Судья Прудников Р.В. Дело № 30-1-204/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000617-65

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 09 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И. при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 мая 2025 года, которым заявление ОАО «Автоколонна 1138» ФИО3 о приостановлении исполнительного производства возвращено без рассмотрения,

установил:

24 ноября 2023 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Открытого акционерного общества (ОАО) «Автоколонна 1138» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ОАО «Автоколонна 1138» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановление обжаловано ОАО «Автоколонна 1138» вышестоящему должностному лицу.

3 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство по взысканию наложенного постановлением от 24 ноября 2023 года административного штрафа.

ОАО «Автоколонна 1138» обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию административного штрафа, ссылаясь на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 мая 2025 года заявление возвращено без рассмотрения. Судья руководствовался положениями статьи 31.6 КоАП РФ, статьи 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что исполнительное производство в отношении ОАО «Автоколонна 1138» возбуждено не на основании судебного акта, а на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 ноября 2023, в связи с этим рассмотрение заявления относится к компетенции должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, выдавшего исполнительный документ, а не суда.

На определение судьи принесена жалоба ОАО «Автоколонна 1138» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения с разрешением вопроса по существу. 

Заявитель жалобы указывает на то, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство. 

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Автоколонна 1138» ФИО3 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что заявление подано не в порядке статьи 31.6 КоАП РФ, полагает, что применению подлежит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в настоящее время жалоба на постановление принята к производству вышестоящим должностным лицом.

Заслушав генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 мая 2025 года подлежит отмене.

Из дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 24 ноября 2023 года ОАО «Автоколонна 1138» привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На постановление ОАО «Автоколонна 1138» подана жалоба вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу. 

Определением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу от 14 декабря 2023 года жалоба принята к своему производству и назначена к рассмотрению на 19 февраля 2024 года. 

Иных сведений о движении по жалобе ОАО «Автоколонна 1138» на постановление о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства по взысканию административного штрафа постановление по делу об административном правонарушении ОАО «Автоколонна 1138» обжалуется.

В связи с этим, у судьи районного суда при решении вопроса о принятии к своему производству заявления ОАО «Автоколонна 1138» оснований для применения положений статьи 31.6 КАП РФ не имелось, так как данной нормой урегулированы вопросы приостановления исполнения административного наказания по вступившему в законную силу постановлению. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, заявленное требование подлежит разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При этом, вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Судья второй инстанции обращает внимание также на то, что заявление ОАО «Автоколонна 1138» положений о том, что заявитель обращается в суд в процессуальном порядке, установленном КоАП РФ, не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи от 29 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением заявления ОАО «Авколонна 1138» в районный суд на стадию решения вопроса о его принятии в надлежащем виде судопроизводства.

При решении вопроса о принятии заявления вновь суду следует проверить его территориальную подсудность Кировскому районному суду города Ярославля, иные условия принятия заявления к производству суда, установленные законом.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 мая 2025 года, которым возвращено заявление Открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» о приостановлении исполнительного производства по взысканию административного штрафа, отменить.

Заявление Открытого акционерного общества «Автоколонна 1138» о приостановлении исполнительного производства по взысканию административного штрафа возвратить в Кировский районный суд города Ярославля на стадию решения вопроса о принятии его к производству суда.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова