Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песоцкого ФИО6 к ООО «Санаторий «Волжские Зори» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Волжские Зори» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ОБ/228/83/5 Государственной инспекции труда в Чувашской Республике генеральный директор ООО «Санаторий «Волжские Зори» ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно за необоснованный отказ в приёме на работу. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ им на электронный адрес ответчика было отправлено резюме на соискание вакантной должности юрисконсульта-менеджера по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ он направил по электронной почте заявление на имя директора ООО «Санаторий «Волжские Зори» ФИО3 о даче письменного объяснения о причине отказа в собеседовании и в приёме на работу на вакантную должность юрисконсульта-менеджера по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты представлено уведомление об отказе в приёме на работу без указания причины отказа. Указывает, что необоснованный отказ в приёме на работу причинил ему крайне неприятные душевные переживания. Он почувствовал себя профессионально невостребованным человеком, испытал уныние и упадок духа. Кроме того он потратил своё личное время на составление резюме, его отправку, с большой надеждой ожидал результата, но в итоге не получил даже мотивированного ответа на свой отклик. Затем ему пришлось писать жалобы для восстановления своих нарушенных трудовых прав, ждать, добиваться положительного результата, что сопровождалось волнением, переживанием и определённым чувствами ущербности. Величину нравственных страданий определяет в 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Директор ООО «Волжские Зори» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, просил учесть, что истец не представил документов, подтверждающих наличие уныния, упадка сил, душевных переживаний и нравственных или физических страданий, перенесённых им за три прошедших года со дня получения отказа в приёме на работу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ - никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Статья 64 Трудового кодекса РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ОБ/228/83/5 Государственной инспекции труда в Чувашской Республике генеральный директор ООО «Санаторий «Волжские Зори» ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно за необоснованный отказ в приёме на работу в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о размере взыскиваемой компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность времени прошедшего с момента нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу, который обратился в суд, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Санаторий «Волжские Зори» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019г.