Дело №2-1856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковиной ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано на следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежала ее бабушке ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти за принятием наследства обратились ее дети - ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также истец ФИО2 - по праву представления, в связи с тем, что ее отец ФИО10 умер ранее своей матери (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом никто из указанных лиц не осуществил регистрацию перехода права собственности на наследственное имущество, не осуществлял раздел наследственного имущества между наследниками. Более того, никто из наследников, кроме истца, в фактическое владение наследственным имуществом не вступал. В то время, как истец проживала в указанном жилом доме при жизни бабушки и продолжала проживать после ее смерти, фактически вступив во владение наследственным имуществом, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другая 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ее матери ФИО11, с которой они проживают одной семьей. В настоящий момент все обратившиеся за принятием наследства, кроме истца умерли. После смерти ФИО13 наследником является ее супруг ФИО3, который к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство. После смерти ФИО8 наследником является ее внук ФИО4. После смерти ФИО9 наследницей является ее дочь ФИО5. Однако никто из указанных лиц также не вступал во владение долей в праве собственности на жилой дом и не претендует на наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по 

<

адрес>.

Таким образом, истец постоянно проживая в жилом доме по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ владеет указным жилым домом на правах сособственника. Однако зарегистрировать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Вместе с тем, истец считает, что приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО14, действующая на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседании в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме, представили письменные заявления о признании иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В материалах дела от указанного ответчика имеется нотариально оформленное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица: ФИО16, ФИО4, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. От третьего лица ФИО16 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, участвуя в предварительном судебном заседании, она поддержала заявленные исковые требования.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено следующее.

Жилой дом по 

<

адрес> принадлежала ФИО6, на основании нотариальной сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о принадлежности объекта /л.д.

<

данные изъяты>, записями в инвентарном деле, хранящимся в органах БТИ (л.д.____).

Указанный жилой дом ФИО6 использовала для своего проживания и проживания членов своей семьи – сына ФИО10, его супруги ФИО16, дочери ФИО18. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом своему сыну ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти в наследственные права в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом вступила его дочь ФИО18, которая в дальнейшем подарила указанное имущество своей матери ФИО16 

В настоящее время 

<

данные изъяты> доля жилого дома по 

<

адрес> принадлежит ФИО16 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>, а вторая 

<

данные изъяты> доля – значиться зарегистрированной на ФИО6.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла /л.д.

<

данные изъяты>.

После смерти ФИО12 1-й Бийской государственной конторой заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь – ФИО7, дочь – ФИО8, дочь – ФИО9, внучка ФИО2 (ранее – ФИО19) Ф.Р..

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство, указанным лицам не выдавались и их наследственные права надлежащим образом оформлены не были.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 умерли, так и не оформив свои наследственные права, после их смерти наследственные дела не заводились, никто из наследников за принятием наследства не обращался, в том числе супруг ФИО7 – ФИО3, дочь - ФИО9 – ФИО5, внук ФИО8 – ФИО4.

Как следует из пояснений истца, а также пояснений ответчиков /наследников/, как первоначальные наследники, так и их правопреемники, в наследственные права в отношении спорного имущества не вступали и не намерены вступать, на спорное жилое помещение они не претендуют,

Также ответчики подтвердили тот факт, что истец проживает в жилом доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО16, владеет домом как своим собственным, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО6, не имеется и судом не установлено.

Ответчики, а также их правопредшественники, каких-либо попыток по оформлению наследственных прав не предпринимали, в фактическое владение имуществом не вступали, какого-либо интереса к наследственному имуществу на протяжении длительного периода времени не проявляли и о наследственном имуществе не заботились (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует о том, что они фактически отказались от права собственности на спорное имущество. 

Согласно домовой книге, в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО16, ФИО15 (брат истца), истец ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, из пояснений истца, ответчиков, третьих лиц, участвовавших в предварительном и судебных заседаниях, установлено, что истец с детства проживает в указанном жилом доме, а с ДД.ММ.ГГГГ – после смерти бабушки, фактически владеет 

<

данные изъяты> долей жилого дома по 

<

адрес>, как наследник по праву представления, несет бремя содержания данного дома. Владение истца является открытым, добросовестным и непрерывным.

Кроме того, суд учитывает, также, что ответчики по делу признали заявленные исковые требования, о чем свидетельствуют заявления, представленные в материалах дела, что соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ. 

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле – ФИО16, ФИО15 (мать и брат истца) в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования и настаивали на их удовлетворении, 

Доказательств того, что признание за истцом права собственности на указанное жилое помещение нарушит права либо охраняемые законом интересы других лиц, суду также не представлено. 

В силу положений ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, не заявили о правах на спорное имущество, что является их субъективным правом; не представили каких-либо возражений на иск, что свидетельствует об отсутствии спора между наследниками и иными лицами относительно спорной ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени - более 34 лет, владеет и пользуется жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, несет обязанности собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом по содержанию жилого дома. 

Каких-либо препятствий для признания права собственности истца на 

<

данные изъяты> долю в жилом доме по 

<

адрес>, в судебном заседании не установлено, напротив, установлена совокупность оснований для признания за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома (приобретательная давность). 

Таким образом, учитывая, что истец владеет 

<

данные изъяты> долей жилого дома по 

<

адрес>, пользуется домом, как своим собственным недвижимым имуществом, более 

<

данные изъяты>, суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая, что при предъявлении исковых требований истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, каких-либо требований о распределении судебных расходов истцом заявлено не было, суд считает, что на основании ст103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7188 руб. 47 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ковиной ФИО25 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Ковиной ФИО26 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в размере 7 188 руб. 47 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова