РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № №. При этом в договоре займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам. Договор займа с ответчиком был заключен кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, подтвердив, что договор займа с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. На основании договора займа ответчику либо выбранному ею лицу были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчик на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов, задолженность составляет: основной долг – 78180,73 руб., проценты за пользование микрозаймом – 114825,41 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от 25 апреля 2021 г., которая по состоянию на 06 сентября 2023 г. составляет 193006, 14 руб., в том числе основной долг – 78180,73 руб., проценты за пользование микрозаймом – 114825,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представила. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещена, заблаговременно, по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Нэйва» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом из содержания заявления ФИО1 от 25.04.2021, адресованного в ООО МФК «Рево Технологии» заявитель просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского займа с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. на срок возврата займа не более чем 365 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского займа, неотъемлимыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа. Также данное заявление содержит указание на то, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, что заемщик ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 25.04.2021 заемщику ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб., который может быть изменен в соответствии с Общими условиями. При этом сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита кредитования на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору потребительского займа составляет 196,28% годовых, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" 

Исполнение заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, согласно п. 8 индивидуальных условий, должно осуществляться путем оплаты банковской картой на сайте, указанном кредитором, или через указанных в условиях платежных агентов/платежные системы.

Также согласно п. 6 индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

Индивидуальные условия и заявление заемщика содержат указание на то, что документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), к договору приложены фотография заемщика с паспортом, паспорт заемщика, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. 

Факт подписания документов ответчиком простой электронной подписью подтверждается представленной справкой об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков, где содержится информация о номере договора потребительского займа и номере телефона ФИО1, указанном ею при предоставлении личной информации.

Номер и серия паспорта, предоставленные заемщиком и указанные в индивидуальных условиях, также совпадают с данными паспорта на приложенной фотографии.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения договора потребительского займа между ООО «МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на указанных выше условиях, поскольку заключенный договор займа в электронном виде считается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает соответствующие юридические последствия.

Таким образом, заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по данному договору ответчик не оспаривала, как и доводов истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 06 сентября 2023 г. у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 193006,14 руб., в том числе основной долг – 78180,73 руб., проценты за пользование займом – 114825,41 руб. 

Факт наличия задолженности по договору ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета в суд не представил. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.

Возражений относительно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком представлено не было, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования от 01 февраля 2023 г. ООО «МФК «Рево Технологии» передало, а ООО «Нэйва» приняло права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно приложению № к данному договору в числе переданных обязательств значится и договор займа с ФИО1 № № от 25 апреля 2021 г.

Согласие заемщика на уступку права требования по договору отражено в п. 13 индивидуальных условий.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Нэйва» возникло право требования исполнения обязательства по договору потребительского займа № № от 25 апреля 2021 г. к ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчику по данному делу был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, денежные средства заемщиком получены, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора, не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений № от 31.05.2023 и № от 15.09.2023 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 5060,12 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 государственную пошлину в размере 5060,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от 25 апреля 2021 г. в размере 193006 (сто девяносто три тысячи шесть) рублей 14 коп., в том числе основной долг – 78180 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 73 коп., проценты за пользование микрозаймом – 114825 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Барушко