Дело № 5-264/21 

25RS0002-01-2021-000399-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении Акопяна ФИО8, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установила:

дата в 07 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО9

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО10 не явились, извещены надлежаще.

Согласно телефонограммы ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, показал, что после ДТП с потерпевшим общался, предлагал ему компенсировать причиненный в результате ДТП ущерб, в том числе возместить стоимость лечения, но потерпевший отказался

Согласно телефонограммы ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что во время движения у его автомобиля закипел двигатель, он остановился, включил сигнал аварийной остановки, вышел из машины и через 5 минут в его машину врезался автомобиль под управлением ФИО1, который ехал на очень большой скорости, о чем свидетельствует механизм повреждения его (ФИО1) транспортного средства. После ДТП ФИО1 ему не звонил, состоянием здоровья не интересовался, помощи не оказывал. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО12 указал, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, дата в 07 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на препятствие - стоящее неисправное транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО13. стоял впереди машины. В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО14 которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой 

<

...> заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО15., дата г.р., имелись повреждения: «ушибленная» рана верхней губы, ссадины «головы», кровоподтек («подкожная гематома») лобной области. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имел место механизм скольжения (трения). Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; письменными объяснениями ФИО16 ФИО17., ФИО1; иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности был в состоянии увидеть стоящее транспортное средство, учитывая тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, что ФИО1 состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, помощи не оказывал, мнение потерпевшего, настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

При этом срок лишения права управления транспортными средствами суд полагает возможным определить минимальный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

Акопяна ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская