Дело № 2а-1615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ, ФИО2,, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Уфимскому РО СП УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Уфимского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным захвата земли и сносе самовольно возведенной постройки. Указанным решением постановлено: признать незаконным самовольный захват ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,; восстановить границы земельного участка ФИО3,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно данным государственного земельного кадастра, обязав ФИО1 освободить земельный участок ФИО3,; обязать ФИО1 произвести снос объект недвижимости – хозяйственного строения или сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, за ее счет; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, расходы по оплате акта и плана земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, к ФИО1 отказать. На основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком в рамках указанных исполнительных производств осуществляются действия, нарушающие права истца не соответствующие требованиям исполнительных документов. Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ на ФИО1 была возложена обязанность освободить земельный участок, занимаемый самовольно взведенным хозяйственным строением. Исходя из буквального толкования решения суда, ФИО1 суд обязал снести объект, имеющий следующие характеристики: хозяйственное строение или сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На основании указанных выше исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 осуществляются действия по принудительному исполнению решения суда, в части обязания ФИО1 произвести снос объекта недвижимости – хозяйственного строения или сооружения, назначение нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком по адресу: РБ, 

<

адрес> производились действия направленные на незаконный снос принадлежащего истцу объекта – гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв., не являющегося предметом исполнительного производства и по характеристикам, площади, описанию не соответствует объекту, указанному в решении суда. Производство исполнительных действий в отношении иного объекта недопустимо, так как не соответствует приведенным нормам регламентирующим порядок исполнения судебных актов. Нахождение на земельном участке административного истца двухэтажного гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подтверждается материалами дела. Принимая решение об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 снести капитальные постройки, суд фактически постановил неисполнимое решение. Действия административного ответчика являются незаконными, нарушают права ФИО1 на надлежащее исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2, выразившиеся в осуществлении сноса объекта: гаража, общей площадью 103,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, Уфимский ДД.ММ.ГГГГ. Восточная, д.22 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава –исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 прекратить действия по сносу объекта: двухэтажного гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> рамках исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Уфимским районным судом РБ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Уфимского РО СП УФССП России по РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенным в письменном отзыве поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, суду пояснила, что судебный пристав действовал на основании исполнительного листа, а также в соответствии с геодезическими точками. В исполнительном листе указано освободить земельный участок, захваченный ФИО1, снести постройку без указания количества этажей. Это строение, стоящее на ее земле незаконно единственное. ФИО1 не исполняет решение суда 1 год и 2 месяца, скрывается от судебных приставов. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным захвата земли и сносе самовольно возведенной постройки. Указанным решением постановлено: признать незаконным самовольный захват ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,; восстановить границы земельного участка ФИО3,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно данным государственного земельного кадастра, обязав ФИО1 освободить земельный участок ФИО3,; обязать ФИО1 произвести снос объект недвижимости – хозяйственного строения или сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, за ее счет; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, расходы по оплате акта и плана земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, к ФИО1 отказать. 

На основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Уфимским районным судом РБ, возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (предмет исполнения сумма 

<

данные изъяты> руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения сумма взыскания 

<

данные изъяты> руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (предмет исполнения: признать незаконным самовольный захват ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,; восстановить границы земельного участка ФИО3,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно данным государственного земельного кадастра, обязав ФИО1 освободить земельный участок ФИО3,; обязать ФИО1 произвести снос объект недвижимости – хозяйственного строения или сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ее счет).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесены требования о восстановлении границы, сносе объекта недвижимости. 

Требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 не удовлетворены, решение суда не исполнено.

Доводы истца, о том, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в осуществлении сноса объекта: гаража, общей площадью 103,2 кв.м. в рамках исполнительных производств являются незаконными, так как в решение суда указан иной объект недвижимости – хозяйственное строение или сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 48 кв.м., суд считает не состоятельными, отклоняет, так как в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. указан конкретный предмет исполнения: обязать ФИО1 восстановить границы земельного участка ФИО3,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> согласно данным государственного земельного кадастра, обязав ФИО1 освободить земельный участок ФИО3,; обязать ФИО1 произвести снос объект недвижимости – хозяйственного строения или сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, за ее счет).

Материалами исполнительного производство подтверждено, что должником ФИО1 за период с момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства, мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе не предпринято, решение суда должником ФИО1 не исполнено. 

В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», если для исполнения требований указанных в исполнительном документе участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение с правами представленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем для восстановления границ земельного участка в соответствии с решением суда постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечена специализированная организация Муниципальное автономное учреждение «Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР 

<

адрес> РБ» и ООО АТК Альянс, которыми произведены осмотр сносимого объекта и составлена смета для производства работ.

После установления границ установлено, что часть гаража ФИО1 расположена на земельном участке ФИО3, соответственно указанный объект подлежит сносу в соответствии с решением суда.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. восстановить границы и произвести снос. Требования ФИО1 не удовлетворены.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Объект подлежащий сносу определен в соответствии с решением суда, где согласно экспертного заключения ООО «Топограф» № выявлено наложение фактических границ строения, расположенного на участке с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя №-ИП от 19.05.2017г предмет исполнения соответствует исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство, объект, подлежащий демонтажу описан.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обладает правом проверки законности и обоснованности принятых судом решений, напротив действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц при условии соответствия их требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом ФИО4 знала о вынесенном судом решении и дате его вступления в законную силу и должна была добровольно исполнить решение суда после вступления его в законную силу, однако добровольно его не исполнила. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры по предупреждению (уведомлению) должника о последствиях, которые могут наступить в результате неисполнения решения суда.

Утверждение административного истца о том, что осуществляются действия по сносу иного объекта, не являвшегося предметом рассмотрения при вынесении решения Уфимского районного суда от 24.10.2016г. ничем не подтверждены.

Также из административного искового заявления ФИО1 не следует, какое действие административного ответчика - судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (предмет исполнения сумма 

<

данные изъяты> руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения сумма взыскания 

<

данные изъяты> руб.) административный истец просит признать незаконными и не указывает какие его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (предмет исполнения сумма 

<

данные изъяты> руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения сумма взыскания 

<

данные изъяты> руб.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись установленные законом основания для проведения исполнительных действий по сносу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допустил незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, действия совершены в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца подлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 означенной статьи в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. 

Поскольку основанием принятия мер предварительной защиты служит рассмотрение судом спора, инициированного административным истцом, то моментом, когда данные обстоятельства минуют, является рассмотрение дела судом.

Принимая во внимание, что требования административного иска рассмотрены, в их удовлетворении отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уфимскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО2,, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных производств, возбужденных Уфимским РО СП УФССП России по РБ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. наложенные определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева