2а –2382 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

21 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что 01 ноября 2016г. Анапским городским судом постановлено о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, и на нее возложена обязанность предоставить ключи от квартиры и не препятствовать доступу в нее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2017 года данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Анапского городского суда от 20 апреля 29017 года постановлено: 

исправить явную описку, допущенную в решении Анапского городского суда от 01 ноября 2016г. указав, вселить ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, стр. 5, 

<

адрес>, обязав ФИО1 предоставить ключи от всех дверей квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, стр. 5, 

<

адрес> не препятствовать его доступу в указанную квартиру, с ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В настоящее время указанное определение Анапского городского суда от 20.04.2017г. не вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014605545 от 15.03.2017г., выданного Анапским городским судом по данному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № 29886/17/23023-ИП, где она является должником.

Как следует из исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017г., предметом исполнения является вселение истца (ФИО3) в квартиру по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, передать ключи от указанной квартиры и не препятствовать ФИО3 доступу в данную квартиру.

26 мая 2017г. в жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, строение 5, 

<

адрес>, прибыл судебный пристав-исполнитель ФИО2, который на основании возбужденного исполнительного производства 29886/17/23023-ИП, потребовал открыть входную дверь и вселить в указанное жилое помещение ФИО3

Судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, что в соответствии с судебным решением и исполнительным листом, ФИО3 подлежит вселение в другое жилое помещение, которое расположено по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

Однако ФИО2 проигнорировал многократные замечания и принудительно взломал входную дверь и вошел в жилое помещение по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, строение 5, 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО2 составил акт о вселении от 26.05.2017г. в котором она указала на то, что вскрытие двери и вселение происходило по адресу: 

<

адрес>, строение 5, 

<

адрес>.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать указанные выше действия, поскольку определение о исправлении описки не вступило в законную силу, а исполнительный лист содержал требования о выселении ФИО3 в иное жилое помещение. 

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по вселению ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, строение 5, 

<

адрес>, совершенные им 16 мая 2017 года, о чем был составлен акт о вселении от 26 мая 2017 года.

Признать незаконным и отменить акт о вселении от 26 мая 2017 года, составленный судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства видно, что 01 ноября 2016г. Анапским городским судом Краснодарского края было вынесено заочное решение в соответствии с которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. ФИО3 подлежал вселению в квартиру по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, и на ответчика возложена обязанность предоставить ключи от квартиры и не препятствовать доступу в нее. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.

Определением Анапским городским судом от 20 апреля 2017 года исправлена явная описка, допущенная в решении Анапского городского суда от 01 ноября 2016г. и указано: вселить ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, стр. 5, 

<

адрес>, обязав ФИО1 предоставить ключи от всех дверей квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, стр. 5, 

<

адрес> не препятствовать его доступу в указанную квартиру, с ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, поскольку ФИО3 подлежал согласно решению суда вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а был вселен в иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, 

<

адрес>, являются несостоятельными. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 16 мая 2017 года, то есть тогда, когда имеющаяся описка в решении была исправлена, и ФИО1 знала, что ФИО3 подлежит вселению именно в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 26, стр. 5 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель требовал от ФИО1 вселить ФИО3 не в помещение в котором он никогда не проживал, и она никогда не проживала, а именно в то помещение в котором ФИО1 проживает, а ФИО3 проживал ранее. 

То обстоятельство, что определение суда об исправлении описки в настоящий момент не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ФИО1 не имеет значение по делу, поскольку из содержания решения суда видно, в какое жилое помещение подлежал вселению ФИО3, а судебный пристав-исполнитель, располагая решением суда, исполнительным листом, и судебным постановлением об исправлении описки, которое на день вынесения решения суда, вступило в законную силу, произвел вселение ФИО5 именно в то жилое помещение, в которое тот и подлежал вселению. Таким образом, законные права и интересы ФИО4 ОА.Г. не были нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: