Дело № 2а-302/2024

25RS0017-01-2024-000489-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В., 

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – ОСП по 

<

адрес>) ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - ГУФССП России по 

<

адрес>), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 61 871, 40 руб.; и в ненаправлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> принять меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа а именно: обратить взыскание на пенсию должника, направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника, установить график его явки, выехать по месту регистрации (жительства) должника, составить акт ареста его имущества, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ФИО10 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно: несмотря на достижение должником пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынес; не провел проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направил соответствующий акт взыскателю, объяснения у соседей не взял, не направил запрос в органы ЗАГСа, не вынес постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не объявил должника в розыск, тем самым нарушил требования исполнительного законодательства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и права взыскателя. 

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО9, выразившееся в нерассмотрении заявления АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и неснятии ареста со счета должника №, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» не может списать с указанного счета денежные средства, взысканные и поступившие в счет погашения задолженности. 

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1.

Представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В письменном отзыве врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в этот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. 

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу ФИО10 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает доставленным судебное извещение ФИО10

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительной надписи № У-0000898123, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 61 871, 40 руб.

В соответствии с ч. ч. 8,9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возбуждения исполнительного производства) принимались меры по исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», в том числе на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, находящихся в АО «ОТП Банк», и одновременно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на счете № в АО «ОТП Банк».

Вопреки доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Указанное постановление в тот же день направлено для сведения взыскателю, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России, из которого видно, что копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО10 направлена взыскателю АО «ОТП Банк» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, путем его размещения в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Указанный документ доставлен получателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника сообщалось представителю АО «ОТП «Банк» ФИО6 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО7 об удовлетворении ее ходатайства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также доставлено заявителю путем его размещения в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили взысканные с должника денежные средства в общей сумме 61 871, 40 руб., данные денежные средства перечислены АО «ОТП Банк» платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (0, 85 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (9844, 80 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5531, 52 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (7108, 36 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (6750 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (8050 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (10740, 25 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (5483, 93 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (187, 84 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (8173, 85 руб.)

Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в исполнительной надписи нотариуса № У-0000898123. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 доставлено заявителю путем его размещения в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе № в АО «ОТП Банк», наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте в банк по адресу: 

<

адрес>А, стр.2,, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, содержащим оттиск печати отделения почтовой связи.

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства арест с денежных средств, находящихся на спорном счете, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, меры по обращению взыскания на денежные средства на данном счете отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания уточненного административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило по почте в ОСП по 

<

адрес> заявление о снятии ареста со счета № и до настоящего времени ответа на заявление не поступало. Само заявление о снятии ареста административный истец к уточненному административному иску не приложил.

В подтверждение данному обстоятельству административным истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заказное почтовое отправление, адресованное в ОСП по 

<

адрес>, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 80096796412291, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из сообщения врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО8 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо жалобы или ходатайства по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10 не поступали.

В подтверждение данному обстоятельству представлены сведения из книги регистрации входящих документов АИС ОСП ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сведениям, в указанный период времени из АО «ОТП Банк» поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Из представленного административным истцом ответа об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать, что конкретно направлялось в ОСП по 

<

адрес>.

Безусловных и достоверных доказательств направления в мае 2024 года заявления о снятии ареста со счета должника административным истцом не представлено. Отчет об отслеживании отправления не подтверждает факт направления именно заявления о снятии ареста, поскольку опись вложения отсутствует, равно, как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправление данного заявления в ОСП по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, АО «ОТП «Банк»» не доказана сдача на Почту России и получение ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> именно заявления о снятии ареста со спорного счета.

Кроме того, как установлено судом, постановление о снятии ареста со счета должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, нарушение прав административного истца, не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Как следует из административного иска, нарушение своего права административный истец связывает с тем, что требования исполнительной надписи не исполняются в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем по делу установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО10 задолго до даты (ДД.ММ.ГГГГ) обращения в суд с административным иском окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, факт исполнения подтвержден сведениями из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банк постановления о снятии ареста и мер по обращению взыскания на денежные средства на спорном счете.

При таких обстоятельствах, суду не имеется оснований считать, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя (административного истца), в пользу которого произведено исполнение по исполнительному документу. 

В связи с этим оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд также не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия и принять меры принудительного исполнения требований исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

И.о. судьи О.В. Гидрович