Дело № 2-2947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 04.07.2014 г. Банк выдал ответчику кредит 57 000 руб. на срок до 31.07.2019 г. под процентную ставку 54,75% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 124 229 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 47 461 руб. 48 коп., сумма процентов - 53 124 руб. 56 коп., штрафные санкции (сниженные Банком в добровольном порядке) – 23 643 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, выразил несогласие с размером начисленных процентов и неустойки, указав, что Банк сам длительное время с ним не связывался и не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности, которая из-за этого значительно увеличилась. Кроме того, у ФИО1 недавно сгорел дом и нет достаточных денежных средств для погашения долга в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № № от 04.07.2014 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 57 000 руб. на срок по 31.07.2019 года. 

При этом, как указано в наименовании кредитного договора и в п.4 договора, кредит выдается посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Своими подписями в кредитном договоре ФИО1 фактически подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, а также то, что им получены реквизиты карты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Поскольку, как следует из выписки по счету, кредитные денежные средства в сумме 57 000 руб. были списаны со счета банковской карты и перечислены на счет «до востребования», открытый на имя ФИО1, то проценты, в соответствии с п. 4 Кредитного договора, начислялись исходя из размера 54,75 % годовых.

Подписав кредитный договор от 04.07.2014 г., ФИО1 обязался гасить задолженность по кредитному договору ежемесячно в суммах основного долга и процентов и в даты определенные п. 6 данного договора.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен 03.07.2015 г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, на 26.06.2018 г. (заявленная истцом дата) за ФИО1 образовалась задолженность по сумме основного долга – 47 461 руб. 48 коп., по процентам - 53 124 руб. 56 коп. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

Факты закрытия офисов Банка и признание в последующем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не могут являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО1 пользовался предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовался.

Правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие просрочки кредитора, судом не установлено.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с условиями п. 12 кредитного договора начислены штрафные санкции в сумме 48 279 руб. 15 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Банком в добровольном порядке снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 23 643 руб. 48 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до сентября 2018 г. (подача заявления о вынесении судебного приказа), с учетом последующей подачи иска только в мае 2019 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, учитывая сумму основного долга, а также то, что убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 461 руб. 48 коп., по процентам - 53 124 руб. 56 коп., неустойку 5 000 руб.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о рассрочке либо об отсрочке исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением ответчика не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку разрешается в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ путем подачи отдельного заявления после вступления решения суда в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 684 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу – 47 461 руб. 48 коп., по процентам – 53 124 руб. 56 коп., неустойку – 5 000 руб., а всего взыскать 105 586 руб. 04 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 684 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 26.06.2019 г.