Дело № 2-655/2023 

УИД 25RS0013-01-2023-000752-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск 22 мая 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: 

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 

<

Дата> между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты №___ с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.№___.1 Общих условий (п. №___.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. №___,1 Общих Условий (п. №___.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 

<

Дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, состоящую из суммы общего долга – 151 890 рубля 41 копейки, из них: 148 221 рублей 81 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 960 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 2 708 руб. 35 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 237 рублей 81 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом и по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации: 

<

адрес> путём направления судебных извещений, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Согласно сведениям с сайта «Почта России», конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. 

Акцепт выражается в активации банком кредитной карты или получении банком первого реестра операций. 

Как следует из выписки по договору кредитной карты №___, карта была активирована.

Согласно Тарифам по кредитной карте №___ процентная ставка по кредиту устанавливается в размере: 0% годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,9 % годовых –на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупкой неоплате минимального платежа; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. 

Из Заявления-Анкеты ответчика следует, что он ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, и обязуется их соблюдать. 

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил, но ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк, на основании п. 7.4. Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) 18.04.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг договор.

В соответствии с п.1.8. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. Банком России от 24.12.2004 г. N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно расчёту, произведенного истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком, составляет -151 890 рублей 41 копеек. Суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним, поскольку он составлен арифметически верно и подтверждён вышеприведёнными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед истцом в соответствии с договором кредитования не исполнены, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт №___ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН/КПП №___ задолженность по договору кредитной карты №___ в размере 151 890 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 148 221 рубль 81 копейка, проценты – 960 рублей 25 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок погашения задолженности по кредитной карте 2 708 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 81 копеек, а всего взыскать – 151 890 рублей 41 копейка.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Н.А. Бестфатор