№2-787\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.12.2013 сторонами заключен договор займа № по которому заемщик обязан выплатить сумму займа в размере 100 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей в рассрочку путем ежемесячных платежей в сумме 6166,67 рубля (последний месяц – 6 166,59 рублей), всего 148 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2 нарушает свои обязательства по возврату суммы займа. За весь период действия договора, ответчиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 86 486,79 рублей, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с апреля 2015 года. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 114 944,231 рубль, в том числе, 61 513,21 рубль, 1 332 950,64 рубля, которую истец с учетом принципа соразмерности снижает до 50 000 рублей, а также просит взыскать расходы по госпошлине 3 431 рубль. 

В судебном заседании представитель истца, с учетом письменных пояснений ответчика и сводки по исполнительному производству об исполнении судебного приказа, уточнила требования и просила взыскать задолженность в размере 105 143,92 рубля, в том числе: основной долг 51 712,92 рубля, пени 50 000 рублей, а также госпошлину 3 431 рубль. 

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, указав, что заключение договора займа признает, однако сумму займа она оплатила, просит снизить пеню, т.к. она пенсионерка, является инвалидом 1 группы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по которому заемщику предоставлен займ в размере 100 000 рублей, согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей на срок до 02.01.2016 в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей (последний месяц – 6 166,59 рублей), всего 148 000 рублей (п.5 Договора).

На основании п.6 Договора займа за нарушение возврата займа и процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно Графика за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в согласованные графиком платежей сроки.

Истец, уточнила требования и предоставила расчет задолженности на дату рассмотрения дела в сумме 105 143,92 рубля, в том числе: основной долг 51 712,92 рубля, пени 50 000 рублей

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных документов в материалах дела следует, что ответчиком внесены два платежа до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа: 07.02.2014 в сумме 7 000 рублей и 19.04.2014 в сумме 2 000 рублей, затем на основании судебного приказа №2-549\15 от 01.07.2015, который отменен 10.11.2017 определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского района по Республике Бурятия с ответчика взыскано по состоянию на 02.07.2019 - 89 457,19 рублей, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что после 02.07.2019 поступила сумма 446,57 рублей, итого ответчиком выплачено в общей сумме 98 903,76 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 49 096,24 рублей. 

По состоянию на 02.08.2018 сумма пени по договору займа составляет 1 332 950,64 рублей, которую истец добровольно снизил до 50 000 рублей. 

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств и размер неисполненного обязательства, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в частности, возраст ответчика, наличие инвалидности, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер пени (неустойки) - 2% в день (730% в год) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сумма заявленной истцом, в том числе добровольно сниженной, неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 173 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа 49 096,24 рубля, пени 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 173 рубля. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: