50RS0039-01-2021-006244-52

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021года МО, г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Бык Е.Н.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-391/21 по обвинению

ФИО1 овича, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на первом этаже подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду, расположенному на 1-м этаже вышеуказанного подъезда, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом перекусил трос велосипедного замка, которым велосипед был пристегнут к перилам лестницы и тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки Кровн, цвет рамы серо-красный, стоимостью 10000 рублей, с тросом для крепления, материальной ценности не представляющий. После чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 10000 рублей, 

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, адвокат, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заявления потерпевшей усматривается, что причиненный ущерб является для нее значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, что в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, формально положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к нему требований ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки "Кровн" цвет рамы серо-красный – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья П.А. Сидоров