Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мерзловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 у дома № по 

<

адрес>, зная о законном порядке получения водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение № на свое имя, заранее передав неустановленному лицу свою фотографию, а также перечислил в счет оплаты за его изготовление денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у дома № 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью, однако отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе дознания, следует, что водительское удостоверение он получил в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. был лишен права управления транспортными средствами за совершение трех административных правонарушений по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Ему предложили трудоустроится на высокооплачиваемую работу, но для этого необходимо было иметь водительское удостоверение. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. он по месту своего жительства через сеть интернет заказал водительское удостоверение, отправив свою фотографию и копию паспорта. Перевел через терминал 

<

данные изъяты> рублей. В назначенное время на улице у дома № по 

<

адрес> он встретился с курьером, который передал ему водительское удостоверение № на его имя. Он приобрел данное удостоверение с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проезжал у д. № 

<

адрес>. В указанное время его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил инспектору указанное водительское удостоверение. У инспектора возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. В присутствии понятых удостоверение было изъято у него. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. № л.д. №). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- М., показавшего в суде, что он состоит в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с инспектором ДПС Н. находился в районе поста ДПС в 

<

адрес>. Им для проверки документов был остановлен автомобиль, допускает, что 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением подсудимого. Подсудимый предъявил водительское удостоверение, которое вызвало у него сомнение в подлинности, т. к. имело другую цветовую гамму и неровный шрифт. Удостоверение было изъято у подсудимого, а подсудимый доставлен в отдел полиции № для выяснения обстоятельств;

- Л., показавшего в суде, что он работает в одной организации с подсудимым ФИО2 Он купил по договору автомобиль 

<

данные изъяты> но на себя его оформить не успел. Автомобиль использовался для работы. На данном автомобиле ездил и ФИО2, у которого было водительское удостоверение. Он приезжал на пост ДПС в 

<

адрес> забирать данный автомобиль, где ему стало известно, что у ФИО2 имелось подложное водительское удостоверение. Для него это было шоком. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны;

- Д., показавшего в суде, что в один из дней на посту 

<

адрес> его остановил работник ДПС и попросил присутствовать в качестве понятого. Инспектор ГИБДД изъял водительское удостоверение, которое упаковал в файл. Он расписался в протоколе изъятия и на упаковке; 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Н., данными в ходе дознания о том, что он состоит в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором ДПС М. Около 22 часов 30 минут у д№ в 

<

адрес> М. остановил автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №. При проверке документов водитель ФИО2 предъявил водительское удостоверение на свое имя. Водительское удостоверение вызвало сомнение, т. к. имело признаки подделки. При проверке по базе данных выяснилось, что такое водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение было изъято М. (т. № л.д. №);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля О., данными в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он проезжал у д. № 

<

адрес>, где его остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен еще мужчина. В указанное время у водителя ФИО2 было изъято водительское удостоверение и упаковано в полимерный пакет. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. № л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2 (т№ л.д. №);

- актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому инспектор ГИБДД М. передал дознавателю ОД ОП № 

<

адрес> водительское удостоверение, изъятое у ФИО2 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2 (т. № л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «

<

данные изъяты> Бланк водительского удостоверения изготовлен способом струйной цветной печати (т. 1 л.д. 74-77);

- карточкой ГИБДД 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 выдавалось водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, т. е. использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.№ л.д. № не судим (т.№ л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, именно назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы городского округа город Нижний Новгород;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров