РЕШЕНИЕ

Город Кинель 15 сентября 2020 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что имеется актовая запись о смерти на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Производство по делу в связи со смертью лица подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы подержал, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД было известно о наличии актовой записи о смерти лица, но дело все равно было рассмотрено.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача в акте, справку ГБУЗ СО наркологической диспансер 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справкой о нарушениях ПДД РФ, видеозапись, показания свидетелей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения, событие административного правонарушения и данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы и представителя ФИО1 о том, что в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно, как в отношении умершего лица, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно предоставленной актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, указанная запись составлена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. В актовой записи указаны данные о паспорте гражданина Михайлова серия №.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ и имеет серию №.

Из изложенного следует, что актовая запись, на которую ссылается ФИО1 и его представитель составлена в отношении другого лица, являющегося однофамильцем.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья, всесторонне и полно исследовав все предоставленные доказательства, дал им надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Михайлова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Судья не установил нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КогАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>