Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный ОНК ОМВД Росси по Кировскому городскому округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> в ГБУЗ СК «КРБ» гр. ФИО1 не выполнил законное требование ст. оперуполномоченного ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, без назначения врача, в связи с тем, что его поведение не соответствовало сложившейся обстановке и у него была нарушена речь.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что мировой судья при вынесении наказания не учел, что у него имеются заболевания, и кроме того, судья назначил самое строгое наказание, которое назначается только в исключительных случаях. Просил отнестись к нему снисходительно.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы. 

Ознакомившись с жалобой ФИО1, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> в ГБУЗ СК «КРБ» гр. ФИО1 не выполнил законное требование ст. оперуполномоченного ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, без назначения врача, в связи с тем, что его поведение не соответствовало сложившейся обстановке и у него была нарушена речь.

Из рапорта сотрудника ОМВД Росси по Кировскому городскому округу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> в ГБУЗ СК «КРБ» гр. ФИО1 не выполнил законное требование ст. оперуполномоченного ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, без назначения врача, в связи с тем, что его поведение не соответствовало сложившейся обстановке и у него была нарушена речь.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ, кроме случаев, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняты во внимание все данные о личности виновного ФИО1, в том числе, цели предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Вместе с тем, мировой судья, назначая наказание, выводы свои не мотивировал. 

Так, назначение административного наказания, должно быть основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья не принял во внимание, полное признание вины ФИО1, совершение административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ впервые, его возраст, состояние здоровья и назначил ФИО1, чрезмерно суровое наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста до 7 суток, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, изменить. 

Снизить размер назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказания, до 7 суток. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО4