К делу №1-112/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-001748-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Бекова М.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зная, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает в настоящее время и там находится холодильник, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут пришел к указанному домовладению, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыв накладной замок на металлической калитке, прошел во двор указанного домовладения. Далее, обойдя домовладение с задней части, открыл металлопластиковое окно и через него проник в домовладение. После чего, ФИО1, пройдя в кухню домовладения, взял находящийся в ней холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета, принадлежащий К., который самостоятельно перекатил к окну кухни, и, применяя мускульную силу, поместил холодильник на подоконник предварительно открытого им окна, вытащив тем самым его во двор дома.

Покинув домовладение через окно, ФИО1, оставив холодильник «Атлант» под окном домовладения № по 

<

адрес>, вернулся по месту своего жительства, где взял металлическую тачку, и, вернувшись на место преступления, погрузил холодильник в тачку, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К. материальный ущерб в размере 20 948 рублей 26 коп., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон им были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в январе 2024 года у него сломался холодильник, а денежных средств на приобретение нового у него не было. Когда он ходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то обращал внимание на домовладение №, которое являлось новым и он решил, что в нём скорее всего ещё никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он принял решение проникнуть в данное домовладение и проверить его на наличие холодильника. Он подошел к ограждению указанного дома, убедился, что свет в доме и во дворе отсутствует, подошел к калитке, увидел, что с улицы на калитке имеется засов, с помощью которого калитка открывалась, он отодвинул засов и калитка открылась. Далее, он прошел вдоль дома и увидел, что с задней части домовладения имеется окно и оно было приоткрыто. Он решил проникнуть через данное окно в домовладение. Когда через указанное окно он проник в помещение, то на кухне увидел холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета. Он отключил от сети холодильник, с учетом того, что холодильник был на колесиках, он покатил его в одну из комнат, окна которой выходили на фасадную сторону домовладения. С внутренней стороны комнаты он открыл окно и стал вытаскивать холодильник через окно. Подкатив холодильник к окну, он наклонил его, затем взявшись руками в нижней части холодильника, приподнял его и положил на подоконник боковой его частью. Далее, он вернулся к окну, через которое проник в домовладение, вылез через него и обошел домовладение с фасадной части, где встал под открытым им окном, на подоконнике которого лежал холодильник, после стал вытаскивать холодильник на улицу. Далее, вытащив холодильник, он оставил его под окном, а сам пошел к себе домой - 

<

адрес> 

<

адрес>, где взял металлическую тачку с одним колесом и двумя ручками. С данной тачкой он вернулся к домовладению № по 

<

адрес>, вкатил её во двор, подкатил под окно, где стоял холодильник, положил холодильник на тачку и выкатил его со двора покатив к себе домой. В последующем холодильник оставил во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенный холодильник. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него в пользовании имеется частное домовладение, принадлежащее на праве собственности его 

<

данные изъяты> К.. На протяжении последних 7 лет в данном домовладении никто не живет, так как он осуществляет строительные и ремонтные работы в нём для последующего переезда в данное домовладение. В доме имеется холодильник «Атлант», приобретенный им в 2022 году за 23 000 рублей. В данное домовладение он приезжает ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном домовладении, где проверил сохранность вещей, покормил собаку, проверил все металлопластиковые окна в доме, убедившись, что они закрыты, на ключ закрыл входную металлическую дверь, далее на ключ закрыл входную во двор калитку и уехал, время было около 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он снова приехал на данный адрес, и, подойдя к калитке, попытался открыть ключом врезной замок, но ключ провалился внутрь, при этом калитка была закрыта, тогда он просунул руку над калиткой и открыл металлический засов, который дополнительно установлен с внутренней стороны калитки. Войдя во двор, он увидел, что врезного замка нет на калитке. Далее, в палисаднике, на поверхности снега он увидел след обуви. Он стал двигаться по следам, оставленным на снегу, которые вели за домовладение. По следам было видно, что во дворе скорее всего находился один человек. Обойдя домовладение и подойдя к задней части дома, он увидел, что окно с задней части дома, приоткрыто, при этом он точно помнил, что окно закрывал. Подойдя к окну, он увидел, что на металлическом карнизе имеются следы вмятин. После он решил войти в дом, при этом входные двери были закрыты, какие-либо повреждения на двери отсутствовали. Осмотрев металлопластиковое окно, он увидел повреждения пластика в верхней и нижней его части, возникшие по причине отжатия металлических креплений установленных в нижней и верхней части окна. Он стал осматривать домовладение и увидел, что в кухне отсутствует холодильник. При более тщательном осмотре он увидел, что на подоконнике открытого окна имелись царапины черного цвета, как он понимает холодильник доставали именно через это окно. После обнаружения пропажи холодильника, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Более из домовладения никакие вещи не пропали. 23 или ДД.ММ.ГГГГ его супруге в социальной сети написала женщина, которая видела, что мужчина на тачке вез холодильник по 

<

адрес> в районе магазина «

<

данные изъяты>». В последствии он нашел данную женщину и она ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов, она ехала на своем автомобиле домой и увидела незнакомого мужчину, который на тачке катил холодильник. Причиненный ему ущерб является значительным.

Из показаний свидетеля К., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является 

<

данные изъяты> К. и у них имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, они с супругом занимаются ремонтом для дальнейшего проживания в данном доме. В настоящее время в указанном доме никто не проживает. В домовладении имеется внутренняя отделка, двери, окна застеклены. По периметру домовладение имеет ограждение, с фасада и частично по периметру металлический забор, частично по периметру сетка «рабица». В доме имелся холодильник «Атлант», платяной шкаф, диван, стол, телевизор. Холодильник «Атлант» был приобретен в 2022 году за 23 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил её 

<

данные изъяты> К. и сообщил, что из данного дома был похищен принадлежащий им холодильник «Атлант», при этом он пояснил, что заднее металлопластиковое окно в доме взломано, из чего он сделал вывод, что лицо, совершившее кражу холодильника, проникло именно через данное окно, совершило кражу холодильника. Более в доме ничего не пропало. Также 

<

данные изъяты> видел следы обуви, оставленные на поверхности снега. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, она также приезжала по указанному адресу и видела, что окно, расположенное в задней части дома было открыто, имелись незначительные следы повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она в социальной группе «

<

данные изъяты>» написала пост о том, что из 

<

адрес> была похищена бытовая техника, а именно холодильник и с просьбой откликнуться возможных свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло голосовое сообщение от О., которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она ехала на машине и видела, как незнакомый ей мужчина на тачке катил холодильник. О данном факте они сообщили в полицию. Затем ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащего их семье холодильника совершил ранее незнакомый ей ФИО2

Из показаний свидетеля О., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она направлялась на своем автомобиле по 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>. По пути она увидела, как по обочине дороги мужчина катил садовую тачку, в которой находился холодильник. Изначально, она этому не придала значения, однако ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» она увидела сообщение одного из участников группы о том, что их дом обокрали, и видел ли кто-нибудь как везли холодильник. Также, в сообщении был указан абонентский номер. Она сразу же написала указанному участнику группы через мессенджер 

<

данные изъяты> сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, она видела, как какой-то мужчина катит на тачке холодильник. 

Из показаний свидетеля Т., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном эксперименте по уголовному делу, возбужденному по факту хищения холодильника из домовладения № в 

<

адрес>. С согласия собственника дома К. он, ещё один понятой, следователь, подозреваемый ФИО1 и его защитник прошли на территорию двора указанного домовладения, а далее прошли в домовладение, где следователь, в присутствии участвующих лиц, предложил ФИО1 пройти и указать место, где ДД.ММ.ГГГГ стоял холодильник, который он похитил. ФИО1 прошел по направлению прямо от прихожей в помещение кухни, где у стены справа расположен холодильник в корпусе белого цвета. Указав на него жестом руки, ФИО1 пояснил, что это тот самый холодильник, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 приблизился к холодильнику, без применения каких-либо специальных и подручных средств, используя мускульную силу, наклонил его на одну сторону и покатил холодильник к выходу из кухни, затем, через дверной проем расположенный слева от выхода из кухни закатил холодильник в комнату, затем покатил его к металлопластиковому окну. Поставив холодильник у окна, ФИО1 поднял его и положил на подоконник и, используя мускульную силу, продвинул холодильник по подоконнику наружу. 

Из показаний свидетеля И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут она принимала участие в качестве понятой в следственном эксперименте. С согласия собственника домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> К. она, ещё один понятой, следователь, подозреваемый ФИО1 и его защитник прошли в домовладение, где следователь предложил ФИО1 пройти и указать место, где ДД.ММ.ГГГГ стоял холодильник, который он похитил, а также показать, каким образом он его вынес из дома. Зайдя в кухню, ФИО1 указал жестом руки на холодильник, расположенный у стены справа, а также пояснил, что это тот самый холодильник, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 наклонил холодильник на одну из сторон и покатил его к выходу из кухни к дверному проему, расположенному слева. Затем перекатив его из кухни в комнату, ФИО1 подкатил холодильник к окну. Затем ФИО1 поднял холодильник и положил его на подоконник, после чего продвинул его наружу. 

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, где в ходе осмотра сотрудниками полиции обнаружен и изъят холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен холодильник «Атлант» в корпусе белого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ холодильника «Атлант» в корпусе белого цвета, приобретенного в мае 2022 года (находящегося в хорошем состоянии, технически исправен), составляет 20 948 рублей 26 коп.;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1, в присутствии потерпевшего К., двух понятых, продемонстрировал последовательность и порядок своих действий, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении, с целью хищения холодильника «Атлант».

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. 

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на часть 2 статьи 158 УК РФ, а именно на незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, а не в жилище, поскольку отсутствует фактор проживания и готовности для проживания в доме, принадлежащем потерпевшему, потерпевший в нём не жил, а лишь хранил какие-то свои вещи, в том числе похищенный холодильник, суд считает несостоятельными, поскольку жилой дом, фактически принадлежащий потерпевшему, но не введенный в эксплуатацию, согласно имеющимся материалам дела, пригоден для проживания, на зимний период потерпевший производил в нём ремонт для переезда и проживания; домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> отвечает всем признакам жилища, предусмотренным п.10 ст.5 УПК РФ и примечанием к ст. 139 УК РФ, как жилое помещение, индивидуальный жилой дом, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия и фотографий к нему (

<

данные изъяты>) домовладение № по 

<

адрес> по своим техническим характеристикам никаким образом не может попасть под понятие помещения или иного хранилища, предусмотренных примечанием к ст.158 УК РФ, а представляет собой жилой дом, пригодный для проживания и являющийся жилищем. 

Суд считает, что предварительным следствием действиям подсудимого ФИО1 дана верная правовая оценка и они квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает имеющийся в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ч.3 ст. 68 или ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию подсудимому, суд полагает необходимым с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и отменить её при доставлении осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным постановление от 07.08.2024 приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев