Дело № 2-953/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - КСЗН правительства ЕАО) о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия. Свои требования мотивировала тем, что 25 февраля 2016 года они с супругом заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи, оплата за жилой дом должна была производиться за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, а также за счет средств областного материнского (семейного) капитала в размере 120 000 рублей. После регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, ими поданы соответствующие документы в Управление пенсионного фонда и КСЗН правительства ЕАО. Пенсионный фронд принял положительное решение, а ответчик в выплате средств областного материнского (семейного) капитала отказал, поскольку процент износа жилого дома превышает допустимый. На момент приобретения жилого дома им данный факт был не известен. Дом в нормальном состоянии. Ее семья постоянно улучшает его. Кроме того, при регистрации перехода права собственности на жилой дом, проводилась правовая экспертиза сделки, которой нарушений выявлено не было. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по ЕАО от 07 марта 2017 года установлено, что износ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом проведенного капитального ремонта в 2016 году, составляет 46%, жилой дом пригоден для проживания. Просила признать незаконным решение КСЗН правительства ЕАО от 22 марта 2016 года №302/16, обязать КСЗН правительства ЕАО направить средства областного материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома с земельным участком.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.

Представитель ответчика КСЗН правительства ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть ходатайство истицы без лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истица ФИО1 отказалась от иска к КСЗН правительства ЕАО о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия, о чем представила письменное заявление. В данном случае отказ истца от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к КСЗН правительства ЕАО о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона судом сторонам разъяснено и им понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд-

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу № 2-953/2017 по иску ФИО1 к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина

Копия верна