ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров, 

ул. Пушкинская, д. 1.

08 ноября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 СА.СА.С), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка 

<

адрес>, работающая подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>», не имея разрешения или патента на работу в 

<

адрес>, пребывающая по адресу: 

<

адрес>. Документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе проведения проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, которая в качестве подсобного 

<

данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется, в соответствии с федеральным законом, чем нарушил требование ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердила и пояснила, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, а фактически постоянно проживает на территории 

<

адрес>. Она действительно, не имея разрешения и патента, на работу на территории 

<

адрес>, работает в качестве 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Помимо объяснений ФИО1 ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО1 была согласна и подписала без каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО; справкой ЦБДУИГ России, согласно которой гражданка 

<

адрес> ФИО1 разрешения на работу либо патент с территорией действия – 

<

адрес> не имеет и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1 не установлено, вину она признала, в связи с чем, полагает целесообразным определить ей наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.121984г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 постоянно проживала в 

<

адрес>, где в настоящее время идут военные действия. С учетом данных обстоятельств, суд полагает не применять к ней столь суровую меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае это будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 СА.СА.С виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 не применять.

Наименование получателя платежа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области) 

ИНН 

<

***>, КПП 770301001

Банк получателя – ГУ Банка Росии по ЦФО 

р./с 40101810845250010102 

БИК 044525000, КБК 188116 40000 01 6020 140, код ОКТМО 46608 000

Идентификатор: 18811509990235656783

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: