РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-533/2024 (2а-8406/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО6, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя OCП адрес ФИО4 в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от дата, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ЗАЗ968М, идентификационный номер VIN - 

<

***>, 1990 года выпуска. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55- 12698/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Согласно с пунктом 5 статьи 213.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. дата ФИО1 в адрес ОСП адрес направлено заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата и снятии всех наложенных ограничений и арестов в отношении должника и его имущества, которое дата вручено адресату. Однако, по состоянию на дата ответ на указанное заявление в адрес ФИО1 не поступил, исполнительное производство №...-ИП от дата по настоящее время числится в банке данных исполнительных производств УФССП России. дата ФИО1 начальнику ОСП адрес г Самары старшему судебному приставу ФИО3 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая дата вручена адресату. Однако, по состоянию на дата ответ на жалобу в адрес ФИО1 не поступил, исполнительное производство №...-ИП от дата по настоящее время числится в банке данных исполнительных производств УФССП России. Указанное по мнению административного истца свидетельствует о незаконном бездействии ОСП адрес, которое нарушает его права и законные интересы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата и снятии всех наложенных ограничений на должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя - начальника ОСП адрес, выразившееся в нарушении сроков на рассмотрение поступивши жалобы по исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП адрес предоставить ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием причин нарушения сроков его рассмотрения; признать незаконным бездействие ОСП адрес, выразившееся нарушении сроков рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи нарушением срока рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства; привлечь старшего судебного пристава - начальника OCП адрес и судебного пристава-исполнителя OCП адрес г Самары ФИО4 к административной ответственности связи с выявленными нарушениями.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебный пристава-исполнитель ОСП адрес ФИО4 и ФИО5, начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО6, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. До начала судебного заседания предоставили материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в не рассмотрении его жалобы и заявления.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом – исполнителем ОСП адрес от дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» денежных средств в размере 50 878, 28 руб. 

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4, совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ЗАЗ968М, идентификационный номер VIN - 

<

***>, 1990 года выпуска.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55- 12698/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что дата ФИО1 на имя старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 подано заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата и снятии всех наложенных ограничений и арестов в отношении должника и его имущества.

В ответ на указанное заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 подготовлен ответ от дата №..., которым сообщено, что обращение принято к исполнению, по нему проводится проверка, о результатах и принятых мерах будет сообщено дополнительно. 

Сведений о результатах проверки по заявлению ФИО1 от дата, материалы дела не содержат. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 предметом настоящего административного искового заявления, не являются, и в силу положений ст. 176 КАС РФ, оценке не подлежат.

дата ФИО1 повторно в адрес старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 направлено заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата и снятии всех наложенных ограничений и арестов в отношении должника и его имущества, которое дата вручено адресату (ШПИ 44309961161886). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от дата N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

По общему правилу, приведенному в части 4 статьи 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 5 статьи 96 указанного Федерального закона исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Поскольку по состоянию на дата исполнительное производство о №...-ИП от дата не окончено, дата ФИО1 на имя начальника ОСП адрес старшего судебного пристава ФИО3 направлена жалоба от дата на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая дата вручена адресату.

Не рассмотрение старшим судебным приставом - начальником ОСП адрес жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи нарушением срока рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства, а также нарушение срока рассмотрение жалобы, явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Установлено, подтверждено материалами дела, что обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес в спорный период с дата по дата, в период с дата по дата исполняла ФИО6

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден Письмом ФССП России от дата N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности").

При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав.

Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

Из содержания жалобы ФИО1 и системного толкования положений ст. 126, 127, 128 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что его жалоба от дата полежала рассмотрению в порядке ст. ст. 126-128 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО6 направлены запросы от дата (ШПИ 80407790773415) и от дата (ШПИ 80408691699835) о предоставлении информации о дате фактической регистрации в системе АИС ФСПП ОСП адрес жалобы ФИО1 от 13.09.2023г. (поступило в ОСП 22.09.2023г.), сведения какому должностному лицу поручено рассмотрение данного обращения; сведения о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.09.2023г. 

Однако, доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от дата, поступившей в ОСП адрес дата, суду не представлено, несмотря на предоставленную возможность.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 от дата, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена, решение по жалобе в форме постановления не принято; наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО1 указанными им в административном исковом заявлении бездействием, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от дата, поступившей в ОСП адрес дата, поданной в порядке подчиненности, и в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части вынесения и направления ФИО1 копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы. 

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя - начальника ОСП адрес, выразившегося в нарушении срока на рассмотрения поступившей жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что жалоба не рассмотрена. Кроме того, указанные требования, самостоятельного процессуального значения не имеют, по содержанию административного иска относятся к его основанию.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. 

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что исполнительное производство №...-ИП от дата окончено дата на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия, по не рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования ФИО1 о возложении на старшего судебного пристава - начальника ОСП адрес обязанности предоставить ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием причин нарушения сроков его рассмотрения, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействие ОСП адрес, выразившееся нарушении сроков рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи нарушением срока рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ОСП адрес не является ни государственным органом, ни должностным лицом, не имеет статус юридического лица, а является структурным подразделением государственного органа ГУФССП России по адрес, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может выступать административным ответчиком по делу, а, следовательно, на него не могут быть возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО4 и ФИО5, а также начальник отделения – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО6, которые во исполнение ст. 43 КАС РФ привлечены судом к участию в деле.

При оценке указанных требований ФИО1 суд также учитывает, что требования предъявленные к ОСП адрес фактически дублируют требования предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО6 и которые удовлетворены судом.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата и снятии всех наложенных ограничений на должника, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку до обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата исполнительное производство №...-ИП от дата окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; из сводки по исполнительному производству следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 вынесены: 11 постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; 3 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; постановление об отмене поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ.

Обстоятельства принятия постановления об окончании исполнительного производства с нарушение срока, предметом настоящего административного искового заявления, не являются, и в силу положений ст. 176 КАС РФ, оценке не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о привлечении старшего судебного пристава - начальника OCП адрес ФИО6 и судебного пристава-исполнителя OCП адрес г Самары ФИО4 к административной ответственности связи с выявленными нарушениями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из существа указанных в административном исковом заявлении требований, ФИО1 просит привлечь старшего судебного пристава - начальника OCП адрес ФИО6 и судебного пристава-исполнителя OCП адрес г Самары ФИО4 к административной ответственности, тогда как в полномочия суда это не входит и требования в указанной части соответственно разрешены быть не могут.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах административное дело в части требований ФИО1 о привлечении старшего судебного пристава - начальника OCП адрес ФИО6 и судебного пристава-исполнителя OCП адрес г Самары ФИО4 к административной ответственности связи с выявленными нарушениями подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу №...а-533/2024 (2а-8406/2023) в части требований ФИО1 о привлечении старшего судебного пристава - начальника OCП адрес ФИО6 и судебного пристава-исполнителя OCП адрес г Самары ФИО4 к административной ответственности связи с выявленными нарушениями, - прекратить.

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от дата, поступившей в ОСП адрес дата, поданной в порядке подчиненности, и в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части вынесения и направления ФИО1 копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы. 

В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья 

Секретарь