Дело № 2-171/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005119-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Бюро проблемных активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро проблемных активов» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Бюро проблемных активов» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

С вынесенным приказом Ответчик не согласился и подал в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» в сети Интернет, расположенного по адресу https://quick-fmance.ru/. Для получения вышеуказанного займа должником была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа должник направил ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

ФИО1 подписала Договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. ДСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью (приложение N° 6. Справка о подтверждении направления ключей электронной подписи).

В соответствии с Договором займа, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 руб. под 1,00% в день на срок 16 дней, а Должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается Банковским ордером о переводе денежных средств. В нарушение условий Договора займа, Должник до настоящего времени не исполнил обязательства по Договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» уступило права требования по Договору займа № ООО «Бюро проблемных активов», что подтверждается Договором уступки права требования № и Приложением № к Договору (Реестр должников). 

ДД.ММ.ГГГГ Бюро направило должнику Уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия доказательства отправки должнику в приложении).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по Договору займа № задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50 250,00 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу — 25 000,00 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом — 25 250,00 руб.

Таким образом, задолженность по Договору займа № перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 250,00 рублей.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

При обращении с Заявлением о выдаче судебного приказа Истцом ООО «Бюро проблемных активов» была оплачена госпошлина в размере 854 рублей. Согласно ст. 93 ГПК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.». Руководствуясь пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом доплата госпошлины составляет 854 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро проблемных активов» задолженность по основному долгу в размере 25 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом — 25 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1708 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. Всего взыскать просит взыскать 52 038,40 руб.

Истец ООО «Бюро проблемных активов», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808унктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» в сети Интернет, расположенного по адресу https://quick-fmance.ru/. Для получения вышеуказанного займа должником была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа должник направил ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Ответчик ФИО1 подписала Договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. ДСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью (приложение N° 6. Справка о подтверждении направления ключей электронной подписи).

В соответствии с Договором займа, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 руб. под 1,00% в день на срок 16 дней, а Должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается Банковским ордером о переводе денежных средств. В нарушение условий Договора займа, Должник до настоящего времени не исполнил обязательства по Договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная копания Финансовая розница» уступило права требования по Договору займа № ООО «Бюро проблемных активов», что подтверждается Договором уступки права требования 14/04 и Приложением № к Договору (Реестр должников). 

ДД.ММ.ГГГГ Бюро направило должнику Уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия доказательства отправки должнику в приложении).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по Договору займа № задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50 250,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 25 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 25 250,00 руб..

Таким образом, задолженность по Договору займа № перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 250,00 рублей.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Бюро проблемных активов» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. С вынесенным приказом Ответчик не согласился и подал в установленный срок возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. 

При обращении с Заявлением о выдаче судебного приказа Истцом ООО «Бюро проблемных активов» была оплачена госпошлина в размере 854 рублей. Согласно ст. 93 ГПК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.». Руководствуясь пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом доплата госпошлины составляет 854 рубля.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, размер исчисленных процентов по займу не превышает 1,5 размера займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности образовавшейся по договору займа.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 1708 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро проблемных активов» задолженности по основному долгу в размере 25 000,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом 25 250,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1708 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взысканию подлежит 52 038,40 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро проблемных активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро проблемных активов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50250 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом 25250 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро проблемных активов» почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро проблемных активов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев