Дело № 2а-758/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 выраженное в несоблюдении установленного п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения;

обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 22 164, 94 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником является ООО «АФК»). Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что исполнительное производство окончено, копия постановления взыскателю направлена.

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 (уволена), представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ, заинтересованные лица Управление Минюста России по РБ, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится просьба ООО «АФК» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» в порядке правопреемства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из Списка внутренних почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует незаконное бездействие, поскольку копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю на следующий день после вынесения постановления, то есть положения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдены.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства принято решение о его окончании, соответствующее постановление в адрес взыскателя направлено в установленный законом срок, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Тимербаев