Дело № 2-259/2021

УИД 28RS0005-01-2021-000051-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г., 

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с выдало банковскую карту 

<

номер> с разрешённым лимитом 60 000 рублей, процентная савка за пользование кредитом по карте составляет 19%. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перестали исполняться заёмщиком, заёмщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 89 084 рубля 80 копеек, из которых 86 071 рубль 81 копейка – просроченный основной долг, 3 012 рублей 99 копеек – просроченные проценты.

ФИО2 умерла и её наследником является ФИО1, в связи с чем, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит 

- взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 54 копейки.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик по существу заявленных требований пояснил, что заявленные истцом требования по кредитной карте его умершей матери им исполняются добровольно, после смерти матери он принял в наследство две квартиры, ежемесячные платежи по погашению задолженности составляют 10 000 рублей, последний был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 29 084 рубля 80 копеек. Представитель администрации Новопетровского сельсовета Благовещенского района Амурской области также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со ФИО2 был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с разрешённым лимитом кредита 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. ФИО2 была согласна с тарифами банка и обязалась выполнять условия договора.

Отчётом по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 89 084 рубля 80 копеек, из которых 86 071 рубль 81 копейка – просроченный основной долг, 3 012 рублей 99 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с заемщиком кредитного договора и подтверждается материалами дела (данных об обратному суду не представлено).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч 1 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принял в собственность после ФИО2 два жилых помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 

<

номер>).

Сведений о принятии наследства иными лицами не имеется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что после смерти наследодателя (его матери ФИО2) и принятия наследства, он не отказывался от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитной карте ФИО2, напротив, предпринял активные действия по погашению, внося в счёт погашения ежемесячные платежи.

По запросу суда истцом была представлена информация о состоянии задолженности и внесении платежей, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 29 084 рубля 80 копеек, из приложенной истории остатка видно, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) ежемесячные платежи перестали вноситься на счёт кредитной карты, внесение платежей по кредитной карте началось ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежи первоначально погашались просроченные проценты и часть тела основного долга, по полной выплате просроченных процентов (ДД.ММ.ГГГГ) погашение производилось в счёт основного долга и к ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 29 084 рубля 80 копеек.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика также представлены копии квитанций по внесению денежных средств в счёт погашения задолженности, которые суд считает допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заемщика ФИО2 наследственного имущества, добровольное исполнение ответчиком обязательств кредитного характера умершего, суд считает, что требования по взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере задолженности, представленной на ДД.ММ.ГГГГ – 29 084 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Несмотря на добровольное частичное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе исполнение обязательств не освобождает его от оплаты государственной пошлины, судебных издержек, поскольку указанные действия последовали для обращения истца в суд.

Проверив содержание представленных заявителем документов на основании статьи 67 ГПК РФ, оценив приведенные им доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с данными нормами с учётом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 872 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 084 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872 рубля 54 копейки, а всего взыскать 31 957 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина