УИД №

Дело № 2-21/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой С.Н., 

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 15.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа отмостки и устройства систем водоотведения и снегозадержания.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Г.. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая с учетом уточнения, что она (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В 2019 году собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № осуществил пристрой к своему жилому дому с выходом одного из элементов пристройки (отмостки) за границу земельного участка № что привело к частичному захвату земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей (истцу) на праве собственности.

Она (ФИО1) направила письмо в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, в котором просила разрешить вопрос о законности возведения объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Департаментом в адрес владельцам земельного участка по 

<

адрес> направлено предупреждение с требованием устранить нарушения градостроительного законодательства».

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: обл. Оренбургская, 

<

адрес>, (кадастровый №), специалистами ООО «

<

данные изъяты> был выполнен комплекс кадастровых работ (топографическая съемка контура земельного участка по существующим межевым знакам, камеральная обработка полученных данных, подготовка ведомости вычисления координат и площади), в результате которых было подготовлено заключение.

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> в ходе проведения камеральной обработки данных о полученных координатах, путем программного вычисления и наложения полученных координат земельного участка с кадастровым номером: №, на Государственную кадастровую карту, выявлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером: №, расположена бетонная отмостка общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., предположительно относящаяся к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером: №. 

По правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером: № значится декларированная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

После проведения топографической съемки в отношении указанного участка, его фактическая площадь составляет: 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ведомость вычисления координат и площади земельного участка местоположением: обл. Оренбургская, 

<

адрес>, кадастровый №

№ пункта

Дирекционный угол

Длина линии, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, ответчиком, в рамках реконструкции жилого дома № были существенно нарушены нормы действующего законодательства, а так же осуществлен самовольный захват принадлежащего ей (истцу) земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Она (ФИО1) обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа отмостки в пределах расположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и №

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Кроме того, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке ответчика имеют скат крыши в сторону ее (истца) земельного участка, и не оснащены системами снегозадержания и водоотведения, что приводит к сбрасыванию накопившихся осадков в виде снега и наледи на ее (ФИО1), земельный участок, создает угрозу жизни и здоровью ее (истца) и членам ее семьи в зимний период. Талые и дождевые воды, подпадая на ее (истца) земельный участок, приводят к его затоплению. 

Согласно градостроительным нормам расстояние от границы до сооружения должны быть не менее 1 метра, так же об этом говорится в СП 53.13330.2011.

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка, и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть менее 6 м.

В соответствии с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка, и застройка городских, и сельских поселений» при существующей степени огнестойкости зданий нормативное расстояние должно быть 15 м, и с данными приведенной таблицы минимальное расстояние при четвертой и пятой степени огнестойкости зданий, сооружений и строений -15 м.

Согласно требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2010 2011 Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садовой - дачной застройки минимальное расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 м. до жилой постройки.

Просит обязать ответчика не чинить (устранить) препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем 

- демонтажа отмостки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке №, в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

- установки системы водоотведения и снегозадержания с крыш объектов недвижимости (жилой дом, хоз. постройки) расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на границе с ее (ФИО1) земельным участком.

В ходе рассмотрения гражданского дела 04 августа 2020 года на основании определения суда, изложенного в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Г. на надлежащего – ФИО4 – собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Пояснила, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. Проживает по данному адресу с 2002 года.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дом ответчика расположен на смежной границе земельных участков.

В 2019 году ответчик демонтировал старый фундамент, перенес стену и сделал дом выше. 

После этого, ФИО4 самовольно без согласования с ней (истцом) на ее земельном участке возвел отмостку к своему дому, длинной 7 метров и шириной 50 см. с уклоном на ее (истца) земельный участок. После попадания воды земля возле отмостки заболачивается, происходит порча насаждений.

Добровольно устранить выявленные нарушения ответчик не соглашается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления СМС-сообщения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в части демонтажа отмостки дома. Согласен установить систему водоотведения и снегозадержания на крыше своего дома со стороны земельного участка истца..

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против демонтажа отмостки, согласны с требованиями в части установки системы водоотведения и снегозадержания.

Пояснили, что дом ответчика возведен в 1960 году. В связи с длительной эксплуатацией дома происходит его разрушение. 

Домовладение было ответчиком частично реконструировано, демонтирована стена, возведенная на меже с земельным участком истца, и вновь возведена в таких же параметрах. 

Для предотвращения дальнейшего разрушения домовладения ответчик в соответствии с требованиями СНиПа в 2020 году по согласованию с истцом смонтировал отмостку к вновь возведенной стене принадлежащего ему дома литер «в», шириной 0,5 метров, вместо положенной 1,5 метра. 

Согласны с заключением судебного эксперта в части необходимости отмостки и ее функциональности. Полагают, что отмостка предотвращает разрушение дома ФИО4 и защищает фундамент дома от воздействия влаги. 

Считают, что права истца существующей отмосткой не нарушены. Какие-либо насаждения в непосредственной близости от домовладения ответчика истцу требованиями СНиПов размещать запрещено.

Просили в части требований о демонтаже отмостки отказать.

Заслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 17 августа 2020 года и от 23 июля 2020 года, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом на данном земельном участке принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2020 года, ФИО4 принадлежит смежный земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> в ходе проведения камеральной обработки данных о полученных координатах, путем программного вычисления и наложения полученных координат земельного участка с кадастровым номером: №, на Государственную кадастровую карту, выявлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером: №1, расположена бетонная отмостка общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., предположительно относящаяся к зданию, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно акту экспертизы АНО 

<

данные изъяты> № от 14 октября 2020 года устройство отмостки выполнено вдоль бокового фасада исследуемого жилого дома с пристроем (литер Ав): прилегающая к правому боковому фасаду территория входит в состав участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером №

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое ответчиком не исполнено.

На основании определения суда от 07 декабря 2020 года для разрешения спорных вопросов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.- Является ли необходимым и обязательным в соответствии с действующими строительными нормами и правилами обустройство отмостки вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходящей на смежный земельный участок № принадлежащий ФИО1?

- Если обустройство отмостки является обязательным, то определить соответствует ли отмостка, расположенная вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил (ширина, угол уклона от стены дома и т.д.) ? 

2.- Повлияет ли демонтаж отмостки стены жилого дома по адресу: 

<

адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, на эксплуатационную надежность и прочность конструкций жилого дома, в том числе изменению технического состояния фундамента дома? 

3.- Возможно ли вместо отмостки предусмотреть другие варианты, защиты фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходящей на смежный земельный участок?

4.- Возможна и технически целесообразна ли установка системы снегозадержания на кровельном покрытии в виде шифера на жилом доме по адресу: 

<

адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №?

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> П. № от 01 февраля 2021 года, по результатам проведенного обследования установлено, что жилой дом № расположен по смежной границе с соседним земельным участком по 

<

адрес>.

Вдоль стены жилого дома № возведенной из шпал, со стороны соседнего земельного участка по 

<

адрес>, выполнено устройство бетонной монолитной отмостки шириной около 0,5-0,51м., длиной 7,02м (вынос карниза крыши от плоскости фундамента около 0,4м). 

Вдоль стены жилого дома, обшитой тесом, отмостка отсутствует. 

Обустройство отмостки вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходящего на смежный участок №, принадлежащий ФИО1 является необходимым и обязательным в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 22.13330.2016; пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83); Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N985).

Фактическая отмостка, расположенная вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует п.3.182 пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83). 

В частности, фактическая ширина отмостки составляет менее 1,5м (фактически 0,50-0,51м); отметка бровки отмостки не превышает уровень земли; вдоль отмостки отсутствует ливнесточная сеть или лотки; отмостка выполнена вдоль части стены; отсутствуют признаки наличия гидроизоляции в части примыкания отмостки к бетонному монолитному фундаменту, обеспечивающей водонепроницаемость отмостки.

Кроме того, отсутствует система организованного водоотвода с крыши жилого дома №.

В связи с этим экспертом, сделан вывод о том, что существующая отмостка фактически не выполняет своих функций по отводу воды от фундамента жилого дома №

С учетом необходимости наличия данного элемента влияние демонтажа отмостки стены жилого дома по адресу: 

<

адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № на эксплуатационную надежность и прочность конструкции жилого дома, в том числе изменение технического состояния фундамента теоретически возможно. 

Вместе с тем, вероятность наступления негативных последствий исходя из фактических характеристик отмостки, отсутствия лотков для отвода воды, отсутствия системы организованного наружного водоотвода с крыши оценить не представляется возможным. 

С учетом фактических характеристик отмостки, отсутствия элементов отвода воды сделан вывод о том, что данный элемент выполняет свои функции ограниченно.

Для обеспечения эффективного отвода воды необходимо выполнить устройство организованного наружного водоотвода с крыши жилого дома № с отводом воды за пределы границ земельного участка по 

<

адрес> в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1).

При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1,5 кв.см, площади кровли.

В качестве дополнительного варианта возможно устройство отмостки с твердым покрытием с сохранением существующей ширины с обеспечением ее водонепроницаемости и отметки бровки, а также устройством лотков или ливнесточной сети в соответствии с п.3.182 пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) с отводом воды за пределы земельного участка по 

<

адрес> с устройством системы организованного наружного водоотвода с крыши жилого дома 

<

адрес>.

Эксперт указал, что в случае, если судом будет принято решение о полном демонтаже отмостки для обеспечения защиты грунтов от атмосферных осадков необходимо выполнить устройство организованного наружного водоотвода с крыши жилого дома №, тем самым минимизировав возможность увлажнения грунта.

Установка системы снегозадержания на кровельном покрытии в виде шифера на жилом доме по адресу: 

<

адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № возможна и технически целесообразна. 

При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей должно быть выполнено устройство сплошной обрешетки в соответствии с п.9.12 СП 17.13330.2017.

По результатам натурного обследования установлено, что при устройстве крыши сплошная обрешетка не предусмотрена. В связи с этим, при монтаже линейных снегозадерживающих устройств необходимо выполнить частичный демонтаж кровельного покрытия с устройством сплошной обрешетки.

Одним из вариантов снегозадержателей может быть монтаж локальных снегозадержателей из поликарбоната KULO. Монтаж данных снегозадерживающих устройств возможен на шифер с применением клея. Применения клея позволяет монтировать снегозадержатели KULO на кровлях, покрытия которых трудно сверлить. Максимальная нагрузка на один снегозадержатель на крышу при клеевом креплении - 550 кг. 

При монтаже с использованием кровельных саморезов и специальных прокладок, которые зажимаются между кровлей и снегозадержателем допустимая нагрузка - от 550 до 1100 кг в зависимости от схемы крепления и количества шурупов. В каждом изделии имеется 7 отверстий под саморезы, допускающих несколько разных схем крепления.

Суд принимает указанное заключение эксперта П., поскольку эксперт имеет образование соответствующего профиля, право производства строительно-технических экспертиз, прошел повышение квалификации и сертификацию по экспертной специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной их утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Стаж работы в экспертной деятельности с ноября 2015 года.

Заключение эксперта является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенному выводу, со ссылкой на соответствующие своды правил и санитарные нормы и правила. 

При проведении экспертного исследования были использованы специальная литература, измерительные инструменты для проведения измерений.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта П. судом не установлено. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Стороны не представили суду доказательств в опровержение выводов эксперта. 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО4, возведен более 60 лет назад. Отмостка у домовладения отсутствовала до 2019-2020 года. Доказательств того, что на момент возведения дома ответчика имелись обязательные требования к обустройству отмостки ФИО4 и его представителями не представлено.

В 2019-2020 году ответчик возвел к стене принадлежащего ему домовладения литер 

<

данные изъяты>, отмостку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которая расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, без её согласия, чем были н6арушены права и законные интересы истца- собственника земельного участка..

Исходя из заключения судебной экспертизы и других материалов дела, существующая отмостка не соответствует указанным в экспертизе требованиям СП и СНиПам. 

Своих функций по отводу воды от фундамента возведенная ответчиком отмостка фактически не выполняет.

Кроме того, имеются другие способы обеспечения эксплуатационной надежности и прочности домовладения ответчика – устройство организованного наружного водоотвода с крыши жилого дома № и системы снегозадержания.

Ответчик и его представитель не возражали в части требований об обустройстве организованного наружного водоотвода и снегозадержания.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа отмостки и устройства систем водоотведения и снегозадержания удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать отмостку к стене домовладения литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 установить на крыше домовладения по адресу 

<

адрес>, выходящей в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, систему организованного наружного водоотвода за пределы границ земельного участка по 

<

адрес>, и систему снегозадержания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья Н.И. Батищева