РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «СК Согласие» о возложении обязанности производства дефектовки транспортного средства, назначении экспертизы, организации восстановительного ремонта 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований, в которых просил о возложении обязанности на ответчика производства дефектовки транспортного средства – Ниссан Икс Трейл, назначении экспертизы, организации восстановительного ремонта.

В обоснование требований заявил, что 21 февраля 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором был причинен ущерб его автомобилю Нисан Икс Трейл. 

Он неоднократно обращался в страховую организацию. ООО «СК Согласие», где по договору была застрахована его гражданская ответственность, с требованием о возмещении ущерба. Но четкого ответа с предоставлением надлежащих доказательств о том, как именно будут восстановлены его автомобиль – ответа не получил. Но в результате страховая организация приняла решение произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

Было передано направление на станцию технического обслуживания автомобилей СТО АрАвто. Поврежденный автомобиль был передан на указанную станцию 13 июля 2020 года. Согласно направлению на ремонт, станция технического обслуживания должна провести полную дефектовку ТС, составить акт осмотра, согласовать технологию и перечень ремонтных воздействий с заказчиком и клиентом ; к ремонту не приступать запасные части не заказывать до согласования суммы восстановительного ремонта с Заказчиком и клиентом; скрытые повреждения согласовать с «СК Согласие». 

По настоящее время никакой информации о сроках, стоимости ремонта, технологии восстановления, применяемых запасных частях не поступал. ООО «СК Согласие» нарушены все допустимые сроки выполнения своих обязанностей по восстановительному ремонту согласно договору ОСАГО. При передаче транспортного средства на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, ему было заявлено, что согласно расчета ООО «СК Согласие», не возможно выполнить ремонт с установкой новых деталей, не будут установлены и оригинальные детали, что противоречит ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Полагают, что грубо нарушаются его права, поэтому обратился в суд с иском. 

В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить. 

Пояснил, что 10 сентября 2020 года ему передали автомобиль после восстановительного ремонта станцией технического обслуживания. Но выявлены существенные нестыковки в части объемов работ, заменяемых деталей с фактическим исполнением. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего: 

Как установлено судом, 21.02.2020 года по адресу: 

<

адрес> (Связист снт.) произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС Lada Largu г/н №, под управлением ФИО2; ТС Nissan X-Trail г/н №, под управлением ФИО3.

21.02.2020 года в отношении водителя ТС Lada Largu г/н № ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № от 27.10.2019 г.

05.03.2020 года от ФИО3 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Рассмотрев заявление ФИО3 от 05.03.2020 года, Страховщик выдал на руки заявителю уведомление от 05.03.2020 года о необходимости предоставления документов, а именно Постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

18.06.2020 года Истец представил страховщику Постановления по делу об административном правонарушении.

25.06.2020 года, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СТО АртАвто».

13.07.2020года между ФИО3, ООО «СК «Согласие» и СТОА ООО «СТО АртАвто» было заключено трехстороннее соглашение по объему работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на СТОА.

13.07.2020 года, ТС Nissan X-Trail г/н № было передано на станцию технического обслуживания. 

10.09.2020 г. транспортное средство было отремонтировано и получено Истцом, о чем свидетельствует приемо - сдаточный акт выполненных работ, согласно которому Истец подтверждает тот факт, что работы выполнены в соответствии с правилами предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту, им были приняты к выполненным работам по восстановлению ТС замечаний не выявлено.

Сумма восстановительного ремонта ТС, согласно выставленному счету ООО «СТО АртАвто» в ООО «СК «Согласие» составила 153 090,72 рублей, который был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 303385 от 18.09.2020 года.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Таким образом, Законом предусмотрено, что при выявлении каких –либо недостатков, в осуществленном ремонте автомобиля в период гарантийного срока, их устранение осуществляется в порядке ремонта станцией технического обслуживания по направлению Страховщика. При этом смена формы возмещения – не предусмотрена. 

В судебном заседании истец подтвердил то обстоятельство, что ответчик дефектовку транспортного средства – произвел, проводил независимую экспертизу оценки суммы восстановительного ремонта, ремонт автомобиля осуществил.

Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил свои обязанности по производства дефектовки транспортного средства, назначении экспертизы, организации восстановительного ремонта. 

В случае, если истец не согласен с качеством выполненного ремонта, сроками его выполнения - он должен обращаться с иными требованиями..

На основании изложенного, суд считает, что в требовании необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО3 к ООО «СК Согласие» о возложении обязанности производства дефектовки транспортного средства, назначении экспертизы, организации восстановительного ремонта – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда. 

Судья Гоморева Е.А.