К делу № 2-1029/2024

УИД: 23RS0029-01-2024-000287-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 06 ноября 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о возмещении ущерба и убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 (далее по тексту – ответчики), в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца 203 360 (двести три тысячи триста шестьдесят) рублей 32 копейки в качестве возмещения материального ущерба, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве возмещения затрат на оплату заключения специалиста. 55 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве понесенных убытков, 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

В обоснование своих требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилья. В ходе проживания в результате виновных действий ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с чем, ее имуществу причинен ущерб и она претерпела нравственные страдания от указанных событий. В досудебном порядке ущерб ответчиками погашен не был, что и послужило поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В абзаце 1 статьи 678 ГК РФ закреплена обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, в пункте 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ обязанность осуществлять текущий ремонт сданного внаем жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) в лице ФИО6 был заключен договор посуточной аренды, согласно условиям которого, истец предоставляет ФИО4 посуточно на 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>. Квартира оборудована мебелью, аксессуарами и бытовой техникой, перечень которых указан в договоре.

В соответствии с п.1.2, договора, квартира передается для использования в качестве жилого помещения для 4 человек (2 взрослых и 2 детей).

В соответствии с п.2.2.2, договора. Арендатор обязуется соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории РФ.

В соответствии с п.2.2.6 договора. Арендатор обязуется оплатить любые повреждения жилого помещения и/или оснащения, мебели и оборудования квартиры, возникшие по вине Арендатора.

В соответствии с п.4.2.1. Арендатор возмещает Арендодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных п.2.2.1-2.2.3, настоящего договора, в установленном законом порядке. Стоимость оборудования квартиры согласована Сторонами в настоящем договоре. Срок возмещения ущерба Арендатором - 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии от Арендодателя.

Между тем в период проживания ответчиков в вышеуказанной квартире в результате залитая был причинен материальный ущерб, который согласно заключению специалиста ООО «Русэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ номер составляет сумму в размере 166 457 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. 

Истец указывает, что ввиду того, что ответчиками в ходе их проживания был причинен ущерб имуществу истца, последняя была вынуждена производить его ремонт, квартира простаивала, при этом она была вынуждена расторгнуть договор посуточной аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и вернуть денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и потерпеть убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судом для проверки доводов истца и ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения №С511Э-30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно анализу последовательности событий, зафиксированных в материалах дела, а также с учетом экспертного осмотра, экспертом определяется, что первичным зафиксированным фактом залива 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, является акт комиссионного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями управляющей организации ООО «УК «Техинвест 2001». Комиссионный осмотр 

<

адрес> проведен ДД.ММ.ГГГГг., в результате осмотра обнаружено повреждение имущества внутри жилого помещения номер (мебель, обои, ламинат). На общедомовых коммуникациях аварий не зафиксировано. Работы ООО «УК «Техинвест 2001» не проводились. В исследуемом акте комиссионного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей организации ООО «УК «Техинвест 2001», квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, сведения о причинах повреждения имущества внутри жилого помещения, отсутствуют, дата события также не установлена. Далее Специалистом ООО «Русэксперт» ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 в дневное время при достаточном освещении был проведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, (см. л.д.15) с фиксацией повреждения обоев на стенах в виде следов воздействия влаги, отслоения в углу, воздействие влаги на нижнюю часть обойных (в уровне плинтуса) полотен по всей комнате и повреждение ламината в виде следов воздействия влаги, вздутие, расслоение. Сведения (анализ) о причинах повреждения имущества внутри 

<

адрес> заключении специалиста номер, отсутствуют, дата события также не установлена. Экспертный осмотр с фотофиксацией 

<

адрес>, произведен ДД.ММ.ГГГГг., что значительно позже первичной даты зафиксированного события - залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра следы протечек от какого-либо сантехнического оборудования в 

<

адрес> отсутствуют, произведен ремонт пола (ламината) и стен (обои), установить время образования повреждения мебели не представляется возможным;

В материалах дела отсутствует какая-либо документация, подтверждающая проведение ремонтных работ в системах водоснабжения жилого дома в целом и в 

<

адрес> частности в период проживания в ней ответчиков.

Следовательно, причину залива 

<

адрес>, по имеющимся материалам дела и в результате экспертного осмотра, установить не представляется возможным. Определяется только локализация протечки воды в 

<

адрес>. Это зона кухонного шкафа, в котором устроена раковина с смесителем и сифоном. Все идентичные между собой повреждения мебели расположены на уровне пола, кроме кухонного шкафа, который расположен выше, что говорит о том, что изначально вода проникала на каркас кухонного шкафа, после чего растекалась по всей квартире, повреждая нижерасположенные конструкции: нижние части остальной мебели, а также ламинат пола и обои на стенах. Других источников распространения воды из систем водоснабжения или водоотведения установлено.

В результате экспертного осмотра 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, а также по результатам осмотра специалистом ООО «Русэксперт» с фотофиксацией (см. л.д. 15-25) определяется, что в квартире повреждена мебель: плательный шкаф в нижней части в виде вздутия его основания в зоне соприкосновения с полом; обувная тумба в нижней части в виде вздутия ее основания в зоне соприкосновения с полом; кухонный шкаф устроенный на ножках в нижней и средней частях в виде вздутия его основания; кровать в нижней части в виде вздутия ее основания в зоне соприкосновения с полом; повреждены обои на стенах в виде следов воздействия влаги, отслоения в углу, воздействие влаги на нижнюю часть обойных (в уровне плинтуса) полотен по всей комнате (общая площадь обоев 43,1кв.м.) и поврежден ламинат в виде следов воздействия влаги, вздутие, расслоение, на всей площади его поверхности 17,6кв.м.

Все повреждения носят характерные признаки, идентифицирующиеся как от воздействия воды, то есть в результате залива. Причину залива установить не представляется возможным. Определяется только локализация протечки воды в 

<

адрес>. Это зона кухонного шкафа, в котором устроена раковина с смесителем и сифоном. Все идентичные между собой повреждения мебели расположены на уровне пола, кроме кухонного шкафа, который расположен выше, что говорит о том, что изначально вода проникала на каркас кухонного шкафа, после чего растекалась по всей квартире, повреждая нижерасположенные конструкции: нижние части остальной мебели, а также ламинат пола и обои на стенах. Других источников распространения воды из систем водоснабжения или водоотведения не установлено.

Кроме того, в экспертном заключении содержится вывод, что в исследуемой 

<

адрес> запорная арматура на горячее и холодное водоснабжение расположена в коридоре общего пользования, после нее устроены индивидуальные счетчики потребления горячей и холодной воды, и далее коммуникации разведены по квартире. Эксплуатационная ответственность собственников 

<

адрес>, наступает от запорной арматуры и далее по всей разводке по самой квартире.

Рыночная стоимость ущерба от залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГг., составляет (округленно) 61 277,00 рублей. Рыночная стоимость ущерба мебели, поврежденной в результате залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 45 751,00 рублей. Рыночная стоимость ущерба от залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 

<

адрес>, бытовых товаров народного потребления (мебели), на дату ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 107 028,00 рубля.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в своих возражениях ответчики самостоятельно указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра в вышеуказанной квартире было отключено водоснабжение, ответчики с 14:00 по 22:00 отсутствовали в квартире, по возвращении они увидели, что из крана в раковине кухни под большим напором идет вода, которая к тому времени залила пол в квартире.

Вместе с тем, с учетом выводов судебной экспертизы, отсутствуют основания полагать, что причиной протечки явилось неисправное сантехническое оборудование в квартире, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ответчиков в данной части суд находит неподтвержденными и противоречащими материалам дела.

В этой связи суд учитывает, что согласно выводам эксперта не установлено аварий на общедомовых коммуникациях в доме, какие-либо работы управляющей компанией не проводились, как и доказательств того, что в период проживания в квартире истца или в жилом доме проводились ремонтные работы в системе водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинение ущерба имуществу истца подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере 107028 рублей.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины примирителя вреда, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков убытков в размере 55000 рублей, поскольку их размер не подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3641 рублей, а также затрат на оплату заключения специалиста в размере 10000 рублей, так как они были связаны со сбором доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования иска ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о возмещении ущерба и убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО7 107028 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 рублей, 10 000 рублей в качестве возмещения затрат на оплату заключения специалиста, а всего взыскать 170669 (сто семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено в окончательной форме 19 ноября 2024 года.

Судья Чехутская Н.П.