Дело № 2-4544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 6 424 105,36 руб. из которых: 4 484 408,29 – основной долг, 1 939 697,07 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 46 013,00 руб., обращении взыскания на автомобиль марки: а/м1 (VIN) № и экскаватор а/м2 (VIN) №. Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомашины в размере 4 792 000,00 руб. под 17,90% годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, также возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что ответчик не производит погашение долга в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4 792 000,00 руб. по 17,90% годовых, согласно выписке по счету банк своевременно, в установленное договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.06.2015г. с ответчик был заключен договор залога транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством банк зарегистрировал в нотариальной палате РФ залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением с реестра залогового движимого имущества за № от 02.07.2015г. залоговое имущество: а/м1 (VIN) № и экскаватор а/м2 (VIN) №.

Ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит нерегулярно и не в полном объёме.

Согласно представленному расчету и выписки по счету по состоянию на 01.03.2018г. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали. По состоянию на 01.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.06.2015г. составляет 6 424 105,36 руб., из которых: 4 484 408,29 руб. – основной долг, 1 939 697,07 руб. – проценты. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно выписки с реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества усматривается, что залог возник в силу договора залога № от 30.06.2015г., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 29.06.2018г. о чем 02.07.2015г. сделана нотариальная запись. 

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по договору в полном объёме в срок до 23.03.2018г., однако до настоящего времени требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 46 013,00 руб., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015г. в размере 6 424 105,36 руб., из которых: 4 484 408,29 руб. – основной долг, 1 939 697,07 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 013,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: а/м1 (VIN) № и экскаватор а/м2 (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К.Васина