Дело № 2-315/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С., 

при секретаре Лебедой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № 

<

№> от 30.05.2011, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 841 995,35 руб., по состоянию на 11.03.2020, из которых: 783 283,73 руб. - сумма невозвращенного долга, 37 417,51 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 21 294,11 руб. – пени, обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 098 262,40 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 202,31 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2011 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКедит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 660 000,00 руб. сроком на 182 месяца под 11,75 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 660 000,00 руб. В нарушение условий договора ответчики регулярно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, а с сентября 2019 полностью перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, в срок не исполнено.

01.06.2019 ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «РОСБАНК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, однако повестки получены не были.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчиков суду не поступило.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 30.05.2011 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКедит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 660 000,00 руб. сроком на 182 месяца под 11,75 % годовых, для покупки в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 83-92).

01.06.2019 ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» № 1/2019 от 19.03.2019 и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «РОСБАНК» (л.д. 68).

Указанная квартира приобретена ответчиками в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 

<

№> 30.05.2011 стоимостью 1 660 000,00 руб. Право собственности и ипотека зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2011(л.д. 93-97).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2020 указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д. 209-220).

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого имущества, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> что удостоверено закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в которой залогодателем указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д. 99-102).

Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке».

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если это будет предусмотрено совместным решением бывшего и нового залогодержателя. После государственной регистрации ипотеки, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3, являющимся заемщиками по кредитному договору был нарушен график платежей, текущая просрочка по платежам длится с сентября 2019 года.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. 

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений (п. 4.4.5), заемщик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на кредит.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, 26.12.2019 истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате кредита в размере 784 230,26 руб., пени в размере 35 098,43 руб. по состоянию на 23.12.2019, сроком исполнения до 15 рабочих дней (л.д. 103). Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Возражений на заявленные требования и доказательств обратного, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом по состоянию на 11.03.2020, суд установил, что заемщик ФИО2, надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право требовать с ответчика, уплаты неисполненных обязательств по основному долгу в размере 783 283,73 руб., сумму начисленных процентов в размере 37 417,51 руб. и пени в размере 21 294,11 руб. (л.д. 69-70).

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиками не был, выполнен арифметически верно, основан на выписке по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 841 995,35 руб. в солидарном порядке, а кредитный договор – подлежащий расторжению по причине просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

№>

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в ООО «ОК «Аппрайзер». Согласно отчета № 20030838 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.03.2020 составила 2 622 828,00 руб. (л.д. 107-157).

С учетом того обстоятельства, что ответчиками не представлено возражений относительно установленной стоимости являющейся предметом залога квартиры, равно как и не представлено доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 098 262,40 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.12.2017 и платежным поручением № 20985 от 21.04.2020, согласно которого расходы на оплату услуг представителя составили 17 500 руб. (л.д. 158-164, 232), а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества, которые составили 4 500 руб. и подтверждены платежным поручением № 143815 от 28.05.2020 (л.д. 233). Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 19 202,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 30.05.2011, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКедит» и ФИО2, ФИО3 в качестве солидарных заемщиков.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 30.05.2011 по состоянию на 11.03.2020 в размер 841 995,35 руб., из которых: 783 283,73 руб. - сумма невозвращенного долга, 37 417,51 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 21 294,11 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 202,31 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500,00 руб., а всего 41 202,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 098 262,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Шумило М.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020 года.