РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года пгт. ФИО1

Самарская область 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2021 по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчуский Самарской области, администрации м.р. Безенчукский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском, требуя установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он на основании свидетельства о праве собственности от 30.07.1992 года, является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок в 2003 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Границы спорного земельного участка не были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой в результате кадастровых работ были определены границы спорного земельного участка и его площадь- 1627 кв.м.

При обращении истца в регистрирующий орган, регистрации была приостановлена, в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области- ФИО4, действующая на основании доверенности № от 11.03.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок является свидетельство о праве собственности, выданное в ходе проведения земельной реформы от 30.07.1992 года.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой в результате кадастровых работ были определены границы спорного земельного участка и его площадь- 

<

данные изъяты> которые являются неизменными с момента приобретения земельного участка.

В своем заключении кадастровый инженер ФИО3 ссылается на то, что документом позволяющим определить конфигурацию и площадь земельного участка существующего на местности 15 и более лет послужил план составленный в ходе проведения инвентаризации земель населенного пункта 

<

адрес> сельской администрации Безенчукского района Самарской области. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> расхождение в площади составляет 

<

данные изъяты>., что не превышает предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных ПЗЗ г.п. ФИО1 м.р. Безенчукский Самарской области (минимальный 1500 кв.м., максимальный 3000 кв.м.).

Между тем, заключение кадастрового инженера ФИО3 даже в части определения допустимой величины на которую возможно увеличение площади земельного участка при уточнении его границ не выдерживает критики в связи со следующим. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведения о местоположении объекта в правоустанавливающем документе. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования. 

В соответствии с п.32 ч1. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, площадь уточняемого земельного участка не может быть увеличена на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Документом градостроительного зонирования в м.р. Безенчукский Самарской области, устанавливающим градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны, являются Правила землепользования и застройки.

Кадастровый инженер в своем заключении ссылается на ПЗЗ г.п. ФИО1 м.р. Безенчукский Самарской области, ссылаясь на допустимое увеличение площади спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что спорный земельный участок относится к с. Купино м.р. Безенчукский Самарской области, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными в с. Купино, имеющимися в общем доступе на сайте администрации м.р. Безенчукский, минимальный размер для земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в Купинском районе составляет 500 кв.м., максимальный 

<

данные изъяты>

В рассматриваемом случае разница между уточняемой площадью при межевании (1627 кв. м) и декларированной (650 кв.м.) увеличивается более чем на 500 кв.м., что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 31.05.2021, поскольку они определены в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Каких либо уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела суду не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчуский Самарской области, администрации м.р. Безенчукский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Перцева