К делу № 1-21/2023

УИД 23RS0033-01-2022-001888-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгтМостовской 10.05.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при ведении протокола секретарем Баландиной С.Н.

помощником судьи Крамаренко Н.С.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

прокурора Мостовского района Шишкова В.В., ФИО1

помощника прокурора Мостовского района Артамонова М.В.

представителя потерпевшего 

<

Г.А.В.>

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Закусилова З.А.

представившего удостоверение №1756 ордер №330576,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Варданян А.В.

представившей удостоверение №195 ордер №330576,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

персональные данные>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (6 эпизодов), ч.1 ст. 285 УК РФ,

ФИО3 

<

персональные данные>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; как должностное лицо использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов государства. 

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления свершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» (далее МБУЗ «Мостовская ЦРБ»), которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.2, 2.1, 2.4, 2.6, 2.12, 2.14, 2.28, 3.1, 3.3 должностной инструкции главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Главой муниципального образования Мостовский район ФИО4, главный врач является руководителем здравоохранения Мостовского района, осуществляет руководство деятельностью МБУЗ «Мостовская ЦРБ»; отвечает за всю профилактическую, лечебно-диагностическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения; осуществляет непосредственное руководство по вопросам гражданской обороны учреждения здравоохранения, медицинским советом, отделом кадров, экспертной комиссией, курирует работу хозяйственной службы, автотранспорта, централизованной бухгалтерией; рассматривает и утверждает правила внутреннего распорядка, штатное расписание, финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс, положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции работников, акты на списание материальных ценностей, авансовые отчеты и иные бухгалтерские документы; принимает меры по обеспечению сохранности любых материальных ценностей; распоряжается средствами и имуществом учреждения в соответствии с Уставом; контролирует производственную дисциплину (график работы и его соблюдение и т.д.); издает приказы и отдает распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров, поощряет, привлекает к ответственности работников учреждения здравоохранения в пределах представленных прав и полномочий, утверждает структуру и штаты учреждения, осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договора с ними; определяет в соответствии с действующим законодательством систему и формы оплаты труда.

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ. Несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. Принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 11.07.2018 у ФИО2, находящейся в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств МБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 11.07.2018 ФИО2, находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу, будучи должностным лицом – главным врачом МБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств МБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 1.2, 2.1, 2.4, 2.6, 2.12, 2.14, 2.28, 3.1, 3.3 должностной инструкции главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ», ФИО2, находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», из корыстных побуждений, дала указание находящейся от нее в зависимости руководителю отдела кадров МБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.Н.А.> фиктивно трудоустроить 

<

Н.В.В.>., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на должность уборщика территорий отделения сестринского ухода с. Соленое МБУЗ «Мостовская ЦРБ», предусмотренную штатным расписанием. При этом, ФИО2, заведомо зная, что 

<

Н.В.В.> не будет осуществлять функции уборщика территории отделения сестринского ухода с. Соленое МБУЗ «Мостовская ЦРБ», решила похитить путем обмана денежные средства, начисляемые 

<

Н.В.В.> в качестве заработной платы и распорядиться ими по своему усмотрению. 

<

Н.Н.А.>., будучи в прямой зависимости от ФИО2 была вынуждена согласиться с ее предложением. После этого, приказом главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2 № 458-лс от 11.07.2018 

<

Н.В.В.> принят на работу на должность уборщика территории отделения сестринского ухода с тарифной ставкой (окладом) 6 971 руб. 

Продолжая свои преступные действия до конца, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период с 11.07.2018 по 23.10.2019, ФИО2, находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенного по вышеуказанному адресу, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном 

<

Н.В.В.> времени в должности уборщика территории сестринского ухода с. Соленое МБУЗ «Мостовская ЦРБ». В результате чего, не исполняющего свои должностные обязанности 

<

Н.В.В.> за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 300 264 руб 53 коп, которые поступали на карту 

<

Н.Н.А.> и последняя ежемесячно снимала поступившие денежные средства и передавала их в полном объеме ФИО2 в кабинете последней, расположенном в административном здании МБУЗ «Мостовская ЦРБ» по ул. Красной, 93 в пгт. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 300 264 руб 53 коп.

Она же, в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения 

<

Ф.Е.Ф.>., главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении 

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 01.07.2019 у ФИО2, находящейся в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д.93, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 01.07.2019 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу, будучи должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», из корыстных побуждений, дала указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о ее преступном умысле, фиктивно трудоустроить 

<

М.Э.В.>, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, на должность санитарки гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», предусмотренную штатным расписанием. При этом, ФИО2, заведомо зная, что 

<

М.Э.В.> не будет осуществлять функции санитарки гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», решила похитить путем обмана денежные средства, начисляемые 

<

М.Э.В.> в качестве заработной платы и распорядиться ими по своему усмотрению. После этого, приказом главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2 № 443-лс от 01.07.2019 

<

М.Э.В.> принята на должность санитарки гинекологического отделения с тарифной ставкой (окладом) 7901 руб. 

Продолжая свои преступные действия до конца, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 ФИО2, находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном 

<

М.Э.В.> времени в должности санитарки гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющей свои должностные обязанности 

<

М.Э.В.> за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 95 706 руб 53 коп, которые поступали на карту 

<

Г.Н.И.> и последняя снимала поступившие денежные средства и передавала их в полном объеме главному бухгалтеру ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

А.Г.Н.>., которая их в полном объеме передавала ФИО2 в кабинете последней, расположенном в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» по ул. Красной, 93 в пгт. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 95 706 руб. 53 коп.

Она же, в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения 

<

Ф.Е.Ф.>., главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении 

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 28.10.2019 у ФИО2, находящейся в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 28.10.2019 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу, будучи должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», из корыстных побуждений, дала указание находящейся от нее в зависимости руководителю отдела кадров ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.Н.А.> фиктивно трудоустроить 

<

Н.В.В.>., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на должность уборщика территорий отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», предусмотренную штатным расписанием. При этом, ФИО2, заведомо зная, что 

<

Н.В.В.> не будет осуществлять функции уборщика территории отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», решила похитить путем обмана денежные средства, начисляемые 

<

Н.В.В.> в качестве заработной платы и распорядиться ими по своему усмотрению. 

<

Н.Н.А.>., будучи в прямой зависимости от ФИО2 была вынуждена согласиться с ее предложением. После этого, приказом главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2 № 778-лс от 28.10.2019 

<

Н.В.В.> принят на работу на должность уборщика территории отделения сестринского ухода с тарифной ставкой (окладом) 6 995 руб. 

Продолжая свои преступные действия до конца, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период с 28.10.2019 по 15.03.2021 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном 

<

Н.В.В.> времени в должности уборщика территории сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющего свои должностные обязанности 

<

Н.В.В.> за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 409228 руб. 78 коп, которые поступали на карту 

<

Н.Н.А.> и последняя ежемесячно снимала поступившие денежные средства и передавала их в полном объеме ФИО2 в кабинете последней, расположенном в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» по ул. Красной, 93 в пгт. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 409228 руб. 78 коп.

Она, же в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения 

<

Ф.Е.Ф.>, главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении. 

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 09.01.2020 у ФИО2, находящейся в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д.93, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 09.01.2020 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, будучи должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», из корыстных побуждений, дала указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о ее преступном умысле, фиктивно трудоустроить 

<

М.Э.И.> не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, на должность помощника врача-эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», предусмотренную штатным расписанием. При этом, ФИО2, заведомо зная, что 

<

М.Э.И.> не будет осуществлять функции помощника врача-эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», решила похитить путем обмана денежные средства, начисляемые 

<

М.Э.И.> в качестве заработной платы и распорядиться ими по своему усмотрению. После этого, приказом главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2 № 3/1-лс от 09.01.2020 

<

М.Э.И.> принята на должность помощника врача-эпидемиолога с тарифной ставкой (окладом) 9762 руб; приказом № 121/1-лс от 19.03.2020 

<

М.Э.И.> принята на должность помощника врача-эпидемиолога с тарифной ставкой (окладом) 9762 руб. 

Продолжая свои преступные действия до конца, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период в период с 09.01.2020 по 31.03.2020, ФИО2 находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, 93, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном 

<

М.Э.И.> времени в должности помощника врача-эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющей свои должностные обязанности 

<

М.Э.И.> за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 62 218 руб 71 коп, которые поступали на карту 

<

С.Л.И.> и последняя снимала поступившие денежные средства и передавала их в полном объеме ФИО2 в кабинете последней, расположенном в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» по ул. Красной, 93 в пгт. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 62 218 руб. 71 коп.

Она же в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения 

<

Ф.Е.Ф.>., главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении. 

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 09.01.2020 у ФИО2, находящейся в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д.93, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 09.01.2020 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, будучи должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», из корыстных побуждений, дала указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о ее преступном умысле, фиктивно трудоустроить 

<

П.Г.А.>., не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, на должность медицинской сестры палатной гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», предусмотренную штатным расписанием. При этом, ФИО2, заведомо зная, что 

<

П.Г.А.> не будет осуществлять функции медицинской сестры палатной гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», решила похитить путем обмана денежные средства, начисляемые 

<

П.Г.А.> в качестве заработной платы и распорядиться ими по своему усмотрению. После этого, приказом главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2 № 1/1-лс от 09.01.2020 

<

П.Г.А.> принята на должность медицинской сестры палатной гинекологического отделения с тарифной ставкой (окладом) 10 667 руб; приказом № 632-лс от 29.10.2020 

<

П.Г.А.> принята на должность медицинской сестры палатной гинекологического отделения с тарифной ставкой (окладом) 10 667 руб. 

Продолжая свои преступные действия до конца, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период в период с 09.01.2020 по 31.12.2020 ФИО2, находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, 93, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном 

<

П.Г.А.> времени в должности медицинской сестры палатной гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющей свои должностные обязанности 

<

П.Г.А.> за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 139 847 руб 80 коп, которые поступали на карту 

<

К.Н.В.> и последняя снимала поступившие денежные средства и передавала их в полном объеме ФИО2 в кабинете последней, расположенном в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» по ул. Красной, 93 в пгт. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 139 847 руб 80 коп.

Она же, в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район 

<

Л.С.В.> от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения 

<

Ф.Е.Ф.>., главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении 

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 05.07.2021 у ФИО2 находящейся в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д.93, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 05.07.2021 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, будучи должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно государственных бюджетных средств ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы лиц, которые свою трудовую деятельность фактически не осуществляли, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», из корыстных побуждений, дала указание находящейся от нее в зависимости руководителю отдела кадров ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.Н.А.> фиктивно трудоустроить 

<

Н.В.В.>., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на должность уборщика территорий отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», предусмотренную штатным расписанием. При этом, ФИО2, заведомо зная, что 

<

Н.В.В.> не будет осуществлять функции уборщика территории отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», решила похитить путем обмана денежные средства, начисляемые 

<

Н.В.В.> в качестве заработной платы и распорядиться ими по своему усмотрению. 

<

Н.Н.А.>., будучи в прямой зависимости от ФИО2, была вынуждена согласиться с ее предложением. После этого, приказом главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ФИО2 № 357-лс от 05.07.2021 

<

Н.В.В.> принят на работу на должность уборщика территории отделения сестринского ухода с тарифной ставкой (окладом) 7 262 руб. 

Продолжая свои преступные действия до конца, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в период с 05.07.2021 по 10.01.2022 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, 93, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном 

<

Н.В.В.> времени в должности уборщика территории сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющего свои должностные обязанности 

<

Н.В.В.> за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 184 723 руб.62 коп, которые поступали на карту 

<

Н.Н.А.> и последняя ежемесячно снимала поступившие денежные средства и передавала их в полном объеме ФИО2 в кабинете последней, расположенном в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» по ул. Красной, 93 в пгт. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавала фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 184723 руб 62 коп.

Она же, в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения ФИО5, главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении.

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В период времени с 20.06.2019 по 31.01.2021, более точная дата и время следствием не установлены ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, осознавая фактический характер своих действий, их противоправность и общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая этого, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, незаконном оказании содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также ином покровительстве по службе, достоверно зная о том, что ФИО6, с которой она состоит в длительных дружеских отношениях, не имеет намерений замещать должность социального работника, медицинской сестры палатной и медицинского психолога сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» и выполнять трудовые обязанности в отделении сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, а именно приказом № 420-лс от 20.06.2019 приняла на работу ФИО6 на должность социального работника на 1,00 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10169 руб; приказом № 1333/1-с от 01.08.2019 приняла на работу ФИО6 на должность медицинской сестры палатной на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10156 руб; приказом № 828/1-лс от 25.11.2019 приняла на работу ФИО6 на должность социального работника на 1,00 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10169 руб; приказом № 987/1-с от 01.09.2020 приняла на работу ФИО6 на должность медицинского психолога на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 14239 руб.

Продолжая свои преступные действия до конца, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в период с 20.06.2019 по 31.01.2021 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Красная, 93, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном ФИО6 времени в должностях социального работника, медицинской сестры палатной и медицинского психолога сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющей свои должностные обязанности ФИО6 за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 690 002 руб. 34коп, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ей как должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы государства в виде причинения материального ущерба ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» на сумму 690 002 руб. 34 коп.

ФИО3 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 20.06.2019, находящейся в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д.93, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно государственных бюджетных средств МБУЗ «Мостовская ЦРБ».

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не позднее 20.06.2019, ФИО6, находясь в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, у главного врача ФИО2, с которой она состоит в длительных дружеских отношениях, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно государственных бюджетных средств МБУЗ «Мостовская ЦРБ» – заработной платы и иных сопутствующих выплат, достоверно зная об отсутствии соответствующего медицинского образования, представила ФИО2, заведомо подложные документы: диплом по специальности сестринское дело, квалификация медицинская сестра ЭТ № 724712 от 01.03.1995, диплом негосударственного образовательного учреждения высшего образования Институт управления г. Набережные Челны ВСВ 0897547 от 30.06.2002 о присуждении квалификации «Психолог, преподаватель психологии по специальности «Психология».

В период времени с 20.06.2019 по 31.01.2021, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, не осведомленная об отсутствии у ФИО6 соответствующего медицинского образования, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, осознавая фактический характер своих действий, их противоправность и общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая этого, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, незаконном оказании содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также ином покровительстве по службе, достоверно зная о том, что ФИО6, с которой она состоит в длительных дружеских отношениях, не имеет намерений замещать должность социального работника, медицинской сестры палатной и медицинского психолога сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» и выполнять трудовые обязанности в отделении сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, а именно приказом № 420-лс от 20.06.2019 приняла на работу ФИО6 на должность социального работника на 1,00 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10169 руб; приказом № 1333/1-с от 01.08.2019 приняла на работу ФИО6 на должность медицинской сестры палатной на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10156 руб; приказом № 828/1-лс от 25.11.2019 приняла на работу ФИО6 на должность социального работника на 1,00 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10169 руб; приказом № 987/1-с от 01.09.2020 приняла на работу ФИО6 на должность медицинского психолога на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 14239 руб.

Далее, в период с 20.06.2019 по 31.01.2021 ФИО2, находясь в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской, ул. Красная, 93, дала указание о внесении в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о якобы отработанном ФИО6 времени в должностях социального работника, медицинской сестры палатной и медицинского психолога сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», в результате чего не исполняющей свои должностные обязанности ФИО6 за работу, которую никто не выполнял, начислены в качестве заработной платы денежные средства в размере 690002руб.34 коп. которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Похищенные таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК, ФИО6 безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК ущерб на сумму 690002руб.34 коп, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенных преступлениях по ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ признала, при этом пояснила, что с 2014 по 2015 числилась заместителем главного врача в Мостовской ЦРБ. С конца января 2015 по 23-24 января 2022 работала главным врачом МБУЗ «Мостовская ЦРБ», потом переименовали в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». На счет зарплат, не работающих сотрудников пояснила, что вся вина за это лежит на ней как на руководителе, в дальнейшем воспользовалась ст.51 Конституции РФ. 

По факту взятки вину не признала, пояснила, что в начале декабря 2021 в 14-20-х числах заехала в с.Унароково в рамках акции по ковиду. На работе в Унароковской амбулатории была 

<

М.А.К.> дочери 

<

М.З.А.> на работе не было. Когда она уезжала, сказала, чтобы к концу рабочего дня 

<

М.А.К.> приехала с дочерью в Мостовскую ЦРБ для дачи объяснения. В этот или на следующий день приехала только мать 

<

М.А.К.> Она сказала 

<

Н.Н.А.> –начальнику отдела кадров, что надо провести служебное расследование. Выяснилось, что 

<

М.З.А.> числилась на работе и одновременно училась в ординатуре. 

<

М.А.К.> стала говорить, что работа от этого никак не пострадала, что она сама за нее работала, со всем справлялась. Она стала ругаться, почему она так поступила. 

<

М.З.А.> сказала, что дочь вошла в семью, которая нищая. Она сказала 

<

М.З.А.>, что а этом случае надо было себя оформить и получать эти же деньги. 

<

М.А.К.> сама спросила, какую сумму она должна выплатить ЦРБ, т.е. сама всё это предложила. О том, что деньги поступили на счет ЦРБ, она узнала от главного бухгалтера, когда они уже были сданы в банк. Главный бухгалтер сказала, что оформили как спонсорскую помощь. Она никому не давала распоряжений звонить и требовать деньги. 

<

М.А.К.> сама хотела вернуть деньги, которые платили её дочери, когда она не работала. Деньги в сумме 150 000 руб. переночевали в кассе больницы, потом утром их отнесли в банк. Поэтому, как они могли оказаться у нее дома, не знает, возможно подбросили сотрудники на обыске. 20.12.2021 

<

М.А.К.> принесла 150 000 руб., на следующий день 

<

А.Г.Н.> –главный бухгалтер сказала, что 

<

М.А.К.> принесла 150 тысяч рублей, что это оформили как спонсорскую помощь, что деньги сданы в банк. Как проходила вся эта процедура, она не спрашивала. В тот день, она была на работе только с утра, потом ушла и 

<

М.А.К.> не видела. Кроме как в своем кабинете нигде не была. Доступа к сейфу у неё нет. 28.12.2021 она узнала, что 

<

М.З.А.> беременная, когда со 170 000 руб. помеченными приходила 

<

М.А.К.> с камерой в сумке. Но об этом она узнала на очной ставке и в суде это подтвердилось. 

<

М.А.К.> сказала, что дочь лежит в больнице на сохранении с 8 ноября. Тогда она уже «взорвалась», кричала на нее, махала руками. Кричала на 

<

Н.Н.А.>, что беременную нельзя было увольнять. Сказала, что надо отменить приказ об увольнении, тем более, что она на больничном листе. 

<

Н.Н.А.> сказала, что отменить уже ничего нельзя. Она спросила у нее, что можно тогда сделать. 

<

Н.Н.А.> сказала, что надо назад принять на работу. Что и было сделано. Также ругалась, что не было больничного листа, что в табелях проставлялось, что она работала, и выдавалась зарплата. Тут же 

<

М.А.К.> сообщила, что принесла 170 000 руб. Начальнику отдела кадров сказала оформить 

<

М.З.А.>, и обоих их отправила. Когда 

<

М.З.А.> оформляли обратно на работу, 

<

М.А.К.>. потребовала вернуть ей 150 000 руб. Она сказала, что это её право, тем более есть договор. Сказала, что пусть пишет заявление. Потом эти деньги и были возвращены. Когда пришли с обыском, она маме сказала отдать деньги дочери 

<

А.>. А потом сотрудники сказали, что если есть деньги, выдать добровольно. Мама копила деньги 750 000 руб. «смертные» были в резинке. Она пояснила, что мама татарка, собирает деньги на похороны, т.к. хочет, чтобы ее похоронили на родине, отвезли её после смерти в Татарстан. Деньги сложили все вместе. Деньги начали считать сразу, писать тоже сразу. Кредитные деньги 1500 000 руб. мама тоже сама принесла. И эти деньги тоже бросили в «кучу». Мама просила не смешивать её деньги с остальными деньгами. В зале, когда дальше пошли с обыском, оставалась 

<

М.В.А.>, 

<

К.Р.А.> и 

<

М.А.В.> по очереди, диктовали номера купюр. В зале оставалась только 

<

М.В.А.> и тот, кто в тот момент диктовал. Понятые сидели на диване. Она открыла кошелек, и отдала ещё 5000 руб. Поэтому 

<

М.В.А.> и не могла сказать, что за кошелек был. Она не выходила, когда мама принесла деньги, и потом не ходила. Эти деньги 1 500 000 руб. были в бумаге – в кассовой ленте, её не пустили за документами? за кредитным договором, чтоб показала, что действительно брала кредит. Взяла этот кредит, чтобы достроить дом. 

ФИО7 переехала в ст.Константиновскую из Татарстана, купили там дом. Она её взяла на работу в качестве соц.работника в с.Соленое в отделение сестринского ухода. Ей надо было выпросить с Минздрава койко-сестринское помещение, надо было доказать, что это востребовано в районе. ФИО7 у неё в кабинете работала для этой цели. ФИО7 работала массажистом во взрослой поликлинике. Нельзя было оформит надлежаще, так как нужно было формировать папки в подтверждение того, что в районе нужно койко-сестринское помещение. В содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся.

ФИО3 в судебном заседании вину признала, пояснила, что в 2018 купила дом в ст.Константиновской по ул.Красной,74/2. 07.07.2019 устроилась официально в больницу. Они с ФИО2 не родственники, но она много ей помогала ухаживать за инвалидом детства, помогла, когда у неё дочь погибла, когда муж заболел. Она представила документы массажиста, попросила взять её на любую работу. ФИО2 сказала, что нужно медицинское образование. Она сказала, что есть. ФИО2 вызвала начальника отдела кадров, спросила, есть ли место массажиста. Та сказала, что есть, но там был ремонт на тот момент. Было место в с.Соленом соц.работником. Она сразу говорила, что она только массажист, ни капельницы, ни уколы ставить не умеет. Поехали в с.Соленое, посмотрели. Потом начался ковид, привезли две швейных машинки, она дома шила маски. До 2020 года в 36-ом кабинете она делала массажи. Если люди были по направлению, то сведения записывались в журнал. Так же формировала папки у ФИО2 в кабинете с 8часов и до 10часов вечера вместе с ней. Это были документы, приказы. Работу соц. работника фактически не выполняла. В совершенном преступлении раскаивается.

Представитель потерпевшего 

<

Г.А.В.> в судебном заседании пояснил, что из материалов, предоставленных предыдущим юристом ему известно, что главврач давала команду о приеме на работу людей, которые фактически не работали. Их зарплата перечислялась на карты других сотрудников, которые снимали деньги и относили их ФИО2. Заработная плата сотрудников «Мостовской ЦРБ» формируется из двух финансовых потоков: это из денежных средств, поступающих на счет «Мостовской ЦРБ» и из средств, поступающих за оказание платных услуг. Платежи бывают двух видов: в форме наличного расчета и безналичного расчета. Безналичные платежи поступают на счет больницы, наличные поступают в кассу больницы, и сразу сдаются в банк, и также эти денежные средства поступают на расчетный счет больницы. Зарплата выплачивается из средств, которые есть у больницы. По указанию главврача ФИО2, 

<

Н.Н.А.>, 

<

К.Н.В.> получали деньги и передавали их ей. В результате противоправных действий ФИО2, которая незаконно перечисляла заработную плату ФИО9, 

<

Н.Н.А.>, 

<

М.Э.И.> 

<

М.Э.В.>, 

<

П.Г.А.> которые фактически не выполняли свои обязанности, ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» причинен значительный материальный ущерб. 

Свидетель 

<

Н.Н.А.> в судебном заседании пояснила, что с 17.07.2017 работает начальником отдела кадров в «Мостовской ЦРБ». 

<

Н.Н.А.> её супруг. Главным врачом ФИО2 в 2018 году были приняты в штат сотрудники, которые не осуществляли свою трудовую деятельность. По ее просьбе она должна была найти человека, чтобы он числился, но не работал, и подготовить документы на него. Таких желающих не было. Из дома принесла документы мужа по его образованию, трудовую книжку, внесла туда запись, сделала приказ о приеме на работу, трудовой договор. Все документы заполнила сама от имени своего мужа, на должность уборщика территории отделения сестринского ухода с.Соленое. Зарплата была ежемесячно 28-29000 руб. Деньги перечислялись на её социальную карту. После 10 числа она снимала деньги и отдавала ФИО2. В районе 5 раз или больше она не могла снять, переводила главному бухгалтеру 

<

А.Г.Н.>, а она ФИО2. Мужа принимали трижды. В 2018 году был принят, потом уволен, т.к. была проверка, потом был трудоустроен. Увольнение и трудоустройство проходили по указанию главврача. Супруг никогда не был на рабочем месте в с. Соленом. О том, что он был трудоустроен в ЦРБ, она ему сказала только в январе 2022года.

В отдел кадров главврач или ФИО7 подали документы. Было сказано, что трудоустроить на вакантную ставку. Самого человека она не видела. В марте 2019 ФИО7 была трудоустроена социальным работником в с.Соленое в отделение сестринского ухода. Позже, по совместительству палатной медсестрой, потом по массажу, была переведена в поликлинику. В с.Соленом ФИО7 свою трудовую деятельность не осуществляла, она чаще находилась у главврача в кабинете. По массажу в поликлинике находилась. 

<

М.Э.И.> была также трудоустроена на должность помощника эпидемиолога по требованию главного врача. Она посмотрела документы, было недостаточно документов, дальше другой специалист работал. По 

<

М.Э.И.> документы донесли, что-то пришло по электронной почте. Она работала меньше двух месяцев, уволилась по собственному желанию. Потом вернулась, еще раз трудоустроилась. Также вызвал главврач, сказала, что надо трудоустроить. Она сказала, что документов нет. Из тех документов, что у них были, снова подготовили документы о приеме на работу. Частично документов не хватало, она должна была прислать. Потом, когда она ей позвонила, та сказала, что она у них не работает. 

<

П.Г.А.> была устроена в 2019 на летний период санитаркой в гинекологическое отделение. Она приходила, писала заявление, приносила документы, была трудоустроена. А работала или нет, ей неизвестно. Была уволена по собственному желанию. Трудовую книжку не забирала, она передавала через главврача. Затем она была устроена на должность медсестры, так как документы уже были до этого, ФИО2 донесла документы об образовании. Сама 

<

П.Г.А.> не присутствовала, заявление передала ФИО2. О её трудоустройстве просила главврач.

<

М.З.А.>, мать и дочь работают в Унароковской амбулатории. 

<

М.А.К.> – врач общей практики и 

<

М.З.А.> –терапевт. 

<

М.З.А.> в декабре 2021 ушла в отпуск по беременности и родам. 

<

М.> подчиняются 

<

П.> – заместителю врача по поликлинической работе. 

<

М.З.А.> она никогда не видела, о её трудовой деятельности ничего не знает. Что не работала, уже узнала позже от медсестры 

<

К.>., которая ведет табель в Унароковской амбулатории. Когда встал вопрос, главврач вызвала 

<

М.А.К.> и сказала, что 

<

М.З.А.> нет на рабочем месте, что она как мать её прикрывает. Что если 

<

М.З.А.> отсутствует без уважительной причины, то принять дисциплинарные меры. 

<

М.А.К.>, всегда говорила, что 

<

М.З.А.> не может приехать. Она сделала вывод, что она там не работает. Как только возникал вопрос, чтобы она приехала, она резко заболевала.

<

М.А.К.> сказала, что главврач в курсе. А 

<

К.> сказала, что она 

<

М.З.А.> за весь 2021 ни разу не видела на работе. Медицинская документация вся заполнялась. 

<

М.А.К.> должна вернуть зарплату, они насчитали, 800 с чем-то тысяч руб. ФИО2 сказала, позвонить 

<

М.З.А.>, чтобы та вернула деньги, или сделают запрос в учебное учреждение, сверят ведомости посещений учебных занятий и табель учета рабочего времени. Если подтвердится, что она училась, то значит, не работала. Тогда они должны были бы обратиться в правоохранительные органы, т.к. тут уже речь шла о дисквалификации диплома об ординатуре. 

<

М.А.К.> просила не звонить 

<

М.З.А.>, приехала, рассказала, признавала, что дочь не была на работе, просила войти в положение. Она не понимала претензий, т.к. работа в амбулатории велась. А главврач настаивала, что её дочь не работала, а зарплату получала, и должна её вернуть. Руководитель в кабинете требовала возврата денег, они были втроем. Потом её попросили выйти на некоторое время, она вышла на 5-7 минут. ФИО10 сказала, что привезет 350 тысяч рублей. ФИО2 сказала, что надо подготовить договор пожертвования, а не как возврат зарплаты. Она подготовила договор без даты. Главврач его подписала в этот же день, а 

<

М.А.К.> привезла 150000 руб. и подписывала на другой день. Через день или пару дней главврач спросила, собирается ли 

<

М.А.К.> возвращать остальные деньги. Потом главврач её вызвала, и сказала позвонить 

<

М.А.К.>, сказать, что денег не надо, что её дочь уволили по собственному желанию. 

<

М.А.К.> приехала, привезла деньги в размере 170000руб., но ФИО2 сказала, что деньги не нужно возвращать, её дочь уже уволена. Потом главврач сказала отменить приказ, но т.к. везде уже отправили сведения, его нельзя было отменить. Приехала через день, везде расписалась за дочь. Это всё было по указанию главврача. Это было в кабинете главврача: писала заявление от имени дочери, подписывала его. Потом ушла, минут через 10 вернулась, сказала, что хотела бы вернуть те 150 тысяч, что ранее приносила. Написала заявление, деньги ей вернули.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны подсудимых и защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей 

<

Н.В.В.>., 

<

Ш.С.М.>., 

<

Б.Л.А.>., 

<

К.Т.Н.>., 

<

С.Л.И.>., 

<

А.О.Ф.>., 

<

Л.Л.И.>., 

<

К.Н.В.>., 

<

Г.Е.И.> 

<

П.А.А.>., 

<

П.Г.А.>., 

<

К.Л.Т.>., 

<

Р.З.З.>

<

М.Э.И.>., 

<

М.Э.В.>., 

<

Р.Т.В.>., данные ими при производстве дознания.

Согласно оглашенным показаниям 

<

Н.В.В.> установлено, его жена 

<

Н.Н.А.> работает начальником отдела кадров ГБУЗ «Мостовской ЦРБ», с 2017 года. 24.01.2022 от своей супруги узнал, что был трудоустроен в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» дворником в отделении с. Соленое с 2018 года. Когда он был уволен, не знает. Никаких документов при трудоустройстве и при увольнении не подписывал. Его трудовая книжка находится у предпринимателя 

<

Л.>. Жена сказала, что заполнила на него новую трудовую книжку в ЦРБ. Фактически работу в ЦРБ он никогда не выполнял, там никогда не был, никого из работников отделения ЦРБ в с. Соленое он не знает. Супруга пояснила ему, что его трудоустроила по требованию главного врача Мостовской ЦРБ ФИО2, которая угрожала ей в противном случае увольнением жене. Зарплата, которая причиталась ему в размере 28 000 руб. поступала на карту супруги, которая в последующем снимала эти деньги и передавала главному врачу ЦРБ ФИО2. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

Ш.С.М.> установлено, что с 2019 по настоящее время работает в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» специалистом по персоналу отдела юридических и кадровых вопросов. Примерно в 2019-2020 годах, по поручению 

<

Н.В.В.>, которая получила задание от ФИО2, готовила документы о приеме на работу Габидулиной на должность социального работника, либо медицинского психолога, точно не помнит, отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». При этом саму ФИО9 она видела один-два раза, когда она приносила документы, какие именно не помнит. Работала ли ФИО9 по должности не знает. Также она занималась подготовкой документов о трудоустройстве на должность уборщика территории в отделение сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.Н.А.> – супруга 

<

Н.В.В.> Самого 

<

Н.В.В.> она никогда не видела. Со слов 

<

Н.Н.А.> она поняла, что трудоустроить мужа ей необходимо по поручению главного врача ФИО2. Муж работать на должности не будет, а всю его заработную плату 

<

Н.Н.А.> будет отдавать главному врачу ФИО2.

Согласно оглашенным показаниям 

<

Б.Л.А.> установлено, что в должности врача эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» работает с 2016 года. В ее подчинении работников нет, она отнесена к общебольничному персоналу и всю работу выполняю самостоятельно. 

<

М.Э.И.> ей не известна, никогда её не видела. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

К.Т.Н.> установлено, что в должности главной медицинской сестры ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» работает с 2009 года. С апреля 2019 года по настоящее время в должности врача эпидемиолога работает 

<

Б.>. Помощников у нее с апреля 2019 года по настоящее время не имеется, указанные должности вакантные. Табель учета рабочего времени врача эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ведет она. 

<

М.Э.И.> ей не известна, никогда её не видела. О том, что 

<

М.Э.И.> работала помощником врача эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» ей ничего не известно. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

С.Л.И.> установлено, что работает в должности бухгалтера по учету материальных ценностей ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» с 2007 года. Кто и как принимал на работу 

<

М.Э.И.> не знает. Примерно в феврале 2020 года, 

<

А.Г.Н.> попросила, чтобы на ее карту перечислить заработную плату родственницы ФИО2 – 

<

М.Э.И.>. При этом 

<

А.Г.Н.> пояснила, что у 

<

М.Э.И.> проблема с банковской картой. После этого, через некоторое время ей на карту стали приходить денежные средства, суммы не помнит, которые она снимала и наличкой отдавала ФИО8. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

А.О.Ф.> установлено, что с сентября 2020 года работала старшей медицинской сестрой поликлиники ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». В ее должностные обязанности входило обеспечение лекарственными препаратами, ведение табелей и графиков работы. По приказу главного врача на должность помощника врача эпидемиолога была принята 

<

М.Э.И.>. ФИО2 сказала, что 

<

М.Э.И.> будет работать, но фактически находится в другом месте и соответственно необходимо вносить сведения о ней в табель учета рабочего времени, что она и делала. О том, что 

<

М.Э.И.> фактически не работала, она не знала. Саму 

<

М.Э.И.> видела один раз. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

Л.Л.И.> установлено, что, в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» работает с 2012 года в должности старшей медицинской сестры гинекологического отделения. В должностные обязанности входит составление табелей учета рабочего времени, ведение графиков работы медицинского персонала. Примерно в 2020 году, ей позвонила главный врач ФИО2 и сказала, что у нее в отделении будет работать 

<

П.Г.А.> и ей необходимо указывать в табелях учета рабочего времени явку Плетневой. Она вносила эти сведения, указывала как санитарку. Она не знала, что 

<

П.Г.А.> на самом деле не работала. 

<

П.Г.А.> в отделении никогда не видела, ее работу у них в отделении никто не выполнял.

Согласно оглашенным показаниям 

<

К.Н.В.> установлено, что, работает в должности специалиста по охране труда ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» с мая 2013 года. Примерно в январе 2020 года, ФИО2 сказала, что подруга ее дочери – 

<

П.Г.А.> устроилась на работу в гинекологическое отделение, при этом пояснила, что у 

<

П.Г.А.> проблемы с банковской картой. ФИО2 спросила можно ли заработная плата 

<

П.Г.А.> будет приходить на ее банковскую карту, а деньги нужно будет отдавать Мифтаховай, на что она согласилась. Примерно в феврале 2020 года ей на банковскую карту пришли денежные средства 

<

П.Г.А.>, которые она сняла, и передала ФИО2. Передавала примерно 3-4 раза. Всегда денежные средства передавала в кабинете ФИО2, лично в руки. Работала ли 

<

П.Г.А.> на самом деле не знает, 

<

П.Г.А.> никогда не видела. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

Г.Е.И.> установлено, что работает в должности бухгалтера по расчету с рабочими служащими ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» с марта 2018 года. Примерно в августе 2019 года 

<

А.Г.Н.> сказала ей, что родственница или знакомая ФИО2- 

<

М.Э.В.> устраивается на работу в ЦРБ, у нее нет банковской карты, при этом спросила, можно ли на ее карточку перечислять заработную плату 

<

М.Э.В.>. Так как это просьба была ФИО2, она согласилась. В августе 2019 года ей на банковскую карту пришли денежные средства, сумму 

не помнит, которые она сняла и наличкой передала 

<

А.Г.Н.> В общей сложности снимала деньги примерно 3-4 раза, около 50000 руб. Работала ли 

<

М.Э.В.> или нет, не знает. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

П.А.А.>. установлено, что в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» работает с 2008 года врачом неврологом. По совместительству, с июля 2021 года заведующая отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». В ее обязанности входило подписание табелей учета рабочего времени работников отделения. В этих табелях был указан 

<

Н.В.В.>, числившийся уборщиком территории. Фактически 

<

Н.В.В.> она никогда не видела, с этим человеком не знакома. Как ей пояснила главная медсестра 

<

К.Л.Т.>, данный гражданин осуществлял работу не на территории отделения сестринского ухода, а в других структурах ГБУЗ «Мостовской ЦРБ». С главным врачом ФИО2 по данному поводу у нее разговора не было, но 

<

К.Л.Т.> пояснила ей, что лично разговаривала по этом вопросу с ФИО2, которая дала ей указание вносить 

<

Н.В.В.> в ведомости.

Согласно оглашенным показаниям 

<

П.Г.А.> установлено, что в 2018 году, после окончания 1 курса обучения, у нее началась практика, она трудоустроилась в «Мостовскую ЦРБ», чтобы за одно пройти практику. Приехала в отдел кадров, представила документы (диплом, сертификат, медицинскую книжку и другие), написала заявление на трудоустройство на должность медицинской сестры гинекологического отделения, после чего уехала. Через день или два, она вышла на работу в гинекологическое отделение. Проработала около двух месяцев, и в сентябре 2018 года уволилась по собственному желанию. Заработную плату она получала на банковскую карту своего отца – 

<

П.Г.А.>. При увольнении из ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» свою трудовую книжку не забирала. Трудовую книжку забирал ее отец примерно год назад, когда она устраивалась в Адыгейскую республиканскую клиническую больницу. Больше она в «Мостовскую ЦРБ» на работу не устраивалась. О том, что она еще раз работала в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» узнала от сотрудников полиции. Посмотрев трудовую книжку увидела запись о том, что она якобы работала медицинской сестрой гинекологического отделения ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» в период с 09.01.2020 по 31.03.2020 и в период с 01.11.2020 по 31.12.2020. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

К.Л.Т.> установлено, что работает в должности главной медицинской сестры отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» с 1968 года. В ее обязанности входит организация работы санитарок, медицинских сестер, ведение табелей учета рабочего времени. Примерно в 2018 -2019 году ей позвонили из отдела кадров, сказали, что принимают на работу уборщиком территории 

<

Н.В.В.> и что он будет работать на территории ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» в пгт Мостовском, а ей необходимо учитывать его в табелях учета рабочего времени по отделению сестринского ухода. Ей позвонила главный врач ФИО2 и подтвердила информацию отдела кадров. 

<

Н.В.В.> она табелировала до 10.01.2022, после чего позвонила 

<

Ш.С.М.> и сказала больше 

<

Н.В.В.> не табелировать, так как они его увольняют. Самого 

<

Н.В.В.> она никогда не видела. Выполнял ли он свои обязанности на территории ЦРБ в пгт. Мостовском, она не знает. 

Примерно в 2019 году, позвонила из отдела кадров ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Ш.С.М.>, пояснила, что у их новый работник ФИО9 и ей по указанию главного врача необходимо ее табелировать, но последняя работать будет на территории ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». В период времени с 2019 по 2021 год ФИО9 числилась в отделении сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». Фактически она ФИО9 никогда не видела на территории сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». Свои должностные обязанности ФИО9 не выполняла ни как социальный работник, ни как медицинская сестра по массажу, ни как психолог. Она видела ФИО9 один раз в кабинете главного врача ФИО2. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

Р.З.З.> установлено, что работает в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» в отделении анестезиологии и реанимации в должности медицинской сестры с июня 2018 года. ФИО2 является ее тетей. В 2018 году, она переехала в Мостовский район Краснодарского край. 

<

М.Э.И.> знает как знакомую ФИО2, известно, что она является эпидемиологом. 24.04.2020 на ее банковскую карту от 

<

М.Э.И.> поступили денежные средства в сумме 11000 рублей. Данные денежные средства она скорее всего отдала ФИО2, так как с 

<

М.Э.И.> она никогда никаких дел не имела, та ей никогда никаких денежных средств должна не была. Что это были за денежные средства не знает. Данной картой пользуется только она.

Согласно оглашенным показаниям 

<

М.Э.И.> установлено, что в 2019 году она взяла неоплачиваемый отпуск, и в октябре 2019 года, по приглашению ФИО2, с целью своего трудоустройства, приехала в Краснодарский край. ФИО2 предложила устроится на должность помощника врача эпидемиолога. В конце октября 2019 года она устроилась на должность помощника врача эпидемиолога ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». При трудоустройстве на работу все документы, а также заявление на перечисление заработной платы на ее банковскую карту, она писала собственноручно. Также собственноручно она писала заявление и на увольнение по окончанию месяца работы. Уволилась по собственному желанию и уехала обратно г. Набережные Челны. В начале 2020 года, на ее счет поступили денежные средства в размере 11000 руб., назначение платежа было указано, что это заработная плата по ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». Она сразу же попыталась вернуть обратно денежные средства. С этой целью она позвонила ФИО2 и стала ей говорить по поводу вышеуказанных денежных средств, на что та ей сказала, чтобы денежные средства она перечислила на банковскую карту 

<

З.>, которая работала медицинской сестрой в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». Она по указанию ФИО2 перечислила вышеуказанные денежные средства на банковскую карту 

<

З.>.

Согласно оглашенным показаниям 

<

М.Э.В.> установлено, что работает парикмахером и проживает на территории Республики Татарстан. На территории Мостовского района она никогда не проживала. В 2019 году приезжала в гости к своим родителям в ст. Константиновскую Краснодарского края, где находилась примерно 8-9 дней, после чего уехала домой. ФИО2 ей знакома с 2004 года, когда та еще работала врачом в Республике Татарстан. В ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» она трудоустроена не была, заявление о приеме на работу не писала, иных документов по данному вопросу не писала и не подписывала. Из ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» заработную плату не получала.

Согласно оглашенным показаниям 

<

Р.Т.В.> установлено, что в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» в должности начальника расчетного отдела работает с 2015 года. По поводу начисления заработной платы 

<

Н.В.В.> ФИО9, 

<

М.Э.И.>, 

<

М.Э.В.> и 

<

П.Г.А.> ей известно, что основанием для начисления заработной платы являлся приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени. Относительно указанных работников табеля предоставлялись ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, за подписью заведующего отделением и старшей медицинской сестры, либо табельщика. На основании данных табелей бухгалтером производились начисления заработной платы работнику. Заработная плата 

<

Н.В.В.> перечислялась на карту 

<

Н.Н.А.> (начальника отдела кадров). Куда перечислялись денежные средства ФИО9, 

<

М.Э.И.>, 

<

М.Э.В.> и 

<

П.Г.А.>, не помнит. О том, что 

<

Н.Н.А.> относила денежные средства, которые перечислялись ей в качестве заработной платы ее супругу, главному врачу ФИО2, ей стало известно в начале 2022 года от работников ЦРБ. Сама 

<

Н.Н.А.> ей об этом ничего не рассказывала. Примерно в 2019-2020 годах, по поручению 

<

Н.Н.А.>, которая получила задание от ФИО2 готовила документы о приеме на работу Габидулиной на должность социального работника, либо медицинского психолога, отделения сестринского ухода с. Соленое ГБУЗ «Мостовская ЦРБ». При этом саму ФИО9 она видела один-два раза, когда последняя приходила и приносила документы. Работала ли она по должности не знает. 

<

Н.В.В.>, 

<

П.Г.А.>, 

<

М.Э.В.>, 

<

М.Э.И.> никогда не видела.

Свидетель 

<

А.Г.Н.> в судебном заседании пояснила, что после перенесенного инфаркта плохо помнит события. Перечисления зарплаты делали через банк. Ранее были такие сотрудники, у которых не было карт, для перечисления денег, не успели завести или потеряли. 

Согласно оглашенным показаниям 

<

А.Г.Н.> установлено, что примерно в феврале 2020 года ФИО2 сказала, что у ее родственницы, которая работает в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» помощником врача эпидемиолога проблемы с банковской карточкой, попросила найти человека с банковской картой, чтобы на нее переводить заработную плату. Она попросила 

<

С.Л.И.>, бухгалтера материального отдела, которая согласилась, снимала деньги и передавала ей, а она ФИО2. Это была заработная палата 

<

М.Э.И.>. О том, что 

<

М.Э.И.> не работала в этой должности, она не знала. 

<

М.Э.И.> никогда не видела. Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания. 

Кроме изложенных показаний, вина ФИО2 по ч.3 ст.159 ( 6 эпизодов), ч.1 ст.285 УК РФ, ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- распоряжением главы администрации МО Мостовский район ФИО4 №44-л от 27.01.2015 «О приеме ФИО2 главным врачом МБУЗ «Мостовская ЦРБ» (т.13 л.д.212);

-должностной инструкцией главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ» от 29.12.2018 с отметкой ознакомления с ней ФИО2, (т.13л.д.188-193);

-отношением ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» от 06.06.2022, согласно которому ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.В.В.> необоснованно выплачена заработная плата (т.9л.д.230);

-протоколом выемки от 20.05.2022 изъяты документы, послужившие основанием для принятия на работу 

<

Н.В.В.>., 

<

П.Г.А.>., 

<

М.Э.В.>., 

<

М.Э.И.> а также документы, подтверждающие начисление последним заработной платы (т.11л.д.130-132);

-протоколом осмотра предметов от 29.05.2022, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, послужившие основанием для принятия на работу в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.В.В.>., 

<

П.Г.А.> 

<

М.Э.В.> 

<

М.Э.И.>., ФИО9 (приказы о назначении на должность, приказы об увольнении, заявления, трудовые договора и т.д.), а также документы, подтверждающие начисление последними заработной платы (т.11л.д.181-244);

- заключением №17 Контрольно-счетной палаты МО Мостовский район по незаконной выплате заработной платы сотрудникам ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» от 14.06.2022, согласно которому 

<

Н.В.В.> в период с 11.07.2018 по 22.10.2019 была выплачена 300 264 руб 53 коп; 

<

Н.В.В.> в период с 28.10.2019 по 15.03.2021 выплачена 409 228 руб 78 коп; 

<

Н.В.В.> в период с 05.07.2021 по 10.01.2022 выплачена 184 723 руб 62 коп. ФИО6 в период с 25.11.2019 по 29.01.2021 выплачена 780675 руб.90 коп. 

<

М.Э.И.> в период с 09.01.2020 по 31.03.2020 – 62218 руб.71 коп. 

<

М.Э.В.> в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 -95706 руб.53 коп. 

<

П.Г.А.> в период с 09.01.2020 по 16.12.2020- 139847 руб.80 коп.

В кассе ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 19.12.2021 денежных средств не находилось. 20.12.2021 в кассу ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» внесена спонсорская помощь в сумме 150 000 руб. от 

<

М.З.А.> Которые 21.12.2021 зачислены на код дохода 828 00 00 00 00 00 00 00 150 ( счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности). 22.12.2021 спонсорская помощь в сумме 150 000 руб. зачислена на расчетный счет и номер 0322 46 43 03 00 00 0018 00( счет ГБУЗ «Мостовская ЦРБ») (т.12 л.д.207-215);

-протоколом осмотра предметов от 12.06.2022 осмотрены сопроводительные письма и пять дисков из банков со сведениями об открытых счетах и движении денежных средств по счетам на 

<

Н.Н.А.>., ФИО2, 

<

М.А.Р.>., 

<

Н.С.А.> (т.12 л.д.136-197);

-постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 07.02.2022, согласно которому прокурором Мостовского района Краснодарского края в следственный отдела ОМВД России по Мостовскому району направлены материалы для решения вопроса о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.6 л.д. 50-51,85-86, 124-125); 

-протоколом обыска от 11.02.2022, согласно которому по месту жительства ФИО3 изъяты документы: трудовой договор № 60 между ней и ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» (т.11л.д.67-69);

-протоколом выемки от 11.02.2022, согласно которому изъято личное дело на имя ФИО6 (т.11л.д.157-162);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2022, согласно которому осмотрено личное дело ФИО6 (т.11л.д.163-180);

-протоколом осмотра предметов от 11.06.2022 осмотрены документы - договор № 60 между ФИО6 и ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» (т.12 л.д.88-99); 

-протоколом выемки от 02.06.2022 у 

<

М.Э.И.> изъяты выписки по ее банковскому счету, а также справки о доходах за 2019-2020 (т.11л.д.135-137);

-протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 осмотрены выписки по банковскому счету 

<

М.Э.И.>., справки о доходах за 2019-2020 (т.12 л.д.39-55);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2022 осмотрено личное дело ФИО6 (т.11л.д.163-180).

ФИО2 кроме этого, органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, т.е. получении должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица. 

Согласно предъявленному обвинению, данное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 27.01.2015 по 24.01.2022 на основании распоряжения Главы муниципального образования Мостовский район ФИО4 от 27.01.2015 № 44-л принята на должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мостовская районная центральная больница», которое на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 18.11.2018 переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мостовская районная центральная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). 

В соответствии с пп. 1.6, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.23, 2.27 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», утвержденной Министром здравоохранения ФИО5, главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения на правах единоличия и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, незапрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать разработку в установленном порядке и контролировать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; выполнять условия заключенного с работниками учреждения коллективного договора; обеспечивать выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; осуществлять руководство и контроль над работой структурных подразделений учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с квалификацией в учреждении. 

Согласно ст. ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, ФИО2 знала действующие системы оплаты труда и формы материального стимулирования, имела право совершать сделки от имени учреждения в порядке, установленном законодательством РФ, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, осуществляла действия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах медицинского учреждения, а также совершение действий по приему на работу сотрудников и установления им окладов, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении. 

Работая в должности главного врача ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим руководство деятельностью ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», обладая властными полномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах управления ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», лечебно-профилактической и финансовой деятельности ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», действуя умышленно, получила взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 14.12.2021 по 20.12.2021, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО2, исполняющей возложенные на нее должностные обязанности, но руководствовавшейся исключительно чувством личной наживы и желанием незаконного обогащения с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел, направленный на получение у подчиненного ей работника ФИО10 взятки в виде денег за не совершение действий, входящих в ее должностные полномочия, то есть за заведомо незаконные бездействия в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 14.12.2021 по 20.12.2021, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенном по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, потребовала от 

<

М.А.К.> взятку в виде денежных средств в размере 819 000 рублей за не увольнение находящийся от нее в служебной зависимости 

<

М.З.А.> по отрицательным мотивам в связи с нарушением последней трудового законодательства РФ.

20.12.2021 в неустановленное следствием время, ФИО2 находясь в административном здании ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», расположенном по адресу Краснодарский край Мостовский район пгт. Мостовской ул. Красная, д. 93, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вызванной желанием личного обогащения и улучшения собственного материального благополучия, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Мостовская ЦРБ», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от 

<

М.А.К.> в размере 819 000 рублей, действуя вопреки интересам службы, для личных нужд, получила лично, при неустановленных следствием обстоятельствах 20.12.2021 более точное время следствием не установлено, часть требуемых денежных средств в сумме 150 000 рублей, купюрами, достоинством по 5 000 рублей каждая, за совершение бездействий, входящих в ее должностные полномочия, не увольнение находящейся от нее в служебной зависимости 

<

М.З.А.> по отрицательным мотивам в связи с якобы имевшимся нарушением последней трудового законодательства РФ. 

В дальнейшем, 30.12.2021 часть денежных средств в размере 40 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, полученных ФИО2 в качестве взятки, были обнаружены оперативными сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району при проведении обыска по месту жительства ФИО2, а именно по адресу 

<

адрес>

Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО2 по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Однако судом установлено, что факт получения ФИО2 взятки при указанных в обвинении обстоятельствах не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По данному обвинению ФИО2 не признала себя виновной пояснив, что в 14-20-х числах декабря 2021г приехала в Унароковскую амбулаторию. На работе была 

<

М.А.К.>. Её дочери 

<

М.З.А.> на работе не было. Она сказала 

<

М.З.А.>, что бы к вечеру вместе с дочерью приехала в Мостовскую ЦРБ для объяснений. 

<

М.А.К.> приехала одна в этот день, или на следующий. Она сказала начальнику отдела кадров 

<

Н.Н.А.> провести служебное расследование. Выяснилось, что 

<

М.З.А.> числилась на работе и одновременно училась в ординатуре. 

<

М.А.К.> стала говорить, что работа от этого никак не пострадала, что она сама за работала за дочь и со всем справлялась. Она стала ругаться, почему 

<

М.А.К.> так поступила. 

<

М.З.А.> сказала, что дочь вошла в семью, которая нищая. Она сказала 

<

М.А.К.>, что в этом случае надо было себя оформить и получать эти же деньги. 

<

М.А.К.> сама спросила, какую сумму она должна выплатить ЦРБ, т.е. сама всё это предложила. 

<

М.А.К.> сама хотела вернуть деньги, которые платили её дочери, когда та не работала. 20.12.2021 

<

М.А.К.> принесла 150 000 руб., а на следующий день 

<

А.Г.Н.> –главный бухгалтер сказала, что 

<

М.А.К.> принесла 150 тысяч рублей, что это оформили как спонсорскую помощь, и деньги сданы в банк. Как проходила вся эта процедура, она не спрашивала. В тот день, она была на работе только с утра, потом ушла и 

<

М.А.К.> не видела. Кроме как в своем кабинете нигде не была. Доступа к сейфу у неё нет. Она никому не давала распоряжений звонить и требовать деньги у 

<

М.А.К.>. Деньги в сумме 150 000 руб. переночевали в кассе больницы, потом утром их отнесли в банк. Поэтому, как они могли оказаться у нее дома, не знает, возможно, подбросили сотрудники полиции на обыске. 28.12.2021 она узнала, что 

<

М.З.А.> беременная, когда со 170 000 руб. помеченными приходила 

<

М.А.К.> с камерой в сумке. Но об этом она узнала на очной ставке и в суде это подтвердилось. 

<

М.А.К.>. сказала, что дочь лежит в больнице на сохранении с 8 ноября. Тогда она уже «взорвалась», кричала на нее, махала руками. Кричала на 

<

Н.Н.А.>, что беременную нельзя было увольнять. Сказала, что надо отменить приказ об увольнении, тем более, что она на больничном листе. 

<

Н.Н.А.> сказала, что отменить уже ничего нельзя. 

<

Н.Н.А.> сказала, что надо назад принять на работу. Что и было сделано. Также ругалась, что не было больничного листа, что в табелях проставлялось, что она работала, и выдавалась зарплата. Тут же 

<

М.А.К.> сообщила, что принесла 170 000 руб. Начальнику отдела кадров сказала оформить 

<

М.З.А.>, и обоих их отправила. Когда 

<

М.З.А.> оформляли обратно на работу, 

<

М.А.К.> потребовала вернуть ей 150 000 руб. Она сказала, что это её право, тем более есть договор. Сказала, что пусть пишет заявление. Потом эти деньги были возвращены. Когда пришли с обыском, она маме сказала отдать деньги дочери 

<

А.>. А потом сотрудники сказали, что если есть деньги, выдать их добровольно. Мама копила деньги около 750 000 руб. на похороны, т.к. хочет, чтобы ее похоронили на Родине в Татарстане. Деньги сложили все вместе. Деньги начали считать и писать сразу. Кредитные деньги 1500 000 руб. мама тоже сама принесла. И эти деньги тоже бросили в одну «кучу». Мама просила не смешивать её деньги с остальными деньгами. В зале, когда дальше пошли с обыском, оставалась 

<

М.>, 

<

К.Р.А.> и 

<

М.А.В.> по очереди, диктовали номера купюр. В зале оставалась только 

<

М.В.А.> и тот, кто в тот момент диктовал. Понятые сидели на диване. Она открыла кошелек, и отдала ещё 5000 руб. 1 500 000 руб. были в кассовой ленте, её не пустили за документами? за кредитным договором, чтобы показать, что действительно брала кредит. Взяла этот кредит, чтобы достроить дом. Поэтому по взятке просила её оправдать, так как данного преступления она не совершала.

Свидетель 

<

М.А.К.> в судебном заседании пояснила, что с 2016 работает в должности врача общей практики. С 2019 года с ней работала её дочь 

<

М.З.А.> врачом-терапевтом Унароковской амбулатории. В период с 2019 по 2021 год из - за ковида дочь проходила онлайн обучение в г. Краснодаре, заканчивала ординатуру. Дочь с 01.11.или 01.12. находилась на больничном, был электронный больничный. Но она не поставила руководство в известность, она сама выполняла работу дочери, но не оформляла это. В ноябре – декабре 2021 года ФИО2 рано утром приехала, а 

<

М.З.А.> не было на работе, она в больнице лежала. Она её сразу не узнала и объяснила, что дочери нет на работе, она лежит в Каспийской больнице на сохранении. Потом 

<

Н.Н.А.> нач.отдела кадров, пригласила её приехать в больницу, сказала, что глав.врач хочет пообщаться. Она пришла к 

<

Н.Н.А.>, вместе с ней пошли к ФИО2, которая возмущалась и на нее и на 

<

Н.Н.А.>, что дочь еще и учится, а 

<

Н.Н.А.> не следит за кадрами. 

<

Н.Н.А.> в уме стала считать, сколько денег ушло на зарплату дочери. Сказала, что будут изымать эти деньги, что они много выплатили за это время, хотя ФИО2 не давала ей таких указаний. Она испугалась, что дочь лишат ординатуры. Она не хотела, чтобы дочь волновалась, т.к. у нее была трудная беременность, была угроза прерывания беременности. Просила, чтобы дочери об этом не сообщали, что они вернут деньги. На тот момент сумму не назвали. На следующий день СМС прислали на 1 230 000 руб. Договорились отдавать частями, она попросила расчетный счет, но они сказали, чтобы принесла главному бухгалтеру, она составит документ и тогда она вернет. Через 2-3 дня позвонила 

<

Н.Н.А.> и сказала, что сумма поменялась, нужно вернуть 820 000 руб. Она сказала, что вернет по частям. 

<

Н.Н.А.> сказала, что до конца декабря желательно первично внести 350 000 руб. Она собрала 150 000 руб. отксерокопировала и повезла 150 000 руб. Когда привезла данную сумму денег, отдала в кассу и ей дали квитанцию, что она внесла деньги в кассу. 27 или 28 числа с утра позвонила 

<

Н.Н.А.> и напомнила, что нужно внести оставшуюся часть, а вечером после 3-х часов позвонила и сказала, что уже вносить ничего не надо. Так как она посчитала неправильным возвращать заработную плату, она написала заявление в полицию. Сотрудники полиции сказали, что нужно нести деньги, что раз требует, то надо за руку поймать. Так как вечером 27 

<

Н.Н.А.> звонила и говорила, что уже не надо возвращать деньги, она сообщила об этом сотрудникам полиции. Однако, сотрудники настаивали, говорили, что она не хочет сотрудничать, и тем самым нарушает закон.

Она собрала 190 000 руб. сотрудники полиции дали сумку женскую, черная или коричневая, с камерой. Она понесла деньги, но у неё их не взяли. 

<

Н.Н.А.> сказала, что уже не надо возвращать. Поехала в участок и отдала сумку с деньгами сотрудникам полиции, а они сказали, что не взяли, так как она неправильно преподнесла. Дочь сначала уволили по собственному желанию, а 28 числа, когда с сумкой пришла, потребовала вернуть документы дочери, так как её уволили, и сумму внесли. Пошли к глав.врачу, там говорили, что у дочери больничный. Они сказали, что восстановят дочку, что внесли 150 000 руб., дочка на больничном. Она стала просить не увольнять. Глав. врач сказала, чтобы она написала заявление и дочь восстановят. Так как у нее была генеральная доверенность от дочери, она написала заявление о приеме на работу и отдала трудовую книжку и написала заявление о возврате денежных средств 150 000руб. На следующий день 150 000руб., которые она возвращала, были возращены на счет дочери. 

Свидетель 

<

М.З.А.> в судебном заседании пояснила, что до декретного отпуска работала в Унароковской амбулатории с.Унароково, вместе с ней еще работали медсестра, стоматолог, врач общей практики –

<

М.З.А.> её мать. Приходы на работу, уходы с работы фиксировала её мать, потом сдавала в ЦРБ. В 2021 году не выходила на работу, так как была на больничном. С момента начала беременности периодически была на больничном. Даты точно не помнит. Больничный оформляла и в п. Мостовском и в г.Махачкале, больничные листы сдавала в ЦРБ, они электронно приходят. 

За период больничного листа зарплату получала на карту. На карту ей поступили 150 000 руб, позвонила матери, спросила, что это за деньги. Та сказала, что она должна была их внести в кассу, а они ей их перечислить. За что, не объясняла, об этом она узнала, когда её первый раз вызвали в суд г.Каспийска, тогда мама объяснила. Её увольняли на один день зимой 27 декабря, по какой причине, не знает, потом приняли назад. В ординатуре училась в 2019-2021, был ковид и она обучалась дистанционно.

Свидетель 

<

С.В.С.> в судебном заседании пояснила, что с 06.09.2021 работает кассиром в ЦРБ, до этого работала бухгалтером. 20 декабря после обеда, позвонила 

<

Т.Л.И.> и по поручению 

<

А.Г.Н.> сказала, что 

<

М.З.А.> внесет в кассу спонсорскую помощь в размере 150 000 руб. 

<

Т.Л.И.> принесла деньги, и они положили их в сейф. На следующий день часов в 10- 11 пришла 

<

Я.О.А.>. Она открыла сейф, пересчитала деньги и отдала их 

<

Я.О.А.>, которая отвезла их в банк и положила на счет больницы. 

Свидетель 

<

Я.О.А.> в судебном заседании пояснила, что она работает в программе 1С, проводит бухгалтерские операции. На неё была оформлена корпоративная карта организации, для сдачи денег в банк. В двадцатых числах декабря 2021 она сдала 150 000 руб. в банк, на какие цели были эти деньги, она не знала. 

<

А.Г.Н.> собрала её, 

<

Т.Л.И.>, 

<

С.В.С.> и сказала сдать 150 000 руб. в банк. Пришли к кассиру, взяли деньги, документы не подписывала, что берет деньги, просто пересчитала и поехала, сдала в банк. В подтверждение, что сдала деньги, привезла чек, что деньги поступили на счет. Через программу расписали, куда деньги относятся. В декабре до конца 2021 года 

<

А.Г.Н.> сказала, чтобы она вернула деньги 

<

М.А.К.>. 

Свидетель 

<

Т.Л.И.> в судебном заседании пояснила, что раньше работала кассиром, бухгалтером по финансовому учету работает с 2017 года.

Ей позвонила главный бухгалтер 

<

А.Г.Н.>, и сказала, что придет 

<

М.З.А.>, принесет деньги, подробности узнать у 

<

Н.Н.А.>, т.к. 

<

А.Г.Н.> не было на работе в тот момент, она болела. Сумму не называла. Пришла 

<

М.А.К.>, 

<

Н.Н.А.> сказала, что нужно оформить, как возврат зарплаты. Она пересчитала деньги, было 150 000 руб. по 5 000 руб. Сделала приходник –возврат зарплаты, периода не было указано. Она взяла эти деньги и пошла к кассиру 

<

С.В.С.>, которая их пересчитала и положила в сейф. Один корешок сдала, а второй отдала 

<

М.А.К.>. Потом 

<

А.Г.Н.> её отругала, что она сделала как возврат зарплаты. Сказала, что надо сдать, как спонсорскую помощь. Приходник переделала, но переделанный 

<

М.А.К.> не отдавала. Он в компьютере был сделан, его не распечатывала, не меняла. На следующий день утром 

<

А.Г.Н.> собрала её, 

<

С.В.С.>, 

<

Я.О.А.>, сказала, что надо сделать правильно по бухгалтерии, оформить как спонсорскую помощь, распечатать приходный ордер, и сдать деньги в банк, чтобы 

<

Я.О.А.> отнесла деньги в банк, т.к. у нее корпоративная карта. Деньги были сданы в банк, потом эту сумму вернули ФИО10 на расчетный счет. Она видела в программе платежку на 150 000 руб.

Свидетель 

<

А.Г.Н.> в судебном заседании пояснила, что после перенесенного инфаркта не помнит всех сотрудников. Перечисления зарплаты делали через банк. Ранее были такие сотрудники, у которых не было карт, для перечисления денег, не успели завести или потеряли. 

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем 

<

А.Г.Н.> в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания 

<

А.Г.Н.>, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля (т.10 л.д.30-36). Из оглашенных показаний следует, что в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» она работает с ноября 2014 года в должности главного бухгалтера. С 

<

М.> не знакома. Примерно во второй половине декабря 2021 года, ей позвонила 

<

Н.Н.А.>, пояснив, что в кассу больницы 

<

М.А.К.> должна принести деньги в сумме 350 000 руб., как возврат зарплаты дочери 

<

М.А.К.>, так как последняя не работала два года, что это распоряжение главного врача ФИО2. 20.12.2021 после обеда ей позвонила 

<

Т.Л.И.>, которая пояснила, что пришла 

<

М.А.К.> и принесла 150 000 руб., а не 350 000 руб. 21.12.2021 утром эти деньги были сданы в банк как дарственные, о чем она сообщила ФИО2. 29.12.2021 от 

<

М.А.К.> поступило заявление о возврате 150000 руб. обратно 

<

М.А.К.>, что они и сделали. 

Показаниями свидетеля 

<

Н.Н.А.>., которая в судебном заседании пояснила, что выяснилось, что 

<

М.З.А.> не присутствовала на рабочем месте, но получала зарплату, училась в ординатуре на тот момент. Узнав об этом, она предложила ФИО2 провести проверку, а потом обратиться в правоохранительные органы. Предложение было отклонено, чтобы «не выносить сор из избы». Произвели подсчет выплаченной зарплаты за весь её период с 2020 по 2021, за минусом подоходного налога вышло около 800 тысяч рублей. Она по поручению ФИО2 позвонила 

<

М.А.К.>, чтобы та вернула заработную плату, которую получала её дочь, и фактически не работала. 

<

М.А.К.> сказала, что через пару дней привезет 350 тысяч рублей. Она об этом доложила ФИО2, которая сказала, что надо подготовить договор пожертвования, а не как возврат зарплаты. Деньги будут израсходованы без отчетности. Она подготовила договор без даты. Главврач его подписала в этот же день, а 

<

М.А.К.> подписывала на другой день. 

<

М.А.К.> приехала во второй половине дня, пришла в отдел кадров, объявила, что привезла деньги, что её сюда отправила главврач. Из бухгалтерии позвонили, стали интересоваться, зачем к ним пришла 

<

М.А.К.> с деньгами, что делать. Она спустилась в бухгалтерию, объяснила. Спросила, какую сумму она привезла, та сказала, что 150 тысяч руб, что у нее больше нет. В бухгалтерии оформили данную сумму. 

<

М.А.К.> написала расписку, что не возражает. Через пару дней главврач спросила, собирается ли 

<

М.А.К.> возвращать остальные деньги. Она позвонила 

<

М.А.К.>, спросила об этом. Та сказала, что у нее нет денег, будет продавать автомобиль, постараются внести деньги. Потом главврач её вызвала, сказала позвонить 

<

М.А.К.>, что денег не надо, что её дочь уволим по собственному желанию. Но 

<

М.А.К.> приехала, сказала, что привезла деньги 170 тысяч рублей. Она ей объяснила, что денег не надо, но та не успокаивалась. Решили, что погорячились, уволив беременную, ФИО2 пошла на уступки. Сказали написать заявление о приеме на работу. Вышли в коридор, 

<

М.А.К.> стала ей предлагать 170 тысяч рублей как вознаграждение, не успокаивалась. Приехала через день, везде расписалась за дочь. Это было в кабинете главврача: писала заявление от имени дочери, подписывала его. Потом ушла, минут через 10 вернулась, сказала, что хотела бы вернуть те 150 тысяч, что ранее приносила. Она ей сказала написать заявление. 

<

М.А.К.> написала заявление. Она отнесла заявление главврачу, та его подписала, деньги были возвращены. 150 тысяч рублей, которые от 

<

М.А.К.> приняли в качестве пожертвования, были внесены в кассу. Со слов бухгалтерии деньги были переданы бухгалтеру, а бухгалтер передала кассиру, та их положила в сейф. Через день деньги поступили на счет больницы.

Допрошенная в судебном заседании 

<

Н.С.М.> пояснила, что до нового года, рано утром у них дома проводился обыск, как пояснила её дочь Эльза по делу 

<

А.> – её внучки. Потом Эльза во время обыска попросила принести 

<

А.> деньги. Все были в зале, она пошла и достала 750 000 руб. внучкины, 500 000 руб. и 295 000 руб.-её. У 

<

А.> деньги были в резинках, а её 500 000 руб. и 295 000 руб. отдельно. Было двое мужчин и две девушки. Один забрал деньги, другой выходил, звонил по телефону. Потом Эльза попросила принести кредитные деньги. Она пошла на веранду где идет стройка, под навесом, в коробке под столом были спрятаны кредитные деньги 1500 000 руб. Сотрудники в это время уже начали описывать первую партию денег. Девушка переписывала, а парень диктовал, и деньги кредитные туда же положили. Она в сторону пошла, хотела смотреть, но сотрудник сказал ей уйти, и она ушла на кухню. Потом стояла в коридоре, зашел тот, который сотрудник, который выходил, ему сказали, что еще деньги принесли. Он попросил показать, откуда принесли. Она его отвела по навес и показывала, откуда взяла деньги, он фотографировал уже с пустой коробкой. Девушки понятые, тоже то выходили, то заходили в комнату, где переписывали деньги, с деньгами оставались женщина и мужчина сотрудники полиции. Потом Эльза еще отдала 5000 руб. из кошелька. Сотрудники собрали деньги, потом кто-то сказал, что они забыли их сфотографировать, после чего деньги снова разложили и сфотографировали.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Ч.А.Н.> пояснил, что участвовал в оперативном эксперименте в декабре 2021 с 

<

М.А.В.> понятыми и женщиной, у которой просили деньги. Он подъехал к дому №

<

адрес>, там были 

<

М.А.В.> двое понятых и эта женщина. Поднялись на 5-ый этаж в квартиру. Там 

<

М.А.В.> зачитал права женщине, понятым. Она дала 170 000 руб., 

<

М.А.В.> их просветил лампой, что на них нет никаких пометок, потом их отсканировали. Еще был личный досмотр женщины. Составили документы, потом купюры пометили порошком, опять просветили. Тампон, которым помечали денежные купюры, упаковали, опечатали. Женщине дали эти деньги, она их положила во внутреннюю часть своей одежды. Спустились на улицу, поехали. Женщина перед этим зашла в другую комнату, где были сотрудники БСТМ, он не знает, что там происходило. Но как-то аудио-записывающее устройство на ней оказалось. Поехали к Мостовской ЦРБ. женщина пошла в здание, потом вышла, сказала, что у нее ничего не получилось. Эксперимент окончился, деньги передали ей обратно.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Т.Ю.В.> пояснил, что в конце декабря 2021 поступило поручение об оперативном эксперименте. Поручение было отписано им 

<

М.А.В.> или 

<

К.Р.А.> Он был в тот момент врио начальника ОМВД. Оперативный эксперимент проводился на основании постановления, был подготовлен, он утверждал, дальше они проводили. Известно, что результат эксперимента отрицательный. Куда представляли результаты эксперимента, не знает. Если это было поручение следователя СК, то в этой ситуации должны были отправить инициатору поручения.

Допрошенный в судебном заседании 

<

К.Р.А.> пояснил, что 30.12.2021 принимал участие в обыске у ФИО2 на основании поручения следователя. В обыске также участвовали 

<

М.В.А.>, 

<

М.А.В.>., двое понятых.Выехали на территорию Курганинского района по месту жительства ФИО2. По прибытию ФИО2 зачитали постановление следователя, ознакомили с ним, предложили выдать запрещенные предметы, вещества, денежные средства. Сказала, что ничего запрещенного нет. Начали обыск, потом сказала, что есть денежные средства. ФИО2 вынесла деньги, сказала, что 750 000 руб. деньги её дочери, остальные её, всего 1500 000 руб. Потом из кошелька ФИО2 еще достала 5000 руб. Положили эти деньги на стол, за столом сидела бабушка. В следующей комнате изъяли документацию-дипломы об образовании. Их отнесли в комнату, где лежали деньги. Бабушка сказала, что у нее тоже есть 1 500 000 руб., которые она взяла в кредит, показала, где они у нее хранились. Их тоже изъяли, также отнесли на стол. Переписывали все деньги, они были достоинством 5000 руб. Все деньги были сфотографированы в присутствии всех, 

<

М.> их переписала, упаковали в отдельный пакет, в другой пакет упаковали дипломы, и в третий пакет телефон. Упаковали, опечатали, расписались на бирках. Бабушкины деньги тоже изъяли, так как было указание изъять деньги.

Допрошенный в судебном заседании 

<

М.А.В.> пояснил, что принимал участие в оперативном эксперименте 28.12.2021 в отношении ФИО2 по поручению следователя проводился оперативный эксперимент по факту вымогательства денежных средств начальником отдела кадров Мостовской ЦРБ и главным врачом Мостовской ЦРБ ФИО2. Были приглашены представители общественности две девушки из Анапского индустриального колледжа. При них были помечены денежные средства, которые предоставила сама ФИО10. Они их сначала осмотрели под люминесцентной лампой на наличие ранее нанесенных пометок, деньги были чистыми. Потом их пометили, еще раз посмотрели под люминесцентной лампой. Марлевый тампон, который использовался для пометки денег, упаковали. Денежные средства передали 

<

М.А.К.>. Потом вместе с ней, представителями общественности поехали к зданию Мостовской ЦРБ. 

<

М.А.К.> вышла из машины и пошла внутрь здания. Через полчаса вышла и сказала, что передача денег не состоялась, т.к. не было главного врача, ФИО11 сказала, что без него ничего не будет. Эксперимент был прекращен, деньги отдали назад 

<

М.А.К.>. Подготовку к эксперименту проводили в квартире одного из сотрудников полиции, делали у него на квартире во избежание утечки информации. В эксперименте пронимал участие начальник уголовного розыска 

<

Ч.А.Н.>.

Так же пояснил, что 30.12.2021 на основании поручения следователя с 

<

К.Р.А.>, 

<

М.В.А.> и двумя понятыми проводили обыск у ФИО2 по месту её жительства. В ходе обыска были изъяты денежные средства около 3-х миллионов рублей, телефон, документы об образовании. Всё было передано следователю. Прибыли по месту жительства ФИО2, вышла она сама. Ознакомили её с постановлением на обыск. Понятым разъяснили их права и обязанности, зашли в домовладение. Мать ФИО2 в ходе обыска вынесла металлическую коробку с деньгами в сумме 1 500 000 руб., бабушка сказала, что она взяла кредит, а до этого у ФИО2 такую же сумму изъяли, все деньги положили на стол. Бабушку посадили за стол, она ни куда не выходила, а они дальше продолжили обыск, то, что изъяли, внесли в протокол, деньги не оставались без присмотра. Так же обнаружили у нее в комнате 5000 руб., изъяли телефон, документы об образовании и потом бабушка принесла со двора металлическую коробку с деньгами. Стали все фиксировать путем фотографирования. Фотографировал ФИО12, а он диктовал номера купюр и всё, что нашли, 

<

М.В.А.> писала в протокол. Их сложили в полиэтиленовый пакет, опечатали, все расписались. Изъятое передали следователю.

Допрошенная в судебном заседании 

<

М.В.А.> пояснила, что 30.12.2021 с 

<

К.Р.А.>, 

<

М.А.В.> на основании поручения следователя поехали на обыск к ФИО2. Были понятые. ФИО2 сказала, что есть деньги в тумбочке, в кошельке. Пошли в ее комнату, ФИО2 достала из тумбочки в пакете деньги, сказала, что половина её, а половина дочери, принесла их положила на стол, из кошелька достала ещё 5000 руб. и также положила на стол. Её мать-бабушка сказала, что тоже есть деньги под шкафом в коробочке. ФИО2 осталась, а все с бабушкой пошли за её деньгами, они находились под навесом в железной коробочке перевязанные резинкой. Тоже принесли их на тот же стол. Еще изъяли телефон, документы. 

<

М.А.В.> диктовал, она переписывала номера денежных купюр, они были номиналом 5000 руб., положили в пакет, обвязали нитью, заклеили, расписались. Телефон в другой пакет опечатали, документы в другой пакет опечатали. Всё было сфотографировано. 

<

К.Р.А.> фотографировал на телефон. Она составляла протокол обыска. 5000 руб, которые достала ФИО2 из кошелька она в протокол обыска не внесла, как изъятые, по какой причине не может объяснить.

Допрошенная в судебном заседании 

<

А.Т.А.> пояснила, что 30.12.2021 она, еще один свидетель и полицейские ездили на обыск к подсудимой в ст.Константиновскую. Приехали, зашли в дом, полицейские зачитали постановление. ФИО2 предложили добровольно выдать деньги. Во время обыска ФИО2 выдала около 3 000 000 руб., изъяли документы об образовании. Дочери дома не было, мать была. Часть денег были в комоде, часть денег в другом помещении, под навесом. Одна часть 750 000 руб. были пятитысячными купюрами, ФИО2 сказала, что какая-то часть денег дочки, а остальное матери. Другая часть денег, которые были под навесом были в железной коробочке, их отдавала мать подсудимой. Сотрудник полиции девушка их отдельно посчитала, записала каждую купюру, в один пакет сложили деньги, в другой пакет сложили документы об образовании.

Допрошенная в судебном заседании 

<

К.Д.А.> пояснила, что 30.12.2021 рано утором она, еще одна понятая и сотрудники полиции ездили на обыск к подсудимой домой. Приехав зачитали постановление, им разъяснили права. Подсудимой предложили выдать добровольно деньги. Она выдала деньги из комода. Денег было около трех миллионов рублей. Все были номиналом 5 тысяч рублей. Подсудимая пояснила, что это деньги её дочери. Бабушка родственница подсудимой, из пристройки тоже принесла деньги, сказала, что это именно её деньги. Пересчитали, записали каждую купюру. Переписывала девушка-полицейский, на столе в доме. По времени она переписывала минут 30, она с другой понятой были рядом, сидели на диване, уходили в другие комнаты с сотрудниками для обыска. В тот момент, когда они уходили с другим сотрудником в другую комнату для обыска, девушка-сотрудник, которая переписывала деньги, оставались с другим сотрудником полиции мужчиной одни. 

Показания 

<

М.А.К.> никак не подтверждают факт передачи ФИО2 взятки. Никто из указанных выше лиц, в своих показаниях ничего не сообщили о получении взятки ФИО2 от 

<

М.А.К.>

Также в обоснование доказанности виновности подсудимой в совершении преступления по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ органы предварительного следствия и государственный обвинитель ссылаются на следующие письменные доказательства:

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от 29.12.2021 у ФИО2 (т.11 л.д. 1-3);

- протокол обыска от 30.12.2021, согласно которому по месту жительства ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 3 045 000 руб. (т.11л.д.4-23);

- протокол обыска от 30.12.2021, согласно которому в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» изъяты документы, в том числе личные дела 

<

М.З.А.> (т.11л.д.45-53);

- протокол осмотра предметов от 13.01.2022, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска у ФИО2 (т.11л.д.83-109);

- протокол выемки от 06.06.2022, согласно которому у 

<

М.А.К.> изъят диск с голосовыми сообщениями от 

<

Н.Н.А.>. (т.11л.д.140-142);

- протокол осмотра и прослушивания аудиофайла от 07.06.2022, согласно которому 

<

Н.Н.А.> (т.11л.д.146-155);

- протокол осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району, согласно которым в данных материалах содержатся сведения о передачи денежных средств 

<

М.А.К.> в сумме 150 000 рублей за не увольнение ее дочери (т.12 л.д.1-24);

- протокол осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому были осмотрены скриншоты переписки 

<

Н.Н.А.> с 

<

М.А.К.> согласно которой в данных скриншотах содержатся сведения о передачи денежных средств 

<

М.А.К.>. за не увольнение ее дочери (т.12 л.д.25-38);

- протокол осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому были осмотрены квитанция, договор дарения денежных средств, расшифровка № 18, платежные поручения, приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер на сумму 150 000 руб. (т.12л.д.56-72);

- протокол осмотра предметов от 11.06.2022, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 2 295 000 рублей изъятые у ФИО2 в ходе обыска. Установлено совпадение 8 купюр с фотокопиями купюр, представленных 

<

М.А.К.> (т.12 л.д.100-107);

- протокол осмотра документов от 11.06.2022, согласно которому были осмотрены личные дела 

<

М.З.А.> (т.12 л.д.108-129);

- заключение № 17 Контрольно-счетной палаты МО Мостовский район по незаконной выплате заработной плате сотрудникам ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» от 14.06.2022, согласно которому в кассе ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 19.12.2021 каких-либо денежных средств не находилось. 20.12.2021 в кассу ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» внесена спонсорская помощь в сумме 150 000 рублей от 

<

М.З.А.>., которые 21.12.2021 зачислены на код дохода 82800000000000000150 (счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности). 22.12.2021 спонсорская помощь в сумме 150000 рублей зачислена на расчетный счет № 

<

***> (счет ГБУЗ «Мостовская ЦРБ»). Таким образом, иных денежных средств в период с 19.12.2021 по 22.12.2021 в кассе ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК не находилось (т.12 л.д.207-215); 

- распоряжение главы администрации МО Мостовский район ФИО4 № 44-л от 27.01.2015 «О приеме ФИО2» главным врачом МБУЗ «Мостовская ЦРБ» (т.13л.д.212);

- должностную инструкцию главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ» от 29.12.2018 с отметкой ознакомления с нею ФИО2(т.13л.д.188-193);

- заявление 

<

М.А.К.> от 27.12.2021 с приложением ( копии пятитысячных купюр в размере 150 000 руб, копия квитанции к приходно кассовому ордеру №6 от 20.12.2021 основание возврат заработной платы), согласно которому просит провести проверку в отношении 

<

Н.Н.А.>и ФИО2 о вымогательстве у нее денежных средств (т.2л.д.37-46).

Выслушав свидетелей, исследовав доказательства, по делу, суд находит обвинение ФИО2 в получении взятки от 

<

М.А.К.> недоказанным, а подсудимую подлежащую оправданию в связи с отсутствием события преступления по следующим основаниям.

Сторона обвинения представляет доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ: 

-протокол обыска от 30.12.2021, согласно которому в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» изъяты документы, в том числе личное дело 

<

М.З.А.>.;

-протокол осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району; 

- протокол осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому были осмотрены скриншоты переписки 

<

Н.Н.А.> с 

<

М.А.К.>.; 

-протокол осмотра документов от 10.06.2022, согласно которому были осмотрены квитанция, договор дарения денежных средств, расшифровка № 18, платежные поручения, приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер на сумму 150 000 руб.;

- протокол осмотра документов от 11.06.2022, согласно которому было осмотрено личное дело 

<

М.З.А.> 

В судебном заседании был прослушан ДВД-диск с голосовыми сообщениями 

<

Н.Н.А.> отправленными 

<

М.А.К.> изучена стенограмма, представленные стороной обвинения как доказательство вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Диск, стенограмма записи, не содержат сведений о действиях, направленных на получение взятки ФИО2. 

Изучив данные доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт передачи взятки ФИО2.

В качестве доказательства стороной обвинения приведен протокол обыска от 30.12.2021, согласно которому по месту жительства ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 3 045 000 руб.

В ходе обыска были обнаружены 8 купюр по 5000 руб., которые якобы были переданы 

<

М.А.К.> в качестве взятки ФИО2 в сумме 150 000 руб. 

Вызывают сомнения результаты обыска, проведенного в домовладении ФИО2, где были обнаружены 8 купюр, достоинством по 5000руб.

Из показаний 

<

М.А.К.> в судебном заседании установлено, что, она, перед тем как ехать в Мостовскую ЦРБ для погашения незаконно выплаченной заработной платы её дочери, сама для себя сделала копии всех купюр 150 000 руб. Копии оставила себе. Денежные средства в сумме 150 000 руб. принесла в административное здание Мостовской ЦРБ. ФИО2 не видела, денежные средства ей не передавала лично. Денежные средства были оформлены как спонсорская помощь. Сдала их в кассу, где ей выдали приходно-кассовый ордер на сумму 150 000руб., составили договор пожертвования.

У суда вызывают сомнения, в том, что 

<

М.А.К.> делала копии купюр, так как на тот момент 

<

М.А.К.> не обращалась в полицию с заявлением. Сама, добровольно изъявила желание возвратить заработную плату, полученную её дочерью в период отсутствия на работе. Действия 

<

М.А.К.> по копированию купюр не соответствуют сложившейся на тот момент обстановке, так как она как мать, действовала в интересах своей дочери, чтобы разрешить положительно для дочери эту ситуацию.

Понятые показали в судебном заседании, что выданные 

<

Н.С.М.> ( матерью ФИО2) денежные средства были помещены «в одну кучу» и оперативный сотрудник-женщина и другой сотрудник -мужчина оставались в комнате сами, проводили осмотр и опись купюр, тогда как остальные участники обыска находились в других комнатах.

К показаниям сотрудников полиции 

<

К.Р.А.>, 

<

М.А.В.>, 

<

М.> следует отнестись критически в части то, что при описи денежных средств, все находились в одной комнате, так как они являются заинтересованными лицами, в целях повышения результатов раскрываемости отдела и корпоративной этике, дали показания, противоречащие показаниям понятых 

<

А.Т.А.> и 

<

К.Д.А.>. Исходя из хронологии событий, указанных в протоколе обыска, сотрудники полиции в доме ФИО2 находились вне поля зрения понятых, что подтвердили понятые, принимавшие участие в обыске, но находившиеся в другой комнате.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 

<

М.А.К.> обратилась с заявлением в отдел полиции, приложив к заявлению приходно-кассовый ордер на сумму 150 000 руб. от 20.12.2021, и копии денежных купюр на 150 000 руб.

Сторона обвинения и орган предварительного расследования не представил в суд доказательств того, каким образом ФИО2 забрала из кассы ЦРБ часть денежных средств в количестве 8 купюр и каким образом эти 8 купюр оказались в домовладении ФИО2.

Согласно изученным в судебном заседании материалам дела денежные средства 

<

М.А.К.> не передавала лично в руки ФИО2, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснял, что ФИО2 имела доступ к кассе и забирала из кассы деньги. Деньги были сразу же помещены в кассу и сданы на следующий день в банк. Доступа к сейфу, где находились деньги у ФИО2 не было. Достоверных сведений о том, что каким образом денежные средства оказались в домовладении ФИО2, обвинение не представило. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.290 УКРФ было возбуждено 26.01.2022 ст.следователем Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 

<

Б.Д.А.> Где в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь указал, что 30.12.2021 часть денежных средств полученных ФИО2 в качестве взятки были обнаружены оперативными сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району при проведении обыска по месту жительства ФИО2

Каким образом, следователь установил совпадение купюр 26.01.2022 материалы дела не содержат, так как никакой процессуальный документ вынесен не был. 

Согласно материалам дела, следователь только 11.06.2022 протоколом осмотра установил совпадение 8 купюр. Т.е. на момент возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.290 УК РФ следователь не мог располагать информацией о совпадении 8 купюр.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании обвинением не представлено доказательств получения ФИО2 от 

<

М.А.К.> денежных средств в сумме 150 000 рублей, в качестве взятки.

Согласно обвинению, 20.12.2021 ФИО2 получила лично от 

<

М.А.К.>, при неустановленных следствием обстоятельствах, часть требуемых денежных средств в сумме 150 000 руб. 

В ходе допроса в качестве свидетеля 

<

М.А.К.> пояснила, что денежные средства не передавала лично ФИО2, а вернула излишне выплаченную её дочери заработную плату в кассу ЦРБ, где ей был выдан кассиром приходно-кассовый ордер, и составлен договор пожертвования между дочерью и ЦРБ.

Объективная сторона инкриминированного ФИО2 деяния предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ выражается в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействий). Под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать такие действия (бездействия), которые оно имеет право и ( или) обязано совершить в пределах служебной компетенции. Умысел взяткополучателя предполагает осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Мотивом получения взятки является корысть.

На основе анализа и оценки, представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что лично ФИО2 денежных средств от 

<

М.А.К.> не получила, корыстный мотив не доказан. Передача денежных средств 

<

М.А.К.> при тех обстоятельствах, которые были установлены судом после исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, носила добровольный и благотворительный характер.

При этом судом не установлено, а органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО2 высказывала в адрес 

<

М.А.К.> какие-либо требования или угрозы в целях передачи ей денежных средств (взятки) за её способствование в не увольнении 

<

М.А.К.> Напротив, из показаний свидетеля 

<

М.А.К.> следует, что она согласилась вернуть заработную плату, выплаченную её дочери 

<

М.З.А.> в связи с отсутствием её на работе, после разговора с ФИО2 и 

<

Н.Н.А.>. 150 000 руб. были зачислены на счет больницы, как спонсорская помощь.

Оказание 

<

М.А.К.> благотворительности на нужды больницы не свидетельствует об умысле ФИО2 на совершение ею действий в пользу 

<

М.З.А.> То обстоятельство, что договор благотворительности с 

<

М.З.А.> был заключен как на возврат незаконно выплаченной заработной платы, так же, не свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимой ФИО2.

Органом следствия и обвинением не опровергнуто утверждение ФИО2 о том, что перечисленные на счет больницы денежные средства являлись благотворительностью, несмотря на наличии договора о благотворительности в отношении ЦРБ.

Стороной обвинения не представлено и судом не получено сведений об обращении ФИО2 перечисленных 

<

М.А.К.> на счет больницы 150 000 руб. в качестве благотворительности денежных средств на личные нужды либо в интересах родных или близких подсудимой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ( в редакции от 24.12.2019 №59), если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

Оценивая позицию ФИО2 в инкриминируемом ей деяния по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ по уголовному делу суд находит её правдивой, поскольку она последовательна, не противоречива, и соотносится с иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что характер действий ФИО2 и смысл её разговоров с 

<

М.А.К.> подтверждают позицию подсудимой об отсутствии у неё умысла на получение взятки от 

<

М.А.К.>, и свидетельствует о наличии цели компенсировать излишне выплаченную 

<

М.З.А.> заработную плату.

Исследованные в судебном заседании доказательства и показания свидетелей, о том, что денежные средства не предназначались ФИО2, а были перечислены на счет ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК.

Показания свидетелей 

<

М.А.К.>., 

<

Т.Л.И.>, 

<

Я.О.А.>, 

<

С.В.С.>, 

<

А.Г.Н.>, 

<

Н.Н.А.> подтверждают данный факт перечисления и поступления денежных средств на счет ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК.

Таким образом, факт получения взятки ФИО2 не нашел своего подтверждения. Доводы государственного обвинителя являются для суда неубедительно, противоречащие материалам дела. 

Отсутствие ФИО2 в момент принесения 

<

М.А.К.> денежных средств, фактически является её алиби и опровергает версию стороны обвинения о получении ею взятки от 

<

М.А.К.>.

Позиция стороны государственного обвинения о том, что у ФИО2 в ходе обыска были обнаружены 8 купюр номиналом по 5000 руб. которые были переданы 

<

М.А.К.> (из 150 000 руб) поэтому он получила взятку, суд не может положить в основу обвинительного приговора.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. 

<

М.А.К.> лично ФИО2 не передавала. Данная сумма была передана 

<

М.А.К.> по договору пожертвования Мостовской ЦРБ. Деньги были помещены в кассу, после чего на следующий день отвезены в банк, и зачислены на расчетный счет больницы.

Согласно ст.ст. 118,120,123 Конституции РФ, ч.1 ст.8, ч.1 ст.15 УПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судом на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а также на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Частью 2 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 « ОГ защите прав человека и основных свобод» установлено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Из нормы, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст.14, ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, ФИО2 подлежит оправданию по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ за отсутствием в её действиях указанного состава преступления – объективной стороны преступления. С признанием за ФИО2 права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Изложенные доказательства по предъявленному обвинению ФИО2 по ч.3 ст.159 ( 6 эпизодов), ч.1 ст.285 УК РФ, по предъявленному обвинению ФИО13 по ч.3 ст.159 УК РФ согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2, ФИО3 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимыми и защитой не заявлялось.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, уменьшил объем предъявленного подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.159УК РФ до 690002 руб.34 коп.

А так же уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод ФИО7) до 690 002 руб.34 коп.

Согласно изученному в судебном заседании уголовному делу, представленные обвинением доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в части предъявленной органом расследования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 были также квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ ( 7 эпизодов), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства; и по ч.2 ст.292 УК РФ (6 эпизодов), как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства.

После тщательного анализа и основанной на законе оценке исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, пришел к выводу о виновности ФИО2. Однако, орган предварительного расследования неправильно применил уголовный закон, квалифицировав её действия как совокупность преступлений по ч.1 ст.285 УК РФ ( 7 эпизодов) и по ч.2 ст.292 УК РФ ( 6 эпизодов).

Согласно положениям уголовного закона ответственность по ч. 1 ст. 285 УК РФ наступает в случае использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 2 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Орган предварительного следствия, одни и те же действия ФИО2 квалифицировал одновременно как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и как служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом в описании преступного деяния по каждому составу преступления приведены совершенно одинаковые мотивы, которыми руководствовалась подсудимая ФИО2. Изложены одни и те же совершенные её действия, что свидетельствует о том, что в нарушение ч. 3 ст. 17 УК РФ, одни и те же действия ФИО2 дважды квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона.

По смыслу уголовного закона если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность же с ч. 1 ст. 285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо, когда каждое из должностных преступлений влечет "собственные" общественно опасные последствия, чего по настоящему делу не установлено.

Внесение искажений в официальный документ представляет собой вид использования полномочий вопреки интересам службы и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В данном случае орган предварительного следствия неверно толковал ст.17 УК РФ и необоснованно квалифицировал действия ФИО2 по указанным статьям УК РФ, что прямо следует из существа предъявленного обвинения.

Следуя, разъяснениям указанным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" -«если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Учитывая, что ФИО2, как должностным лицом использование своих служебных полномочий выразилось в мошенничестве, содеянное охватывается ч.3 ст. 159 УК РФ, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. 

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО2 подлежит исключению ч. 1 ст. 285 УК РФ (7 эпизодов) и ч.2 ст.292 УК РФ ( 6 эпизодов), как излишне вмененные.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ч.1 ст.285 УК РФ ( эпизод ФИО7)- как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО2 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений и средней тяжести. Данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО3 умышленного преступлений, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, проживание с матерью, престарелого возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимая ФИО2 характеризуется положительно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что ФИО2 страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2, следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется положительно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что ФИО3 страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО3, следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ч.3 ст. 159УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы жалоб, заявлений от соседей, членов семьи не поступало. Характеризуется положительно, проживает с матерью 

<

дата> года рождения, на учете у врача нарколога, психоневролога не состоит.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, возраста подсудимой, суд считает возможным применить к ней положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. Согласно которым, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО2 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания не имеется. 

По делу прокурором Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 1 191 989,90 руб., который ФИО2 признала.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокурора. Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер подлежащей взысканию денежной суммы в пользу истца не оспаривала. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание ответчиком иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска требования истца основаны на нормах законов и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Учитывая, то что ФИО2 частично погасила причиненный ущерб в сумме 100 000 руб., что подтверждается копией чека –ордера от 28.04.2023 ПАО Сбербанк. Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель не уменьшил сумму взыскания, суд считает необходимым иск прокурора удовлетворить частично в размере 1091 989,90руб.

В обеспечение гражданского иска в ходе предварительного расследования был наложен арест на денежные средства в сумме 2 300 000 руб., изъятые в ходе обыска 30.12.2021 в жилище ФИО2 Постановлением суда от 15.04.2022 ФИО2 была ограничена в пользовании и распоряжении указанными денежными средствами.

Наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника того имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 795 000 руб. принадлежат 

<

Н.С.М.> Денежные средства в сумме 1500 000руб. принадлежат ФИО2 

Так же из показаний сотрудников полиции 

<

М.>, 

<

К.Р.А.>, 

<

М.А.В.>, понятых 

<

А.Т.А.> и 

<

К.Д.А.>, а так же ФИО2 и 

<

Н.С.А.> установлено, что изымались еще 5000 руб. одной купюрой, представленной ФИО2 из кошелька, однако, протокол обыска от 30.12.2021 не содержит информации об изъятии данной купюры. Но арест наложен на сумму 2300 000руб. с учетом этих 5000 руб. 

Суд считает необходимым, исключить 5000 руб. из суммы денежных средств 2300 000 руб, на которую был наложен арест постановлением Мостовского районного суда от 15.04.2022, с учетом постановления о продлении ареста от 26.04.2022 Мостовского районного суда.

Отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме 2 295 000 руб. в виде ограничения в пользовании и распоряжении указанными денежными средствами ФИО2 на основании ч.9 ст.115 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, денежные средства в пределах 1091989,90 руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 СО СУ СК России по Краснодарскому краю, следует обратить в счет погашения гражданского иска прокурора Мостовского района.

Учитывая, что то, что денежные средства в сумме 795 000 руб. не принадлежит подсудимой ФИО2, причастность 

<

Н.С.М.> в преступной деятельности не установлена, материальную ответственность за действия подсудимой ФИО2 она не несет. 

Суд считает возможным возвратить денежные средства в сумме 795 000 руб, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ФИО14 СО СУ СК России по Краснодарскому краю, по принадлежности 

<

Н.С.М.> 

Денежные средства в сумме 368 010,10руб. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 СО СУ СК России по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности ФИО2

Денежные средства в сумме 40 000 руб, признанные по делу вещественными доказательствами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 СО СУ СК России по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности ФИО2

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.305-306, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод от 11.07.2018 

<

Н.В.В.>) в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

-по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод от 28.10.2018 

<

Н.В.В.>) в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

-по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от 01.07.2019 

<

М.Э.В.>) в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

-по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод от 09.01.2020 

<

М.Э.И.>) в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

-по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод от 09.01.2020 

<

П.Г.А.>) в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

-по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод от 05.07.2021 

<

Н.В.В.>) в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

- по ч.1 ст.285 УК РФ ( эпизод ФИО7) в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

Копию приговора после вступления в законную силу направить для исполнения в соответствии со ст.60.2 УИК РФ в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по 

<

...> начальнику филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать постоянного места жительства с 22час 00мин до 06час 00мин за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: диск с аудиофайлами, скриншоты переписки, сведения по банковскому счету и справки 2 НДФЛ за 2019- 2020 года, сопроводительные письма и пять дисков из банков со сведениями об открытых счетах и движении денежных средств по счетам на 

<

Н.Н.А.>., ФИО2, 

<

М.А.Р.>, 

<

Н.С.А.>., личные карточки работника ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

М.З.А.> квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.12.2021, приходный кассовый ордер № 6 от 20.12.2021, расходный кассовый ордер № 6 от 20.12.2021, договор дарения денежных средств от 20.12.2021, расшифровка № 18 сумм неиспользованных (внесенных через банкомат или пункт выдачи наличных денежных средств) средств, платежное поручение № 481014 от 22.12.2021, платежное поручение № 383667 т 29.12.2021, документы, послужившие основанием для принятия на работу в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» 

<

Н.В.В.>., 

<

П.Г.А.>., 

<

М.Э.В.>., 

<

М.Э.И.>., ФИО9 (приказы о назначении на должность, приказы об увольнении, заявления, трудовые договора и т.д.), а также документы, подтверждающие начисление последним заработной платы, материалы оперативно-розыскной деятельности, трудовой договор № 60-лс от 20.06.2019, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

Отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме 2 295 000 руб. в виде ограничения в пользовании и распоряжении указанными денежными средствами ФИО2 

Гражданский иск прокурора Мостовского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК (л/с 

<

***>, ТС 20.00.00 КД 828.0.00.00.000.00.0000130 КГСУ 131, ИНН 

<

***>, КПП 234201001, Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, Единый казначейский счет 40102810945370000010, Казначейский счет 

<

***>) сумму ущерба причиненного преступлением в размере 1 091 989, 90 руб.

Денежные средства в пределах 1091989,90 руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 СО СУ СК России по Краснодарскому краю, обратить в счет погашения гражданского иска прокурора Мостовского района;

- денежные средства в сумме 268010,10руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО, вернуть по принадлежности ФИО2;

- денежные средства в сумме 795 000 руб, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО, вернуть по принадлежности 

<

Н.С.М.>

Денежные средства в сумме 40 000руб. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 СО СУ СК России по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова