Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 30 декабря 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Хаустовой О.Н., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Богатовского района Самарской области Чудайкина А.Ю., Чернышова И.В., Асанова И.К.,

подсудимой ФИО2, защитника Аристова В.В., 

подсудимой ФИО16, защитника Усынина Ю.В., 

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем Гришиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, работающей главной медицинской сестрой Богатовской ЦРБ, не судимой, 

(не содержавшейся под стражей), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, работающей медицинской сестрой Богатовской ЦРБ, не судимой, 

(не содержавшейся под стражей), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющаяся в соответствии с приказом № 350 от 26.09.2005 года главной медсестрой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Богатовская центральная районная больница» и ФИО16, являющаяся в соответствии с приказом № 130 от 24.12.2002 года медсестрой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Богатовская центральная районная больница», решили совершить мошенничество путем обмана, с использованием служебного положения, занимаемого ФИО2

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 01.04.2015, ФИО2 и ФИО16 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», решили в интересах ФИО13 похитить денежные средства ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», путем составления заведомо подложных табелей использования рабочего времени на фиктивно трудоустроенного ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО2, зная о том, что сын ФИО16 не работает, пригласила в свой кабинет, расположенный в ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, ФИО16, после чего сообщила ей о своих намерениях и предложила совершить указанное преступление путем фиктивного трудоустройства сына ФИО16 – ФИО1 на должность уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», а полученные в виде заработной платы фиктивно трудоустроенного сотрудника денежные средства, потратить на оплату услуг электромонтёра ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» ФИО13 

Осознавая преступный характер намерений ФИО2, направленных на совершение мошенничества, медицинская сестра кабинета поликлинического отделения ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» ФИО16 согласилась помочь ФИО2 путем предоставления информации и устранения препятствий к его совершению, то есть оказание пособничества в хищении чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения ФИО2, о чем она сообщила последней.

ФИО2 и ФИО16 договорились, что ФИО16 составит от имени ФИО1 документы необходимые для трудоустройства, а именно заявление о приеме на работу, собственноручно поставит подписи в трудовом договоре и после трудоустройства ФИО1 на должность уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», получит банковскую карту от последнего и передаст ее ФИО13, ФИО2 будет подписывать и направлять бухгалтерские документы, для перечисления заработной платы на банковскую карту на имя ФИО1, который фактически работать в структурном подразделении ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» не будет. 

Реализуя задуманное, ФИО16, действуя из корыстных и иных личных побуждений, связанных с получением выгоды имущественного характера, третьим лицом, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», по имеющейся договоренности с ФИО2, выполнила и написала от имени ФИО1, заявление о приеме на работу, а также предоставила в отдел кадров ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» документы необходимые для трудоустройства ФИО1 

В свою очередь, главный врач ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» ФИО14 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО16, 01.04.2015, находясь в рабочее время с 08 часов до 17 часов на своем рабочем месте по указанному адресу, дал обязательное для исполнения устное указание подчиненному работнику – специалисту отдела кадров ФИО7 подготовить приказ о приеме ФИО1 на должность уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» с тарифной ставкой 5 965 рублей в месяц. 

В свою очередь, ФИО7, исполняя обязательные для нее указания ФИО14, 01.04.2015 с 08 часов до 17 часов, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО2 и ФИО16, подготовила приказ (распоряжение) № 131-л от 09.04.2015, в который внесла ложные сведения о приеме ФИО1 на работу уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», с тарифной ставкой 5 965 рублей с 09.04.2015, который главный врач ФИО14 с 08 часов до 17 часов 01.04.2015 на своем рабочем месте по указанному выше адресу, заверил своей подписью, тем самым, будучи введенным в заблуждение ФИО2, действующей в целях хищения денежных средств в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения, путем обмана, внес в него заведомо ложные сведения о принятии ФИО1 на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений с 09.04.2015. 

Приказ о принятии ФИО1 на указанную должность является официальным документом, как предусмотренный законодательством, удостоверяющий юридически значимый факт и события о трудоустройстве ФИО1 и влекущий правовые последствия в виде ежемесячного начисления заработной платы, доплат, премий и страхового (трудового) стажа.

В продолжение совместного умысла, направленного на хищение денежных средств ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» с использованием служебного положения, занимаемого ФИО2, ФИО16 получила от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, для начисления заработной платы последнему. ФИО16, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, 09.04.2015, находясь в ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» по вышеуказанному адресу, передала банковскую карту не осведомленному о преступных действиях ФИО13, для оплаты его услуг электрика.

Затем ФИО2, используя свое служебное положение по осуществлению обязанностей в качестве работодателя, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.7, 2.1, 3.1, 3.5, 3.6.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, 5.1 должностной инструкции, а также ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, правами и обязанностями работодателя в отношении работников ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», в том числе по подписанию и визированию проектов приказов, заявлений на предоставление отпусков, отгулов, заявлений приема на работу, в период с 09.04.2015 по 01.09.2017, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, с целью начисления и выплаты заработной платы работнику ФИО1 и получение выгоды имущественного характера в виде дополнительной выплаты для ФИО13, обеспечением ФИО1 рабочим местом и начислением ему страхового (трудового) стажа, который заведомо для ФИО2 и ФИО16 обязанности уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» в указанный период не исполнял, вносила в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, являющиеся официальными документами, заполняемыми по унифицированной форме № Т-13, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2014 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», предоставляющими право на получение заработной платы, заведомо недостоверных сведений по учету рабочего времени работника ФИО1 за период с 09.04.2015 по 01.09.2017.

Таким образом, ФИО2 и ФИО16 были подготовлены следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения, удостоверяющие юридически значимый факт и события о трудоустройстве ФИО1 и влекущие правовые последствия в виде ежемесячного начисления заработной платы и трудового стажа, которые были утверждены и надлежащим образом заверены, введенным в заблуждение и не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО16 главным врачом ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» ФИО14 по месту расположения в период 09.04.2015 по 01.09.2017, а именно: 

- заявление о приеме на работу ФИО1 от 09.04.2015;

- приложение №1 к приказу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» от 11.11.2013 №31 «Обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные»;

- приложение №2 к приказу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» от 01.11.2013 №31 «Согласие на обработку персональных данных»; 

- трудовой договор № 159 от 01.04.2015 между ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», в лице ФИО14 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны; 

- табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года от 30.04.2015; за май 2015 года от 30.05.2015; за июнь 2015 года от 30.06.2015; за июль 2015 года от 30.07.2015; за август 2015 года от 30.08.2015; за сентябрь 2015 года от 30.09.2015; за октябрь 2015 года от 30.10.2015; за ноябрь 2015 года от 30.11.2015; за декабрь 2015 года от 30.12.2015; за январь 2016 года от 30.01.2016; за февраль 2016 года от 28.02.2016; за март 2016 года от 30.03.2016; за апрель 2016 года от 30.04.2016; за май 2016 года от 30.05.2016; за июнь 2016 года от 30.06.2016; за июль 2016 года от 30.07.2016; за август 2016 года от 30.08.2016; за сентябрь 2016 года от 30.09.2016; за октябрь 2016 года от 30.10.2016; за ноябрь 2016 года от 30.11.2016; за декабрь 2016 года от 30.12.2016; за январь 2017 года от 30.01.2017; за февраль 2017 года от 28.02.2017; за март 2017 года от 30.03.2017; за апрель 2017 года от 30.04.2017; за май 2017 года от 30.05.2017; за июнь 2017 года от 30.06.2017; за июль 2017 года от 30.07.2017; за август 2017 года от 30.08.2017;

- заявление ФИО1 об увольнении от 01.09.2017.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 01.09.2017 № 627-л/а, действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 01.09.2017. 

Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о принятии ФИО1 на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» и выполнении им трудовых обязанностей, ФИО2, действуя путем обмана с единым умыслом с целью хищения денежных средств ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», предоставляла в период с 09.04.2015 по 01.09.2017 в бухгалтерию ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», сообщая тем самым заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактическом исполнении ФИО1 обязанностей уборщика производственных и служебных помещений ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница».

На основании вышеуказанных заведомо ложных для ФИО2 официальных документов, ФИО1, не осведомленному о преступном умысле ФИО2 и ФИО16 незаконно в период с 09.04.2015 по 01.09.2017 работниками бухгалтерии ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», не осведомленными о преступном умысле ФИО2 и ФИО16, платежными поручениями с расчетного счета ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» №, открытого в 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытого в 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 206 984, 28 рублей, которые были получены ФИО13, не осведомленным о вышеперечисленных преступных намерениях ФИО2 и ФИО16 в качестве материального вознаграждения за свой труд. 

В результате хищения ФИО2 и ФИО16 ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» причинен материальный ущерб на сумму 206 984, 28 рублей путем незаконного начисления ФИО1 заработной платы и ее выплаты в качестве материального вознаграждения ФИО13

Кроме того, ФИО1 в период с 09.04.2015 по 01.09.2017 незаконно начислен страховой (трудовой) стаж, однако он в указанный период трудовые обязанности уборщика производственных и служебных помещений не исполнял.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, а ФИО16- преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала, пояснив, что приказ на ФИО1 она не готовили и не визировала. В больнице нет медтехника, работу эту делал электрик ФИО13, в том числе в ФАПах. Зарплата не устраивала электрика ФИО13 и ФИО4 все ей выговаривал, сказал, чтобы она сама решала вопрос с электриком. ФИО16 – медсестра аптечного кабинета, разговор между ними произошел спонтанно и ФИО16 предложила оформить на работу ее сына. Она согласилась, последующие действия ФИО16 она не контролировала. Когда стало известно, что ФИО1 принят, ФИО4 сказал, чтобы она сама табелировала ФИО1 вместо ФИО13. ФИО13 выполнял всю работу по электрике в учреждении. ФИО13 также убирал за собой, то есть выполнял работу уборщика. Главный врач об этом не знал, указаний ей не давал. Оформить ФИО1 было выгодно прежде всего для ФИО13, он получал заработную плату. Она как главная медсестра должна была следить за исправностью оборудования. ФИО13 выполнял дополнительные обязанности за зарплату уборщика, что было выгодно всем. Сейчас за ту работу, которую ФИО13 выполнял приходится платить намного больше. ФИО13 делал работу сверх нормы. Прием на работу ФИО1 уборщиком она визировала согласование кандидатуры. О вакантной должности уборщика было известно на планерке. Вину свою не признает, поскольку не согласна с квалификацией мошенничество. Они никакого вознаграждения не получили. Карточку банковскую на имя ФИО1 передали ФИО13, кто точно не помнит: либо она либо ФИО16, сказали будешь выполнять наши поручения. Мотив был такой, чтобы в больнице не было простоев. Понимает, что полномочий таких она не имела и сожалеет о случившемся. Она составляла табеля учета рабочего времени на ФИО1, главный врач их подписывал, деньги получал ФИО13 за свою работу. Гражданский иск не признает, поскольку никаких денег не получала. Работу за уборщика выполняли другие уборщики, ФИО13 тоже выполнялась другая своя работа.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации не признала, пояснив, что не согласна с квалификацией как мошенничество, считает себя виновной в том, что сделала подложный документ. Отношения с ФИО2 у нее служебные, она в ее подчинении. Она написала заявление от имени сына ФИО1 о приеме на работу в больницу уборщиком. В 2015 году все решилось спонтанно, личных интересов не преследовалось, было желание помочь ЦРБ. ФИО13 работал и получал деньги как электрик и за дополнительную работу. ЦРБ функционировала. С ФИО13 она не взаимодействовала, поскольку тот подчинялся ФИО4. Она написала заявление о приеме на работу от имени сына, принесла в ОК документы. Когда ФИО13 уволился, то ей сказали написать заявление от сына. Сама она медсестра аптечного кабинета и людей в подчинении у нее нет. Карточку банковскую сын получал сам и отдал ей. Она отдала карточку ФИО2 или ФИО13. Сын работу уборщика не выполнял. Теперь ей стыдно за содеянное, она никого не хотела обмануть и действовала открыто. Как состоялся разговор с ФИО2 не помнит.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации допустимых показаний ФИО16, данных ей в ходе допроса в качестве обвиняемой от 04.07.2019 следует, что за чаем ФИО2 спросила у нее, нет ли у нее кого-либо устроить на работу, чтобы решить вопрос с электриком. Поскольку у нее был неработающий сын, то она предложила его кандидатуру и к тому же хотела помочь организации. Она знала об истинных мотивах ФИО2, ей было известно, что карточку нужно передать ФИО13, что нужно подыскать кандидатуру для фиктивного трудоустройства, чтобы электрик ФИО13 не уволился и продолжил работать (т. 3 листы дела 35-37)

В судебном заседании подсудимая ФИО16 показания, данные ей в ходе предварительного расследования подтвердила. 

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых ФИО2 и ФИО16 виновными в совершении выше изложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, представителя потерпевшего и показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания и других доказательств.

Представитель потерпевшего Богатовской ЦРБ ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО1 числился в больнице уборщиком служебных помещений. Табели учета рабочего времени он подписывает после главной медсестры. Документы о приеме на работу младшего персонала кладутся в папку на подпись, он их подписывал. Работу младшего персонала не контролирует ввиду большого объема работников (240 человек). Контроль осуществляют старшие отделений. В каждом отделении свой табель учета рабочего времени, которые составляют старшие медсестры. У ФИО2 как главной медсестры в подчинении младший медперсонал, которых она подбирает сама. ФИО13 работал в больнице электриком, высококвалифицированный специалист, выполнял также ту работу, которую может делать медтехник. Должности медтехника в больнице нет, поэтому больница заключает договора на техобслуживание медицинского оборудования. Техобслуживание дорогое, финансовое положение больницы сложное, поэтому электрик выполнял также функции медтехника и закрывал проблемы больницы. ФИО4 являлся его заместителем по хозяйственной части в то время и обозначал проблему. Он сказал, что к этому вопросу нужно подойти с точки зрения закона, можно было оформить доплату за расширение зоны обслуживания и т.п. ФИО13 подчинялся ФИО4 как электрик. Считает, что никакой выгоды ни ФИО2, ни ФИО16 от фиктивного оформления уборщика не получили, ущерба больнице не причинено, поскольку больница больше получила, сохранив на работе электрика ФИО13, который делал работу медтехника. ФИО13 отрабатывал получаемые им деньги. Считает, что имеется нарушение финансового учета. С увольнением ФИО13 ситуация в больнице стала хуже. На работу принят другой электрик по совместительству. С обвинением и гражданским иском в отношении ФИО2 и ФИО16 он не согласен. 

ФИО2 и ФИО16 охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

Представитель потерпевшего Министерства здравоохранения Самарской области ФИО3 в судебном заседании показала, что ущерб причинен Богатовской ЦРБ. Министерству здравоохранения ущерб не причинен. Сумма ущерба состоит из заработной платы, начисленной уборщику. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допустимых показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования от 22.05.2019, установлено, что материальный ущерб составил 206 984 рубля 28 копеек (т.2 л.д. 60-62).

В судебном заседании свидетель ФИО6 (

<

данные изъяты> Богатовской ЦРБ с января 2014 года) показала, что трудоустройство происходит через отдел кадров. Заработная плата начисляется работникам согласно табеля учета рабочего времени и тарификации. Табель в бухгалтерию приносят старшие отделений ЦРБ. Людей при приеме на работу она не видит. Для нее если есть приказ о приеме на работу, значит человек работает. Заработная плата всем сотрудникам перечисляется на карточку. Заработную плату рассчитывает бухгалтер по зарплате. Электрик ФИО13 в больнице работал, менял лампочки. Денежных средств больнице хватает только на самое необходимое: заработную плату, коммунальные услуги, медикаменты. Аппаратура в больнице в основном старая, списывается только в крайних случаях, когда выходит из строя и не подлежит ремонту. Если оборудования нужного нет, например, сломалось, то пациент направляется в другую больницу. Она никогда не видела, чтобы ФИО13 ремонтировал аппаратуру. Органами следствия в больнице была изъята запрашиваемая документация.

В судебном заседании свидетель ФИО5 (

<

данные изъяты> ЦРБ с 2015 года) показала, что заработная плата работникам начисляется согласно табелю и приказов отдела кадров. В бухгалтерию предоставляется табель учета рабочего времени, по которому начисляется заработная плата. Работник бухгалтерии не может проверить работал ли сотрудник на самом деле или нет. ФИО1 в табеле значился, заработную плату получал. Оборудование в больнице в основном не новое, большая амортизация, но в рабочем состоянии. Приобретались новые электрокардиографы по закупкам. На ремонт отправляли аппараты УЗИ, кардиограф.

В судебном заседании свидетель ФИО11 (уборщик производственных и служебных помещений) показала, что в ее обязанности входит уборка, мытье полов, она относит анализы. При трудоустройстве приходила к главной медсестре ФИО2, приносила документы, писала заявление в отделе кадров. С электриком не знакома. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 (санитарка терапевтического отделения) показала, что ФИО1 она не знает. Она как санитарка убирает служебные помещения терапевтического отделения, осуществляет уход за больными, меняет постель. Ранее ее должность именовалась уборщиком служебных помещений, для перевода она заканчивала курсы. Когда в отделении перегорают лампочки, сообщают старшей медсестре, приходит электрик. Электрик не мусорил, он снимал лампочки, она чистила плафон. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 (

<

данные изъяты>) показал, что являлся заместителем главного врача с 2012-2013 года. Про ситуацию узнал, когда было заведено уголовное дело. Уборщик служебных и производственных помещений моет полы и выносит мусор в том подразделении, где назначен. С начала каждого года больница заключает договор на обслуживание медтехники. Ремонт выполняет медтехник по договору. Сначала осуществляется ремонт, затем происходит оплата. Электрик выполняет мелкие работы: поменять лампочку, починить розетку, ремонтировал стиральную машину, тен в обогревателе. Кадры подбирает главная медсестра ФИО2. Электрик находился в подчинении заместителя гл.врача ФИО4. При трудоустройстве по совместительству работник не получает стимулирующие выплаты. Считает, что ФИО2 и ФИО16 исходили из лучших побуждений.

В судебном заседании свидетель ФИО7 (специалист отдела кадров) показала, что не помнит как трудоустраивался ФИО1 на должность уборщика. ФИО13 работал электриком. Должности медтехника в больнице нет. Бывало, что она не видела человека, которого принимают на работу в больницу. При увольнении ФИО1 она также не видела. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с 2011 по 2019 год работал заместителем главного врача по хозчасти. ФИО13 в этот период работал электриком, зарплата у него была маленькая, высказывал недовольство. Он просил ФИО13 не торопиться с увольнением, сказал главному врачу, тот сказал, что будут решать вопрос. ФИО1 он не знает, у него в подчинении тот не значился. В своем подразделении он вел табель, в т.ч. на ФИО13. На ФИО1 табель он не вел, что ФИО13 доплачивают за работу не знал. ФИО2 или ФИО16 говорили ему, что ФИО13 будет получать зарплату за кого-то.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работал в больнице электриком около пяти лет, зарплату получал минимальную. По просьбе ФИО2 ремонтировал также медицинское оборудование. Его руководителем был ФИО4. Во время работы он высказывал недовольство зарплатой. Ему сказали будут доплачивать. Дали карточку на имя ФИО1 – сына ФИО16. После увольнения карточку он отдал обратно. Как электрик он выполнял также работу по ремонту оборудования, которую делать был не обязан. ФИО4 ему это не запрещал делать. Был случай, что пришлось ремонтировать прибор во время операции. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 (санитарка хирургического отделения) показала, что электрик ФИО13 ремонтировал стиральную машину в отделении. Она как санитарка осуществляет кормление больных, уборку помещений.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допустимых показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования от 17.12.2018 и 04.03.2019 года, установлено, что в 2015 году он пришел в Богатовскую ЦРБ для трудоустройства на должность инженера по технике безопасности, однако вакантной должности не было и ему отказали в трудоустройстве. Взамен ему было предложено устроиться на должность уборщика, пока не освободится та должность. Он согласился на это, при этом сказал, что работать точно на этой должности не будет, на что ему сказали, что ничего страшного, что не будешь. Так ему сказали вроде в отделе кадров, но кто именно, не знает. Так же поясняет, что в период времени с 01.04.2015 по 01.09.2017 он не работал в Богатовской ЦРБ ни на какой должности, он числился там уборщиком, но не приступал к своим обязанностям. Так же ему было известно о том, что его заработную плату получает другой человек, кем он работал, не знает. Ему изначально было известно о том, что он не приступит к выполнению своих обязанностей, а его заработную плату будет получать другой человек. Размер заработной платы на должности уборщика ему не был известен. Он не подписывал никаких документов о его трудоустройстве на работу в больницу. Все подписи там не его. Он самостоятельно занимался сбором документов для трудоустройства. 

Карточку зарплатную он получил и передал своей матери, а она в свою очередь ее передала ФИО13, который был электриком в больнице. Банковскую карту его мама вернула зимой 2018 года, точную дату не помнит. После того, как она ему ее вернула, он ее заблокировал. О том, кто распоряжался денежными средствами, которые поступали на карту в виде зарплаты, не знает. Он никогда не снимал, ни переводил на эту карту денежные средства (т. 1, л.д. 27-29, л.д. 168-169).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации допустимых показаний свидетеля ФИО8(

<

данные изъяты> отдела криминалистики СУ СК РФ по Самарской области), данных в ходе предварительного расследования от 15.02.2019 года, установлено, что перед формулировкой первого вопроса ФИО8 предоставлены для обозрения копии справок ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» о доходах физического лица (ФИО1) за 2015 год № 263 от 09.03.2016, за 2016 год № 251 от 19.03.2017, за 2017 год № 247 от 12.01.2018. За период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года ФИО1 согласно представленных справок о доходах физического лица за 2015 год № 263 от 09.03.2016, за 2016 год № 251 от 19.03.2017, за 2017 год № 247 от 12.01.2018 ФИО1 за период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года получен доход в общей сумме 206 984,28 рубля, с которого исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме 21 447 рублей. Сумма денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 за период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года составила 185 537,28 (206 984,28 - 21 447) рублей (т. 1 листы дела 124-126).

Виновность ФИО2 и ФИО16 в совершении инкриминируемогокаждой из них преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными доказательствами в совокупности, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и прочими доказательствами по уголовному делу, в том числе:

Заключением эксперта №14 от 15.02.2019, согласно которому подписи в личной карточке работника ФИО1 в приложении №1 к приказу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» от 01.11.2013 №31 «Обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные», расположенная в нижней части листа с правой стороны в строке «подпись» ФИО1; в приложении №2 к приказу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» от 01.11.2013 №31 «Согласие на обработку персональных данных», расположенная в нижней части листа с правой стороны в строке «подпись» ФИО1, подпись, находящаяся в трудовом договоре №159 с работником ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», расположенная в средней части листа с правой стороны в строке «работник», являются единым (множественным) объектом исследования и выполнены одним лицом.

Выявленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы и по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, и поэтому достаточны для вывода о том, что подписи в личной карточке работника ФИО1 в приложении №1 к приказу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» от 01.11.2013 № «Обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные», расположенная в нижней части листа с правой стороны в строке «подпись» ФИО1 в приложении №2 к указанному выше приказу, расположенная в нижней части листа с правой стороны в строке «подпись» ФИО1, подпись, находящаяся в трудовом договоре №159 с работником ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», расположенная в средней части листа с правой стороны в строке «работник». Эта совокупность служит достаточным основанием для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей ФИО16, образцы подписей которой были представлены на экспертизу (т. 1 листы дела 58-64);

Заключением эксперта №15 от 20.02.2019, согласно которому подписи в строке «исполнитель» находящиеся в нижнем левом углу на оборотной стороне второго листа, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы: за апрель 2015, за май 2015, за июнь 2015, за июль 2015, за сентябрь 2015, за октябрь 2015, за ноябрь 2015, за декабрь 2015, за январь 2016, за март 2016, за апрель 2016, за май 2016, за июнь 2016, за июль 2016, за август 2016, за сентябрь 2016, за октябрь 2016, за декабрь 2016, за январь 2017, за февраль 2017, за апрель 2017, за март 2017, за май 2017, за июнь 2017, за июль 2017, за август 2017 выполнены вероятно ФИО2, образцы подписей которой были представлены на экспертизу. 

Краткая рукописная запись в строке «расшифровка подписи» находящаяся в нижней средней части на оборотной стороне второго листа, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы: за апрель 2015, за май 2015, за июнь 2015, за июль 2015, за сентябрь 2015, за октябрь 2015, за ноябрь 2015, за декабрь 2015, за январь 2016, за март 2016, за апрель 2016, за май 2016, за июнь 2016, за июль 2016, за август 2016, за сентябрь 2016, за октябрь 2016, за декабрь 2016, за январь 2017, за февраль 2017, за апрель 2017, за март 2017, за май 2017, за июнь 2017, за июль 2017, за август 2017 выполнены вероятно ФИО2, образцы подписей которой были представлены на экспертизу (т. 1 листы дела 77-82);

Заключением эксперта №67 от 09.07.2019, согласно которому подписи в заявлении от 09.04.2015 о приеме на работу ФИО1 и в заявлении об увольнении от 01.09.2017 ФИО1, расположенные в средней части листов, выполнены вероятно не ФИО1, образцы подписей которого представлены на экспертизу, а другим лицом. Подписи заявления от 09.04.2015 о приеме на работу ФИО1 и в заявлении об увольнении от 01.09.2017 ФИО1 выполнены вероятно ФИО16 (т. 3 листы дела 24-30);

Заключение эксперта №93 от 25.07.2019, согласно которому заявление от 09.04.2015 о приеме на работу ФИО1 и в заявлении об увольнении от 01.09.2017 ФИО1, расположенные в средней части листов, выполнены вероятно не ФИО1, образцы подписей которого были представлены на экспертизу, а другим лицом. Заявление от 09.04.2015 о приеме на работу ФИО1 и в заявлении об увольнении от 01.09.2017 ФИО1 выполнены ФИО16 (т. 3 листы дела 57-65);

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО4 от 26.02.2019, согласно которому ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания, указав, что ранее в больнице работал электромонтером ФИО13, которого они привлекали к разной другой работе. Он был недоволен своей заработной платой, в связи с чем, на должность уборщика был фиктивно трудоустроен сын ФИО16 и заработная плата от ФИО1 поступала ФИО13, таким образом он задержался на своем рабочем месте. ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания, указав, что ранее в больнице работал электромонтером ФИО13, которого они привлекали к разной другой работе. ФИО13 был недоволен своей заработной платой. ОН доложил главному врачу ФИО14 о том, что электрик уходит, далее ему ничего не было известно о том, какое решение было принято, но претензии от ФИО13 прекратились. Потом он узнал, что оформили ФИО1 и ФИО13 получает за него заработную плату (т. 1 листы дела 142-149);

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО4 от 02.04.2019, согласно которому ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания, указав, что ранее в больнице работал электромонтером ФИО13, которого они привлекали к разной другой работе. Он был недоволен своей заработной платой, и в связи с этим собирался уволится. Так как нового человека в больнице на должность электрика не было, она совместно со ФИО4 решила устроить на должность уборщика ФИО1, который является сыном ее подчиненной ФИО16 и зарплату ФИО1 платить ФИО13, путем выдачи ему зарплатой карточки на имя ФИО1 ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания, указав, что ничего не знал о том, что в больнице будет фиктивно трудоустроен ФИО1, его зарплату будет получать ФИО13 (т. 2 листы дела 14-18);

Приказом №350 от 26.09.2005, согласно которому ФИО2 назначена на должность главной медсестры ММУ «Богатовская центральная районная больница» (т. 2 листы дела 132). 

Согласно должностной инструкция главной медицинской сестры, утвержденной 22.01.2015 главным врачом ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» ФИО14, должность главная медицинская сестра относится к категории руководителей. К функциям главной медицинской сестры относятся: обеспечение рациональной организации труда среднего и младшего медицинского персонала, контроль соблюдения лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимов медицинской организации. В обязанности входит: организация и контроль выполнения средним и младшим медицинским персоналом приказов и распоряжений вышестоящих органов и должностных лиц, а также решений совета медицинских сестер; подписывание и визирование проектов приказов, заявлений на предоставление отпуска, отгулов, заявлений приема на работу; инициирование и проведение совещаний по организационным вопросам; запрашивание и получение от подразделений и работников медицинской организации необходимую информацию, документы для выполнения своих обязанностей; прекращение работы в случае нарушений, несоблюдения установленных требований несоблюдения установленных норм и т.д.; проведение проверки качества и своевременности исполнения поручений; участие в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых должностных обязанностей, получение объективной оценки своей деятельности; дача распоряжений и указаний среднему и младшему медицинскому персоналу в соответствием с уровнем его компетенции и квалификации и контроль их выполения. Главная медицинская сестра привлекается к ответственности за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за причинение ущерба медицинской организации в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ (т. 2 листы дела 133-135), что свидетельствует о наличии у нее организационно-распорядительных функций, в связи с занимаемым служебным положением.

Согласно протокола осмотра предметов от 21.02.2019, осмотрены табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с апреля 2015 по сентябрь 2017 года на 60 листах; Личная карточка на имя ФИО1 на 11 листах; Личная карточка на имя ФИО2 на 31 листе; Справка о доходах № 263 за 2015 год; Справка о доходах № 251 за 2016 год; Справка о доходах № 247 за 2017 год; Шахматная ведомость по начислениям с апреля 2015 по сентябрь 2017 года; Образцы почерка ФИО2; Образцы почерка ФИО1; Образцы почерка ФИО16, трудовой договор №159, заявление о приеме на работу ФИО1 от 09.04.2015, заявление об увольнении ФИО1, свободные образцы почерка ФИО16 

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-135, т. 3 л.д. 70-77, т. 1 л.д. 136, т. 3 л.д. 78).

Согласно Приказа №130 от 24.12.2002, согласно которому ФИО16 принята на должность медицинской сестры (т. 2 листы дела 111).

В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры кабинета поликлинического отделения, ФИО16 обязана соблюдать профессиональную дисциплину и морально-этические нормы, трудовой распорядок и трудовую дисциплину, осуществлять контроль за работой младшего медицинского персонала. Старшая медсестра кабинета имеет право вносить предложения в пределах своей компетенции старшей медсестре отделения, заведующему отделением, участвовать в вопросах, соответствующих должности, получать информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей (т. 2 листы дела 112-113), то есть не является должностным лицом и не обладает признаками должностного лица.

Обвинение, с которым не согласились подсудимые ФИО2 и ФИО16 обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано стороной обвинения в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении ФИО16 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору неправильно вменен ФИО2 и ФИО16, поскольку ФИО16 совершены действия, направленные на совершение пособничества ФИО2 в совершении преступления, при том, что ФИО2 является должностным лицом, у которой ФИО16 находилась в подчинении и не обладала функциями должностного лица. 

Квалифицирующий признак использование служебного положения правильно инкриминирован подсудимым, поскольку ФИО2 является главной медсестрой, наделена должностными обязанностями в качестве работодателя, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.7, 2.1, 3.1, 3.5, 3.6.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, 5.1 должностной инструкции, а также ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, правами и обязанностями работодателя в отношении работников ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница», в том числе по подписанию и визированию проектов приказов, заявлений на предоставление отпусков, отгулов, заявлений приема на работу. ФИО16 было известно о занимаемой ФИО2 должности и ее должностных обязанностях.

Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО2 и ФИО16 и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, а ФИО16 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием служебного положения.

У суда не вызывают сомнений заключения экспертиз, а также показания эксперта ФИО8, компетенция экспертов не вызывает у суда сомнений, суд согласен с выводами экспертов, поскольку их выводы согласуются с обстоятельствами дела, показаниями подсудимых ФИО16 и ФИО2 в судебном заседании и оглашенными допустимыми показаниями свидетеля ФИО1 

Изложенные показания свидетелей признаются судом достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой прочими доказательствами, включая показания подсудимых ФИО2 и ФИО16 в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей нет, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимых не установлено.

Перечисленные доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО2 и ФИО16 в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое признается тяжким преступлением, сведения о личности виновных, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, имеющих свои семьи и их близких родственников и супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась(т. 2 лист дела 106). Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП №46 МО МВД России «Борский», ФИО2 на территории обслуживания ОП №46 МО МВД России «Богатовский» к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В службе УУП ОП №46 МО МВД России «Борский» на профилактическом учете не состоит (т. 2 лист дела 107-108), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 3 лист дела 82-83).

По месту работы ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 лист дела 110).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание – не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств учитываются раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие у нее ряда заболеваний, о которых она указала в судебном заседании. 

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимая ФИО16 к уголовной ответственности не привлекалась. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП №46 МО МВД России «Борский» на территории обслуживания ОП №46 МО МВД России «Богатовский» к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В службе УУП ОП №46 МО МВД России «Борский» на профилактическом учете не состоит, на учете у нарколога, психиатра не состоит. По месту работы ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 листы дела 125).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание – не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств учитываются раскаяние ФИО16 в содеянном, наличие у нее ряда заболеваний, о которых она указала в судебном заседании. 

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающих наказание, не имеется. 

В данном случае суд, с учетом фактических обстоятельств преступления против собственности и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО2 и ФИО16, учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с корыстными целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, суд не находит, поскольку они имели возможность принять меры для оформления дополнительного денежного вознаграждения электрику ФИО13 в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Доводы подсудимых и стороны защиты о переквалификации содеянного на служебный подлог являются необоснованными, поскольку действия ФИО2 и ФИО16 были направлены на хищение денег в пользу третьего лица. ФИО13 работу уборщика не выполнял, выполнение же ФИО13 дополнительного объема работ как электрика и медицинского техника не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава инкриминируемого преступления. То обстоятельство, что после выполнения своих обязанностей электрика, он убирал за собой мусор, не свидетельствует, что им выполнялись функциональные обязанности уборщика в течение полного трудового дня. В каждом подразделении больницы назначается свой уборщик, за которым закреплена зона обслуживания. За ФИО1 такая зона обслуживания закреплена не была. Доводы стороны защиты о том, что личные интересы ФИО2 и ФИО16 не преследовались, являются необоснованными, поскольку ФИО16 была заинтересована в начислении своему сыну страхового стажа, ФИО2 как главная медсестра была заинтересована в том, чтобы медицинское оборудование функционировало исправно, что входило в служебные обязанности ФИО2

Учитывая характеризующие личность ФИО2 и ФИО16 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, при наличии альтернативных видов наказания в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО16 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа при наличии гражданского иска на значительную сумму с учетом их семейного положения, поставит их в затруднительное положение, равно как и наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Кроме того, стороной обвинения не представлены сведения о доходах ФИО2 и ФИО16 по основному месту работы. Назначение основного наказания возможно без назначения дополнительных видов наказания. 

При таких обстоятельствах, с учетом личностей виновных суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении них условное осуждение, установив разумный испытательный срок, в течение которого они своим законопослушным поведением должны доказать ожидаемое исправление. Условное осуждение, при трудоустройстве осужденных, будет способствовать возмещению потерпевшему материального вреда. При назначении же реального лишения свободы, такая возможность будет утрачена, что повлечет нарушение прав потерпевшего. 

Представителем прокуратуры заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба Богатовской ЦРБ в размере 206 984, 28 рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. 

Гражданский иск прокурора в интересах Богатовской ЦРБ на сумму 206 984, 28 рублей подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подтверждается представленными документами. 

Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденных ФИО2 и ФИО16 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с апреля 2015 по сентябрь 2017 года на 60 листах; Личную карточку на имя ФИО2 на 31 листе – вернуть в Богатовскую ЦРБ;

Личную карточку на имя ФИО1 на 11 листах; Справку о доходах № 263 за 2015 год; Справку о доходах № 251 за 2016 год; Справку о доходах № 247 за 2017 год; Шахматную ведомость по начислениям с апреля 2015 по сентябрь 2017 года; Образцы почерка ФИО2; Образцы почерка ФИО1; Образцы почерка ФИО16, трудовой договор №159, заявление о приеме на работу ФИО1 от 09.04.2015, заявление об увольнении ФИО1, свободные образцы почерка ФИО16 хранить при уголовном деле (т. 1 листы дела 136, т. 3 листы дела 78).

На основании ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов, участвовавших в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденных ФИО2 и ФИО16, оснований для освобождения их от возмещения судебных расходов не имеется, поскольку они трудоспособны, имеют достаточные доходы для возмещения государству судебных расходов, основания для освобождения их от возмещения судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО16 наказание считать условным, установив каждой испытательный срок 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО16 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу, 

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденным ФИО2 и ФИО16 до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в интересах Богатовской ЦРБ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО16 в пользу Богатовской ЦРБ в счет возмещения имущественного ущерба 206 984, 28 рублей в равных долях, то есть по 103 492, 14 рублей с каждой. 

Процессуальные издержки в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с ФИО16 в доход государства.

Вещественные доказательства: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с апреля 2015 по сентябрь 2017 года на 60 листах; Личную карточку на имя ФИО2 на 31 листе – вернуть в Богатовскую ЦРБ;

Личную карточку на имя ФИО1 на 11 листах; Справку о доходах № 263 за 2015 год; Справку о доходах № 251 за 2016 год; Справку о доходах № 247 за 2017 год; Шахматную ведомость по начислениям с апреля 2015 по сентябрь 2017 года; Образцы почерка ФИО2; Образцы почерка ФИО1; Образцы почерка ФИО16, трудовой договор №159, заявление о приеме на работу ФИО1 от 09.04.2015, заявление об увольнении ФИО1, свободные образцы почерка ФИО16 хранить при уголовном деле (т. 1 листы дела 136, т. 3 листы дела 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий О.Н. Хаустова

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК РФ составлен судьей с использованием ПК, подписан и провозглашен 30 декабря 2019 г.