Дело №2-1148/2018 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А., 

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №02/00-097466/810-2016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитный лимит к карточному счету для осуществления платежей с использованием банковской карты в сумме 90 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых. Ответчик нарушил условия договора по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.07.2017 года в размере 100912,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телеграммы были вручены жене, исковое заявление с приложением получил ответчик лично, о правопритязаниях Банка по договору осведомлен с момента подачи заявления об отмене судебного приказа, однако каких-либо возражений по иску, доказательств в суд не представил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец открыл ответчику карточный счет с зачислением кредитного лимита в сумме 90 000 рублей для осуществления платежей с использованием банковской карты под 34,5% годовых, при этом ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств с уплатой процентов, путем осуществления обязательных платежей, размер которых определен в пункте 6 кредитного договора - не менее 10% от суммы основного дога и процентов, начисленных за месяц. В нарушение условий договора, ответчик осуществлял платежи в нарушение взятых обязательств, в недостаточном размере и с просрочкой платежа. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.5.2.1 Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки. 

Истцом кредитный лимит был израсходован, однако платежи по его возврату и уплате процентов, в том числе в установленные сроки и в предусмотренном договором размере не осуществлялись, в связи с чем 10.04.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. 

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.04.2016 года по состоянию на 28.07.2017 года в размере 100912,09 рублей, складывающаяся из задолженности по основному долгу в сумме 87693,37 рублей, начисленных процентов в сумме 12564,36 рубля, пени и штрафных санкций в сумме 654,36 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком; указанный расчет ответчиком не оспаривался, в том числе путем предоставления данных об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела. Оснований к применению ст.333 ГК РФ по начисленным штрафным санкциям не имеется, размер начисленной и взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3218 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» 100912,09 рублей, судебные расходы в сумме 3218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья