Дело № 2 – 622/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

Заемщиком не исполняются условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> проценты за пользованием кредитом – 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долг – 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор с ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 Судебные повестки направлялись ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, которые соответствуют адресам, указанным в кредитном договоре, а также адресам регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения не были вручены ответчикам, ответчики за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явились. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредит) в размере 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по возврату кредита Банком был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2 доказательства того, что исполняли кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, в судебное заседание не представили.

В связи с тем, что ответчиками неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками не предоставлено данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом.

Согласно приведенному расчету «Банка», с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиками, сумма задолженности ответчиков по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> проценты за пользованием кредитом – 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долг – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.

Согласно условиям кредитования проценты на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых начисляются ежемесячно, начиная со дня, возникновения ссудной задолженности и до дня исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). 

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы долга 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ год. 

Судья: Е.В. Шошолина