Дело № 2-2201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 74969 рублей 65 копеек, в том числе: 44981 рубль 79 копеек - единовременный платеж за «пакет банковских услуг», 29987 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15043 рублей 90 копеек; процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 2078 рублей 15 копеек; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами на основании анкеты-заявления № ей был предоставлен кредит в размере 326531 рубля 79 копек сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Ей была выдана стандартная разработанная Банком анкета-заявление. Поскольку она не обладал специальными познаниями в финансовой сфере, то при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем ответчика. Далее выяснилось, что в сумму кредита был включен платёж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 44981 рубля 789 копеек, которая взимается единовременно в день выдачи кредита за весь срок действия кредитного договора. Заявление, подписанное ею, является типовым, с заранее оговоренными условиями, тем самым она была вынуждена согласиться на фактически продиктованные ей условия, что ставит под сомнение наличие её добровольного волеизъявление на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами. Указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных тарифах не дает возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем она при заключении кредитного соглашения была лишена возможности выбора какой-либо одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании и в связи с этим не могла отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг. Фактически навязанными услугами в рамках пакета она не пользовалась. 19 сентября 2016 года вручила в Банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы, но Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований. Ей не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы, не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, истцу не выданы документы. Перед заключением договора ей не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, ей предоставлен график погашения кредита, который не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Ответчик не предоставил ей информацию, позволяющую выбрать, осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит, также не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг, не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Анкеты разработаны Банком таким образом, что при кредитовании у неё отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них, при заключении договора ей не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. При включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания Банком платы за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменения даты ежемесячного платежа по кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 25).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в том числе заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 26-28), в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением № от (дата), что истец (дата) обратился в Банк с анкетой-заявлением №, в котором изложена просьба предоставить ей «Кредит «Открытый» в размере 326531 рубля 79 копеек под 27 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 20 числа каждого месяца ежемесячного обязательного платежа в размере 10000 рублей, последнего платежа – 9459 рублей 98 копеек, а также при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование денежными средствами уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 16-18). 

Кроме того, между сторонами в этот же день был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно анкете-заявлению № ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты - заявления. В этом же разделе договора указано, что клиент, оформивший указанный Пакет, с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты - заявления, по его заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. 

В соответствии с указанным договором Банком для истца открыт карточный счет №, выдана банковская карта Visa Classic Unembjssed, (дата) предоставлен кредит в размере 326531 рубль 79 копеек, из которого в этот же день оплачено 44981 рубль 79 копеек в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». 

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исполнение кредитного договора началось (дата), когда заёмщиком ФИО1 внесена оплата 44981 рубль 79 копеек в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; что при подписании кредитного договора истец знал о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», с которым не был согласен, но с иском обратился в суд лишь 10 апреля 2017 года, суд считает, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

Приходным кассовым ордером № от (дата) ФИО1 перечислила ОАО «УБРиР» комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 44981 рубля 79 копеек (л.д. 19). С указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который на 10 апреля 2017 года истцом пропущен.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные истцом в заявлении о восстановлении срока обращения в суд обстоятельства - незнание законодательных особенностей и некомпетентность в юридической сфере - не связаны с личностью истца и не могут быть признаны судом уважительными.

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причинённых в результате уплаты комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», истёк, оснований для его восстановления не имеется, что в соответствии с требованиями п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании с Банка 74969 рублей 65 копеек, в том числе: 44981 рубля 79 копеек - единовременный платёж за «пакет банковских услуг», 29987 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15043 рублей 90 копеек; процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 2078 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, являются производными от требований о взыскании убытков в виде единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный», в удовлетворении которых судом отказано, законных оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Лебедева