ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Оха, Сахалинская область

<

данные изъяты>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

установил:

25 июня 2025 года в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле подъезда 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объёме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте и осознавая, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя им и демонстрируя своим поведение пренебрежительное отношение к обществу, громко высказывался словами нецензурной брани, допуская тем самым недостойное поведение в общественном месте.

Проанализировав изложенное, суд признает доказанным факт наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным уполномоченным должностным лицом и по своей форме и содержанию соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении и об административном задержании №, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по городскому округу «Охинский» в 

<

данные изъяты> и задержан в 

<

данные изъяты>; рапортом о происшествии, составленным оперативным дежурным ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 

<

данные изъяты> по системе «112» получено сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что ее супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения выламывает дверь в квартиру; рапортами УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день ими около четвертого подъезда 

<

адрес> был замечен мужчина, установленный как ФИО2, который безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, в связи с чем в его действиях усматривались признаки мелкого хулиганства, объяснениями ФИО1, из которых следует, что 25 июня 2025 года около 19 часов 10 минут её супруг ФИО2, имея явные признаки алкогольного опьянения настойчиво стучался во входную дверь её квартиры, в которую она его впускать не хотела, поскольку ФИО2 был агрессивен, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции; а также объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, согласно которым в указанный день он пришел по месту своего фактического проживания, поскольку был агрессивен, супруга не хотела его впускать, так как боялась, он свою очередь настаивал и громко стучал в дверь, сопровождая свои действия нецензурной бранью. 

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является в соответствии с ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, учитывая положения ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 привлекался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. 

Проанализировав изложенное, учитывая совокупность данных о личности ФИО2, который фактически накануне был привлечён к административной ответственности, однако правильных выводов не сделал, о чем свидетельствует поведение ФИО2 сразу после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ИВС где находился будучи задержанным за совершение мелкого хулиганства, то суд считает, что данные обстоятельства подтверждают необходимость применения к к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, более строгой меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом направлена на достижение целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, следовательно, руководствуясь ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок ареста надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>