ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Клецкой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 были переданы денежные средства на общую сумму *** руб., что подтверждается расписками.

Так, условиями расписки без даты на сумму *** руб. предусмотрено, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до ***, однако в указанный срок ответчик своих обязательств не исполнила.

Условия расписки от *** на сумму *** руб. не содержат дату возврата, поскольку дата возврата была определена сторонами устно, в связи с чем, *** истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа до ***, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере *** руб. 

Факт передачи ответчику денежных средств в размере *** руб. подтверждается распиской от ***.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму денежных средств в срок до ***.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств заключения договоров займа под влиянием угрозы и обмана, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения со ФИО2, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения со ФИО2, ФИО3 обязана исполнить возложенные на нее договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Из долговой расписки от *** следует, что в ней не определен конкретный срок (дата) возврата долга или период, по окончании которого долг должен быть возвращен, в связи с чем, ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 требование о возврате долга в размере *** руб. в срок до ***.

Доказательств возврата денежных средств в размере *** руб. в срок до ***, денежных средств в размере *** руб. в срок до *** материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с *** по *** истец просит взыскать проценты по договору займа в размере *** руб., исходя из их расчета по ключевой ставке Банка России, которая в период с *** по *** составляла 7,25%, с *** по *** – 7,5%, с *** по *** – 7,75%, с *** по *** – 7,5%, с *** по *** – 7,25%, с *** по *** – 7%, с *** по *** – 6,5 %, с *** по *** – 6,25%, с *** по *** – 6,25%. 

Учитывая, что до настоящего времени долг в размере *** руб. истцу не возвращен, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО3 до настоящего времени уклоняется от возврата предоставленной суммы займа в общем размере *** руб., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также приведенных выше разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере *** руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ***, распиской.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, конкретное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб., во взыскании большей суммы надлежит отказать. 

Согласно положениям статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию, в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., а всего *** руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лазарева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме: 06.02.2020

УИД ***