№2-427/2025

61RS0005-01-2024-008175-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды земельного участка ответчику предоставлен в аренду 397/128220 доли земельного участка КН 61:44:0080506:4, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 16361 кв.м., для использования в целях капитального гаража сроком до ... г..

Согласно п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ? от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась с ... г.. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... г. по ... г. в сумме 53516,00 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ... г. по ... г. в сумме 40978,92 руб., а также пени, начисленные на сумму 53516,00 руб. за период с ... г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Согласно же ст. 614 Гражданского кодекса РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов и установлено судом ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 16361 кв.м., для использования в целях капитального гаража сроком до ... г..

Согласно п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ? от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась с ... г.. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что ответчиком в спорный период осуществлялось фактическое пользование 397/128220 долей спорного земельного участка, общей площадью 16361 кв.м., однако арендные платежи не вносились, тогда с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по арендной плате.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование об обязании оплатить задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в сумме 13918,03 руб. и пени за период с ... г. по ... г. в сумме 3030,86 руб., пени, начисленные на сумму 13918,03 за период с ... г. по дату фактического исполнения из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Иных доводов заслуживающих внимание суда сторонами не представлено, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в сумме 13918,03 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 3030,86 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 13918,03 за период с 02.11.2024 по дату фактического исполнения из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 г.