УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к С.В.Ф. о признании договора страхования прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к С.В.Ф. о признании прекращенным договора страхования в связи с гибелью дома в результате ветхости в части объекта недвижимости №. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и С.В.Ф. был заключен договор страхования №. Основные условия страхования закреплены в модуле «защита дома» (раздел 3 договора страхования), разработанном на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №.1 (в редакции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГ). Застрахованное имущество (территория страхования): 

<

адрес>; материалы несущих стен: дерево.; страховая премия по договору составила 7 628,04 руб. (п. 4.3. раздела 4 договора страхования). Пунктом 3.5.2. Правил страхования установлены события, не относящиеся к страховым случаям, в частности, события, не являющиеся страховым случаем, в том числе прямо или косвенно связанные с разрушением или повреждением застрахованного имущества, наступившие вследствие физического износа и/или нарушения нормативных сроков его эксплуатации; связанные с обвалом строения или его части, если событие не связано со страховым случаем, в том числе по причине ветхости или аварийного состояния строения. ДД.ММ.ГГ по инициативе страховщика, а также с привлечением независимых специалистов (экспертов), было организовано проведение очного осмотра объекта недвижимости, в котором располагается вышеназванное застрахованное имущество, о чем составлен акт осмотра. Для определения технического состояния застрахованного имущества был привлечен специалист (эксперт) в области строительно-технической экспертизы. По результатам проведения экспертизы было подготовлено экспертное заключение №, выводами которого установлено: ветхое состояние объекта недвижимости, в т.ч. застрахованного имущества; результатом разрушения и ветхости здания является длительный срок эксплуатации; нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Таким образом, специалистом было установлено разрушение застрахованного имущества в результате события, не предусмотренного договором страхования. Ветхость, как событие объективной реальности, по договору страхования страховым случаем не является. ДД.ММ.ГГ страховщик направил в адрес страхователя уведомление о расторжении договора страхования (в порядке положений ст. 958 ГК РФ), в связи с наступлением события иного, чем страховой случай, а именно, ветхости застрахованного имущества, осуществив возврат страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования в размере 3 448,29 руб., что подтверждается платежным поручением №. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не получал от ответчика никаких юридически значимых сообщений о согласии/несогласии с расторжением договора страхования в связи с наступлением события иного, чем страховой случай, в связи с чем договор страхования подлежит расторжению в судебном порядке.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик С.В.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной Регистрационной Службы по Московской Области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и С.В.Ф. был заключен договор страхования №. 

Основные условия страхования закреплены в модуле «защита дома» (раздел 3 договора страхования), разработанном на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №.1 (в редакции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГ). 

Застрахованное имущество (территория страхования): 

<

адрес>; материалы несущих стен: дерево.; выгодоприобретатель по модулю: по страхованию имущества - «за счет кого следует» (в соответствии со ст.930 ГК РФ). По страхованию гражданской ответственности – третьи лица, которым причинен вред. 

При заключении договора страхования сторонами были согласованы следующие страховые риски: п. 4.1.1. чрезвычайная ситуация; п. 4.1.2. пожар; п. 4.1.3. удар молнии; п. 4.1.4. взрыв; п. 4.1.5. залив; п. 4.1.6. стихийные бедствия; п. 4.1.7. противоправных действий третьих лиц; п. 4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей; п. 4.1.9. падение посторонних предметов; ДД.ММ.ГГ. механическое воздействие; п. ДД.ММ.ГГ. замерзание жидкостей в инженерных системах оборудования. 

Положениями п.4 Полиса определено, что элемент застрахованного имущества/страховые риски определяется в виде: внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивные элементы частного дома – 860 000 рублей; движимое имущество в частном доме – 390 000 рублей; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 80 000 рублей; в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» - 170 000 рублей. 

Страховая премия по договору составила 7 628,04 руб. (п. 4.3. раздела 4 договора страхования).

Датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования. (п.5.1 Полиса). 

Пунктом 3.5.2. Правил страхования установлены события, не относящиеся к страховым случаям, в частности, события, не являющиеся страховым случаем, в том числе прямо или косвенно связанные с разрушением или повреждением застрахованного имущества, наступившие вследствие физического износа и/или нарушения нормативных сроков его эксплуатации; связанные с обвалом строения или его части, если событие не связано со страховым случаем, в том числе по причине ветхости или аварийного состояния строения. 

Согласно п. 9.3. Правил страхования под полной гибелью понимается любое повреждение или уничтожение застрахованного имущества, когда необходимые восстановительные работы превышают его стоимость.

ДД.ММ.ГГ по инициативе страховщика, а также с привлечением независимых специалистов (экспертов), было организовано проведение очного осмотра объекта недвижимости, в котором располагается вышеназванное застрахованное имущество, о чем составлен акт осмотра. 

Для определения технического состояния застрахованного имущества был привлечен специалист (эксперт) в области строительно-технической экспертизы. По результатам проведения экспертизы было подготовлено экспертное заключение №, выводами которого установлено: ветхое состояние объекта недвижимости, в т.ч. застрахованного имущества; результатом разрушения и ветхости здания является длительный срок эксплуатации; нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Поскольку специалистом было установлено разрушение застрахованного имущества в результате события, не предусмотренного договором страхования, тогда как ветхость, как событие объективной реальности, по договору страхования страховым случаем не является, ДД.ММ.ГГ страховщик направил в адрес страхователя уведомление о расторжении договора страхования (в порядке положений ст. 958 ГК РФ), в связи с наступлением события иного, чем страховой случай, а именно, ветхости застрахованного имущества, осуществив возврат страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования в размере 3 448,29 руб., что подтверждается платежным поручением №. Не получив от ответчика никаких юридически значимых сообщений о согласии/несогласии с расторжением договора страхования в связи с наступлением события иного, чем страховой случай, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя прекращения договора страхования в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Положениями ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (абз. 2 п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в силу абз. 1 п. 3 ст. 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений ст. 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику. Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ). Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании ст. 179 ГК РФ.

Невыполнение страхователем условий договора страхования, в том числе, несообщение страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, может повлечь за собой право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если такое последствие установлено в договоре страхования.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как усматривается из условий оспариваемого договора страхования, ветхость застрахованного имущества исключает возможность получения страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен с С.В.Ф. договор страхования, который фактически не может иметь юридических последствий при наступлении страхового случая, то суд считает такой договор недействительным в части рассматриваемого объекта недвижимости.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку возможность прекращения недействительного договора законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к С.В.Ф. о признании договора страхования прекращенным, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.