Судья: Андреева Н.Ю. Дело № 77-1403/2025

УИД 55RS0009-01-2025-000586-28

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Большереченского района Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2 от 17 июня 2025 года, решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 21 июля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Большереченского района Омской области от 17 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на определение в районный суд.

Решением судьи Большереченского районного суда Омской области от 21 июля 2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит изменить решение суда, отменить определение прокурора Большереченского района Омской области. Указывает, что исполнительные листы вместе с заявлениями и реквизитами счета предъявлены 22 мая 2025 года непосредственно должникам – Администрации Большереченского городского поселения и и.о. главы Большереченского городского поселения ФИО2 По состоянию на 29 мая 2025 года один исполнительный лист исполнен. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования, использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Приводит ссылки на ст.ст. 15, 242.5 БК РФ. ФИО2 как публичное лицо не вправе был перенаправлять исполнительные листы в Большереченское РОСП ГУФССП России по Омской области. Право предъявления исполнительного документа принадлежит взыскателю и суду, но не должнику.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Большереченского района Омской области Ячменёв Е.Е. считает, и.о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области обоснованно перенаправил обращение ФИО1 вместе с приложенными к нему исполнительными листами в Большереченское РОСП ГУФССП России по Омской области для рассмотрения в соответствии с их компетенцией, при этом предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ сроки для перенаправления обращения в иные организации не нарушены, иных нарушений вышеуказанного закона не допущено. Просит решение суда оставить без изменения. 

ФИО1, и.о.главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

ФИО2 представил письменные возражения с дополнениями, в которых, со ссылкой на Федеральный закон №59-ФЗ, указал об обоснованности перенаправления Администрацией обращения ФИО1 вместе с приложенным к нему исполнительным листом в Большереченское РОСП ГУФССП России по Омской области для рассмотрения в соответствии с их компетенцией. Сроки для перенаправления обращения не нарушены, иных нарушений закона не допущено. Просил решение Большереченского районного суда Омской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Прокурор Пескова В.Г. в судебном заседании возражения, представленные прокуратурой Большереченского района Омской области, поддержала. Считает вынесенное решение законным и просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему. 

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса);

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О).

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ от 20 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления( п.1 ст.4 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

На основании ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2025 года в прокуратуру Большереченского района Омской области поступило заявление ФИО1 о нарушении и. о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2 требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении его заявления об исполнении исполнительных листов. В заявлении ФИО1 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения обращения от 10 июня 2025 года, прокуратурой Большереченского района Омской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 22 мая 2025 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к и.о. главы Большереченского городского поселения ФИО2 с просьбой исполнить исполнительные листы по делу № 2-17/2025 до 30 мая 2025 года, приложив к заявлению два исполнительных листа. 

29 мая 2025 года и.о. главы Большереченского городского поселения ФИО2 ФИО1 ( посредством почтовой связи по адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул.2-я Западная, д.37, кв.2) дан ответ о направлении обращения в Большереченское ГУФССП России по Омской области для рассмотрения в соответствии с их компетенцией. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Большереченского района Омской области в определении от 17 июня 2025 года со ссылкой на требования Федерального закона №59-ФЗ, указал, что нарушений порядка рассмотрения обращений не установлено. 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с жалобой, в которой просил отменить определение прокурора Большереченского района Омской области от 17 июня 2025 года. 

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда выводы прокурора района поддержал.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица прокуратуры и судьи районного суда не имеется. Данные выводы основаны на вышеуказанных положениях законодательства и заслуживают поддержки. 

Материалами дела подтверждено, что решением Большереченского районного суда Омской области от 20 января 2025 года (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 9 апреля 2025 года) с Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области за счет казны Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. С и.о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей (л.д.20-27). 

Решение суда вступило в законную силу 9 апреля 2025 года, 20 и 21 мая 2025 года выданы исполнительные листы. 

22 мая 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области с заявлением об исполнении исполнительных листов по делу №2-17/2025 в срок до 30 мая 2025 года, приложив к заявлению два исполнительных листа (л.д.10).

Требования исполнительного документа о взыскании с Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей исполнены администрацией Большереченского городского поселения 28 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручением №238 от 28 мая 2025 года (л.д.76 ).

Исполнительный лист, содержащий требование о взыскании с и.о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 27 мая 2025 года направлен в Большереченское РОСП ГУФССП России по Омской области (л.д.68).

29 мая 2025 года на имя ФИО1 и.о. главы Большереченского городского поселения ФИО2 направлено уведомление, из которого следует, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 20 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по компетенции в Большереченское РОСП ГУФССП России по Омской области(л.д.17). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

3 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, 27 июня 2025 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.79,80-82).

Таким образом, поскольку принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, Федеральный закон №59-ФЗ предполагает как рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обращения по существу, если оно относится к их компетенции, так и перенаправление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, и установив, что обращение ФИО1 рассмотрено и.о. главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области ФИО2 в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки, о переадресации его обращения в Большереченское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 надлежаще уведомлен, судья районного суда пришел к мотивированному выводу об отсутствии у должностного лица прокуратуры оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и законности оспариваемого определения. 

Ссылки в жалобе на положения ст.15, ст.242.5 БК РФ подлежат отклонению, ввиду необоснованности. Должником по исполнительному производству, направленному в адрес Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области является должностное лицо. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого акта, судьей не допущено. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение прокурора Большереченского района Омской области от 17 июня 2025 года, решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко