Дело № 2-380/2020 24RS0040-03-2020-000294-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 15 сентября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб. на срок, составляющий 42 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 марта 2020 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 138 300 руб.. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 58 517,95 руб. По состоянию на 20.07.2020 года общая задолженность по договору составляет 614 362,40 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 520 224,39 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 35 620,06 руб., неустойка – 58 517,95 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 21 410,19 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2019 года в размере 577 254,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 520 224,39 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 35 620,06 руб., неустойка – 21 410,19 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 8 972,55 руб. 

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и письменных возражений по существу исковых требований суду не представила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 15 июля 2022 года под 17% годовых, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 21 399,95 рублей ежемесячно по 15 число, что подтверждается соответствующими Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» (л.д. 18-19).

04 февраля 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого срок погашения кредита определен 15 января 2023 года; сторонами согласован новый график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов, производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 04 февраля 2020 года (л.д. 22-23).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д. 36).

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ответчиком 15 марта 2020 года в размере 1833,25 рубля, после чего в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт систематического нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 31), обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, усматривается, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, на 20.07.2020 составляет 614 362,40 рублей, из которых сумма задолженность по основному долгу – 520 224,39 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 35 620,06 руб., неустойка – 58 517,95 рублей. 

Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащее, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами.

При обращении в суд истцом размер подлежащей взысканию неустойки самостоятельно уменьшен до 21 410,19 рублей.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет 3 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть более 1 000 % годовых (3% * 365 дн. = 1095 %).

При указанных обстоятельствах снижение Банком неустойки является недостаточным. 

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и снижения размера начисленной неустойки до 1 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 556 844,45 руб., из которых задолженность по основному долгу – 520 224,39 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 35 620,06 руб., неустойка – 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 972,55 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2020 года. В связи с удовлетворением исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2019 года по состоянию на 20.07.2020 в общем размере 556 844 рубля 45 копеек (из которых задолженность по основному долгу – 520 224 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 35 620 рублей 06 копеек, неустойка – 1 000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 рубля 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 22.09.2020