Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г., 

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого Чупрова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Чупрова Н. С., , не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чупров Н.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 22:00 – 23:50 Чупров Н.С. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью угона, неправомерно, без разрешения владельца, проник через незапертую дверь в автомашину « » государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, принадлежащую О.., стоявшую на территории ООО « Северстройтранс» около 

<

Адрес> резервы 

<

Адрес> Республики Коми. Запустил двигатель ключом, который находился в замке зажигания. Проехал на автомобиле по улицам 

<

Адрес>. Около дома № 

<

Номер> по 

<

Адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый Чупров Н.С. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, требования ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим адвокатом. В суде раскаялся в совершении преступления. Пояснил, что совершил его под влиянием алкоголя, если был бы трезв, преступление не совершил бы. 

Потерпевший О. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на своем участии не настаивал, просил рассмотреть дело в особом порядке, о чем в деле от него имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., защитник подсудимого Попов В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Чупров Н.С. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и он признает вину в полном объеме.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 315 УПК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характера и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало совершению преступления, формированию преступного умысла.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение. 

Подсудимый преступление совершил впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, является полностью трудоспособным. 

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере руб. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Попова В.А. в ходе дознания в сумме рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство автомашину« » - считать возвращенной доверенному лицу потерпевшего О. - К.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия фактических обстоятельств уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугам адвоката.

Председательствующий – Н.М. Беляева 

Копия верна: судья- Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.