Дело № 1-212/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 14 июля 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 час. 15 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, игнорируя присутствие Потерпевший №1 и несовершеннолетних Свидетель №1 и Свидетель №2, с силой сорвал с правого плеча Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, при этом осознавая, что характер его действий понятен и очевиден Потерпевший №1 и несовершеннолетним Свидетель №1 и Свидетель №2, и игнорируя устные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- туалетной воды в стеклянном флаконе, материальной ценности не представляющей;

- кошелька, материальной ценности не представляющего; 

- банковских карт 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, материальной ценности не представляющих;

- пластиковых карт со скидками в магазинах, в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющих;

- металлического ключа, материальной ценности не представляющего;

- сумки, стоимостью 

<

данные изъяты>

- денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>

причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимым указано, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 164) не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему деяние, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, оснований для прекращения дела не имеется, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. 

<

данные изъяты> (л.д. 145) ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести (л.д. 139-141, 150-154).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению преступления в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 156), по месту работы в 

<

данные изъяты> положительно (л.д. 158) по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю - отрицательно, поскольку за период отбывания наказания имел три взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условий совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который имея не погашенную судимость за имущественные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения указанной нормы закона не учитываются при назначении наказания лицу, имеющему отягчающие наказание обстоятельство. 

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, не имеется согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в данное время необходима для обеспечения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Ю. Устьянцева