Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО35 

его защитника – адвоката ФИО31, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее-техническое образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ приговорен к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 12 000 000 рублей, в настоящее время отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два преступления – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО5 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), заключенного с Товариществом собственников жилья «Конкордия» (далее ТСЖ «Конкордия»), в лице членов правления: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №1 был принят на работу, на должность директора на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия», с правом первой подписи и действия от имени товарищества без доверенности, сроком на два года. 

В соответствии с действующим уставом, ТСЖ «Конкордия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах. Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.

Согласно устава ТСЖ «Конкордия», ФИО5 являясь директором на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия», в полном объеме осуществляет права и обязанности председателя правления товарищества и приняв на себя полностью полномочия директора на правовом статусе председателя правления товарищества, вправе действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые не требуют обязательного одобрения правления или общего собрания членов товарищества, в том числе в его обязанности входило: без доверенности действовать от имени товарищества и представлять его интересы во всех учреждениях, включая судебные, предприятиях, фирмах, организациях, заключать договора и совершать сделки с одобрения членов правления, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех рабочих и служащих ТСЖ «Конкордия», подписывать в качестве первого распорядителя все финансовые документы, открывать в банке расчетные и другие счета, заключать от имени ТСЖ «Конкордия» сделки, выдавать доверенности. 

Таким образом ФИО5 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации – ТСЖ «Конкордия».

В процессе исполнения обязанностей директора на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, у ФИО5, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе расследования не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ТСЖ «Конкордия», а именно наличных денежных средств с использованием своего служебного положения. 

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ «Конкордия» и желая их наступления, действуя умышленно и с корыстной целью, заведомо зная, что он в силу занимаемой должности осуществляет полномочия по распоряжению денежными средствами, а так же будучи наделенным управленческими функциями в указанной организации, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы 

<

адрес>, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в подотчет из кассы ТСЖ «Конкордия» наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего, осознавая, что указанные денежные средства, полученные им в подотчет, принадлежащие ТСЖ «Конкордия», находятся в его правомерном владении и он, в силу занимаемой должности, осуществляет в отношении этих финансовых средств полномочия по распоряжению ими, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение, в личных целях и вопреки интересам организации, обратил данные денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные им из кассы ТСЖ «Конкордия» в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения и растраты, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ТСЖ «Конкордия» материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), заключенного с Товариществом собственников жилья «Конкордия», в лице членов правления: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №1 был принят на работу, на должность директора на правовом статусе председателя правления Товарищества собственников жилья «Конкордия» (далее ТСЖ «Конкордия»), с правом первой подписи и действия от имени ТСЖ «Конкордия» без доверенности, на срок два года. 

В соответствии с действующим уставом, ТСЖ «Конкордия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах. Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.

Согласно устава ТСЖ «Конкордия» ФИО5, являясь директором на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия», в полном объеме осуществляет права и обязанности председателя правления товарищества и приняв на себя полностью полномочия директора на правовом статусе председателя правления товарищества, в праве действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые не требуют обязательного одобрения правления или общего собрания членов товарищества, в том числе в его обязанности входило: без доверенности действовать от имени товарищества и представлять его интересы во всех учреждениях, включая судебные, предприятиях, фирмах, организациях, заключать договора и совершать сделки с одобрения членов правления, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех рабочих и служащих ТСЖ «Конкордия», подписывать в качестве первого распорядителя все финансовые документы, открывать в банке расчетные и другие счета, заключать от имени ТСЖ «Конкордия» сделки, выдавать доверенности. 

Таким образом, ФИО5 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации – ТСЖ «Конкордия».

В процессе исполнения обязанностей директора на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, у ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе расследования не установлено, возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ТСЖ «Конкордия», а именно денежных средств, с использованием своего служебного положения. 

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ «Конкордия» и желая их наступления, действуя умышленно и с корыстной целью, заведомо зная, что он в силу занимаемой должности осуществляет полномочия по распоряжению денежными средствами, а так же будучи наделенным управленческими функциями в указанной организации ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы 

<

адрес>, дал указание бухгалтеру ТСЖ «Конкордия» Свидетель №9 подготовить платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей, с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» на расчетный счет «Волгоградская коллегия адвокатов ФИО13 

<

адрес>», с указанием обоснования платежа – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу. При этом ФИО12 в момент дачи бухгалтеру ТСЖ «Конкордия» Свидетель №9 указания о подготовке платежного поручения № осознавал, что действует из личной корыстной заинтересованности, вопреки интересам ТСЖ «Конкордия» и оплачивает таким образом услуги защитника – адвоката Свидетель №5, осуществлявшего защиту ФИО12 в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

После того, как бухгалтер ТСЖ «Конкордия» Свидетель №9 не догадываясь об истинных намерениях ФИО12 выполнила его указания и подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» на расчетный счет «Волгоградская коллегия адвокатов ФИО13 

<

адрес>», ФИО12 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ «Конкордия» путем присвоения и растраты, направил указанное платежное поручение № для исполнения в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес>, в результате чего, в этот же день с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на расчетный счет «Волгоградская коллегия адвокатов ФИО13 

<

адрес>». Таким образом, ФИО5 похитил путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Конкордия» в сумме 30 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Конкордия», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ «Конкордия» и желая их наступления, действуя умышленно и с корыстной целью, заведомо зная, что он в силу занимаемой должности осуществляет правомочия по распоряжению денежными средствами, а также, будучи наделенным управленческими функциями в указанной организации, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО5 используя служебное положение в личных целях и вопреки интересам организации, находясь по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы 

<

адрес>, дал указание бухгалтеру товарищества – Свидетель №10 изготовить платежное поручение № о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей, с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» на расчетный счет «Волгоградской коллегии адвокатов ФИО13 

<

адрес>», с указанием обоснования платежа – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу. 

При этом ФИО12 в момент дачи бухгалтеру ТСЖ «Конкордия» Свидетель №10 указания о подготовке платежного поручения № осознавал, что действует из личной корыстной заинтересованности, вопреки интересам ТСЖ «Конкордия» и оплачивает таким образом услуги защитника – адвоката Свидетель №5, осуществлявшего защиту ФИО12 в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

После того, как бухгалтер ТСЖ «Конкордия» Свидетель №10 выполнила указания ФИО12 и подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» на расчетный счет «Волгоградской коллегии адвокатов ФИО13 

<

адрес>», ФИО12 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ «Конкордия» путем присвоения и растраты, в тот же день направил указанное платежное поручение № для исполнения в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на расчетный счет «Волгоградской коллегии адвокатов ФИО13 

<

адрес>». Таким образом, ФИО5 похитил путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Конкордия» в сумме 30 000 рублей, а всего перечисленными преступными действиями ФИО12 причинил ТСЖ «Конкордия» материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемых ему преступлений не признал и показал суду, что он действительно работал в ТСЖ «Конкордия» с 2003 года в его полномочия входило, без доверенности, пользоваться финансовыми документами, денежными суммами, общее руководство ТСЖ. 

ТСЖ «Конкордией» каждый год проводится аудиторская проверка, аудиторская или ревизионная комиссия, которая избирается членами правления, то есть эта ревизионная комиссия дает результат финансовой деятельности за год. В 2013 году за 2014 год была проведена аудиторская проверка ООО «Бонус» правление решило не задействовать, специалистов, бухгалтеров, которые из числа жителей, то есть они нанимали специалистов с лицензией. В данной проверке было четко отражено, что никаких нарушений нет, там было указано что, истраченные денежные средства, больше, нежели чем поступившие в кассу, это говорит о том, что 182 000 рублей, о которых он неоднократно говорил – это задолженность ТСЖ «Конкордия» перед ним, таким образом, не может быть правдивым вывод эксперта, который ему инкриминируется потому, что заявление было написано ФИО34, после того как его задержали по взятке. 

В это время пришла ФИО25, она является уже достаточно давно задолжником по квартирам и так далее в суде он ее видел, она поставила туда своего человека, который работал на этом, потом ФИО34 увидел все это и через 4 месяца уволился, после этого «родилось» заявление, которое через 3 месяца было зарегистрировано о взятке, на сумму в 260 000 рублей, которое ему инкриминируется. 

Следствие длилось 2 года, сменилось 5 следователей, последний пятый следователь, когда приезжал к нему в ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>, говорил что доказательствами его вины являлись кассовые ордера и платежные поручения, где он (ФИО5) 200 000 и 60 000 рублей брал, которые перевел на юридическую фирму. Следователь ему говорила, что ей сказали собрать материалы привести их в порядок и не вмешиваться в следствие потому, что в обвинительном заключении вещественными доказательствами являются приходный кассовый ордер, устав, трудовой договор и так далее и потом вменяется сумма 200 000 рублей и 260 000 рублей. 

Учитывая то, что со следователем ФИО2 у них была назначена встреча для передачи ему взятки 02 числа, то есть у подсудимого уже деньги были готовы для него, он перенес встречу по каким-то техническим причинам на 03 число и тот передал ему взятку. Получается, что в это время, как вменяется ему следствием 200 000 рублей, он брал под отчет кассовый лимит, деньги которые он практически не берет они остаются в кассе, то есть получается, что он брал 01, 02, 03, 04, 28 числа но почему-то следователь вменяет именно то, что умысел и общественная опасность у него возник именно 03 числа, что он взял эти деньги из кассы и отдал их следователю, причем в показаниях кассира данных на предварительном следствии, указано, что она ему выдавала денежные купюры достоинством 5 000 и 1 000 рублей, а взятка была дана только купюрами достоинством 5 000 рублей и по возможности в кассе не могли быть денежные средства только купюрами достоинством по 5 000 рублей, потому что население платит квартплату, то есть такого быть не может. 

Что касается 60 000 рублей, которые он перечислил, после того как был задержан по даче взятки ФИО2, он обратился в адвокатскую палату ФИО13, он с ними до этого работал, знал их, обратился к ним за помощью объяснил ситуацию, что он признает вину, согласен на особый порядок, но ему нужно юридическое сопровождение так как он в этом ничего не понимает, после чего, они подготовили соглашение, где он по безналичному расчету должен был перечислить эти деньги. 

Подсудимый не поставил под сомнение законность этих действий адвокатской палаты зная, что у него в кассе, его денежных средств, которые ему должно ТСЖ «Конкордия» порядка 120 000 рублей на тот период, то есть это оформляется приказом возвращается в кассу и все, здесь не было никакого ни злого умысла, ни тем более осознания общественной опасности, как указано в обвинительном заключении.

Учитывая те экспертизы, которые были проведены, первая экспертиза №, из нее можно только выбрать цифры и сделать правильные арифметические действия, но сама экспертиза арифметически не доказывает его вины или доказывает наоборот не виновность, потому что в этой экспертизе, сам эксперт, перенося данные с диска, который ей был представлен следователем, автоматически в таблицу цифру 182 000 рублей и обозначив ее задолженность, эксперта поставила ее в ту графу, где этой задолженностью являются его внесенные туда средства. То есть они брали кредиты на погашение задолженности, за 12 лет у них не было долгов перед энергоснабжающими организациями и они иногда пользовались кредитами, что бы 10 % в месяц не платить от большой суммы через кассу, у них каждый месяц проходило 3 000 000 рублей, поэтому проценты энергоснабжающих организаций были намного больше, чем проценты по банковскому кредиту, это было одобрено правлением и каждый год они это делали, но банк не дает кредит на ТСЖ, так как у него нет никакого имущества, поэтому они давали кредиты на него как на директора. 

Он как директор брал кредит и его суммы, тут же перечислялись на счет в энергоснабжающие организации, а потом скапливалась вот эта сумма. Поэтому учитывая недоказанность экспертизы, они наставали на проведении третьей экспертизы, вторая экспертиза, также несостоятельна, на 4 из 5 вопросов, указано что «мы, не уполномочены ответить», что это за эксперт, который может сделать анализ заложенности на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ она не может сделать расчет, это говорит об уровне эксперта, то есть в этой экспертизе нет никаких доказательств. 

Так же в обвинительном заключении, нет никаких доказательств, там только есть «что следствие приходит к заключению и у следствия есть обоснованные предположения» следствие должно доказывать, а не предполагать. Согласен с тем, что не должен был перечислять 60 000 рублей, то есть свои деньги через расчетный счет ТСЖ, должен был прийти и взять эти деньги наличными в кассе и отдать их в адвокатскую палату ФИО13 

Сама заинтересованность ФИО25, после того, как она стала председателем ТСЖ «Конкордия» в этом вопросе, если бы она действительно хотела вернуть эти 60 000 рублей, подъехали бы в адвокатскую контору им бы вернули деньги и все, но ее цель, учитывая это заявление, которое она написала, ничем не подтверждается, она преследует другие цели, потому что при том какие она дала показания и если его (ФИО5) признают виновным, действительно будет признано, что он эти деньги 260 000 рублей присвоил и растратил, то она из кассы возьмет 400 000 рублей и все, вот ее цель. Учитывая, что два года расследовалось дело и сменилось 5 следователей, 4 из них отказались вести это дело, потому что нет доказательств того, что это сделано. 

Предъявленное ему обвинение не имеет доказательной базы, поэтому во-первых по поводу 200 000 рублей он не видел доказательств его вины в экспертизе, так же нет их и в ревизионной комиссии, которая должна была провести ФИО25 или ФИО34, они должны были провести ревизионную комиссию, после чего, на основании этого выявить сумму и тогда уже сумму недостачи приложить к заявлению и отдать в правоохранительные органы, что бы предъявить обвинение, но этого сделано не было, было просто заявление, причем, даже в обвинительном заключении написано, что ФИО34, тогда он был председателем ТСЖ «Конкордия», поделился с членами правления о том, что у него в кассе не хватает 300 000 рублей, потом он написал заявление на 230 000 рублей, проходит 3 месяца он только отдает это заявление в правоохранительные органы, то есть они в тот момент еще не определились, сколько денег надо было взять из кассы. Когда ФИО34 понял, зачем его ФИО25 пригласила на работу, через 4 месяца он уволился и стала председателем ФИО25, вот с чего это все началось. 

Поэтому они изначально настаивали на том, что бы провести третью независимую экспертизу, эксперты в первой экспертизе ошиблись где, цифра с компьютера перешла в шестую графу с третьей таблицы, где ему должны деньги, то есть у ТСЖ «Конкордия» была задолженность перед ним, а эту сумма в первой экспертизе прибавляется к полученным им деньгам, поэтому, что касается 200 000 рублей, он не видит никаких доказательств его причастности к этому эпизоду. 

Что касается 60 000 рублей, так же никакого злого умысла, никакой общественной опасности, здесь не было, то есть эти деньги были перечислены по соглашению с юридической конторой, которое им выдали, он не может этого оспаривать и перечислил деньги через свой расчетный счет, причем это было, если посмотреть соглашение, то там указано «юридическое сопровождение директора ТСЖ « Конкордия»», поэтому ему не понятно в чем его обвиняют. 

На вопросы сторон подсудимый пояснил, что он получал денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ примерно 20-25 раз, он отчитывался по денежным средствам, которые получил до ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтер не мог выдавать денежные средства при наличии задолженности у него по не отчитанным денежным средствам, были какие-то исключения, но это было очень редко, только если авария какая-нибудь, причем брали деньги на него, а мастер ездил закупать какие-то мелочи, то есть это была сумма 2-5 тысяч рублей и это было очень редко, потому что до тех пор пока это был его приказ и он его естественно выполнял о том, что до того пока человек ему не отчитается за полученную сумму новую сумму ему не давать. То есть он соблюдал требования закона при осуществлении бухгалтерской деятельности.

У них в месяц через кассу наличных денег проходило 30 000 000 рублей, если бы у него был умысел он бы взял все 30 000 000 рублей, а не 200 000 рублей.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что задолженность перед ним у ТСЖ образовалась в результате взятия каждый год кредитов по полмиллиона рублей, два раза в январе и в августе месяце которые, оформлялись на него под залог его машины и после этого, то есть это деньги его там, они поступали сразу на счет ТСЖ и потом по счетам энергоснабжающих организаций, кредит гасился из средств ТСЖ.

Он считает, что эти деньги являются его потому, что эти деньги оформлены на него и у него есть соглашение с ТСЖ «Конкордия» где он эти деньги вносит в кассу безналичным способом и после этого деньги перечисляются за долги по счетам энергоснабжающих организаций, эти деньги 500 000 рублей считаются его в кассе и после этого он берет эти деньги, когда ему надо, он их брал 200, 300 тысяч рублей, когда ему надо было, когда была возможность их забрать.

Он взял 500 000 рублей для нужд ТСЖ на свое имя, ТСЖ в дальнейшем несет убытки по покрытию процентов за пользование денежными средствами, то есть помимо 500 000 рублей, которые он взял в банке, ТСЖ обязано за него будет вернуть эти 500 000 рублей плюс проценты. По договорам с коммунальными службами в основном «ВКХ», за просрочку платежа в месяц идет 10 %, это обозначено в договоре с «ВКХ», банковский кредит предполагает значительно меньший процент.

Он относился к этим денежным средствам, взятым в банке в сумме 500 000 рублей как к своим денежным средствам, потому что он внес туда эти деньги и после этого ТСЖ ему должно 500 000 рублей, что бы потом отдать эти деньги банку, проценты платит ТСЖ, а 500 000 рублей которые он взял, это он платит банковский кредит.

Так же он пояснил, что происходило все примерно так, надо шланги купить, он взял 10 000 рублей, а шланги стоили 12 000 рублей, добавил свои 2 000 рублей и купил, а так больше ничего не было, других задолженностей перед ним не было. В 2015 никаких кредитов на свое имя, но в интересах ТСЖ он не брал, кредиты брались в 2013 и 2014 годах. При этом каждый год проводилась внутренняя ревизия, в 2014 году не проводилась ревизия с учетом членов ТСЖ. Сумма осталась в размере 182 000 рублей. Перед ним у ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится долг 130 000 рублей. 

Кроме того ФИО5 пояснил, что у них был расчетный счет, банк им устанавливает банковский лимит, который должен в кассе быть, например, 300 000 рублей, у них за 2-3 дня собирается 400 000 рублей, за нарушение лимита в кассе банк штрафует потому, что они подписали соглашение поэтому он выписывает деньги на себя по 100, 200, 300 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ он взял эти 200 000 рублей, для сохранения банковского лимита и именно эти деньги ни кому не передавал.

Когда он внес обратно эти 200 000 рублей не помнит, бухгалтер их оприходовал, через день или на следующий день, или через три дня, когда у них набралась сумма, что бы они поехали в банк. Он у бухгалтера взял их наличными с собой и они лежали у него в столе в кабинете. 

Взятка была дана купюрами достоинством 5 000 рублей, а у него были купюры достоинством 5 000 и 1 000 рублей, так как в кассе невозможно наличие всех купюр по 5 000 рублей, люди платят купюрами разного достоинства.

Сам факт получения денежных средств единым платежом на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей он подтверждает.

Согласно соглашения с адвокатской палатой ФИО13, где четко указано, что они должны выполнить свои обязательства, а тот в свою очередь свои, то есть он должен был перечислить деньги, он их перечислил, то есть он дал распоряжение на перевод денежных средств находящихся на счете ТСЖ на счет адвокатской коллегии, указав назначение платежа «юридические услуги».

Деятельность ТСЖ не была прибыльной, согласно, устава ТСЖ вообще не является коммерческой организацией.

В августе жители стали меньше ездить в отпуска и денежные средства поступали больше, то есть ситуация по платежам стабилизировалась, то есть нельзя сказать, что всегда была какая-то переплата в кассе, которая позволяла авансировать платежи. В основном все полагают, что ТСЖ это есть наличные деньги и там сидят председатели – «воры».

Считаете, что ФИО25 посчитала необходимым написать на него заявление потому, что у них была группа Ращевская, ФИО25 и ФИО3 и у ФИО25 должна была конкретно за свою 

<

адрес> 000 рублей, не платя и не живя там, у них троих была задолженность 1 500 000 рублей, считает что с целью того что бы каким-либо образом списать имеющуюся задолженность, поэтому ФИО25 все это делала против него и в том числе давала показания в суде.

После ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно, примерно 20-25 раз получали денежные средства из кассы, они за них отчитались, там он не отчитался только за 52 000 рублей. 60 000 рублей, которые он перевел на расчетный счет, в данном случае он взял свои деньги, конечно они уже были возвращены в кассу, то есть теперь ТСЖ «Конкордия» должна была ему не 150 000 рублей, а 90 000 рублей.

У него остались кредитные договора по тем кредитам, которые он брал на себя для нужд ТСЖ. 500 000 рублей он гасил своими деньгами, он брал постепенно оттуда деньги и вносил, ездил в банк. Брал разными суммами, если в кассе все, он мог за 2 месяца погасить кредит, проценты гасило ТСЖ, потому что когда они шли на это, члены правления, то есть в банке они брали кредит под 18 % годовых, а если бы они не брали кредит, то там была 2 000 000 рублей задолженность 10 % по закону, они гасили бы от задолженности но это не выгодно. Кредит брался на 1 год.

Остаток не погашенного кредита в сумме 130 000 рублей, могли брать в сентябре, октябре, ноябре, июле этот кредит они брали, скорее всего, в июле, августе 2014 года. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО5 не признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью и как указано выше полагал, что брал из кассы деньги, которые принадлежали лично ему, его вина именно в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении имущества ТСЖ «Конкордия» подтверждается следующими ниже по тексту показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены и оглашены в ходе судебного следствия.

Так показаниями представителя потерпевшего ФИО25 допрошенной в ходе судебного следствия из которых следует, что она знает подсудимого ФИО5 с того момента как пришла работать в ТСЖ «Конкордия», то есть с апреля 2016 года, только по документам, лично с ним не знакома, в родственных и неприязненных отношениях с ним не состоит.

С апреля месяца 2016 года она занимает должность директора ТСЖ «Конкордия» с правами управлять, обслуживать многоквартирные дома. Знает, что ФИО5 занимал должность директора в ТСЖ «Конкордия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности. 

В силу пункта 9.8 устава ТСЖ «Конкордия» директором являлось лицо, действующее без доверенности, то есть первое лицо товарищества, между тем в период руководства ТСЖ «Конкордия» ФИО5 получил из кассы ТСЖ «Конкордия» денежную сумму, в размере 200 000 рублей по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени эти денежные средства не были возвращены в кассу ТСЖ «Конкордия». 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил соглашение от имени ТСЖ «Конкордия» с коллегией адвокатов в защиту собственных интересов по уголовному делу и оплатил с расчетного счета ТСЖ 30 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил соглашение от имени ТСЖ «Конкордия» с коллегией адвокатов в защиту собственных интересов и оплатил с расчетного счета ТСЖ еще 30 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы необходимые были предоставлены следствию, таким образом общая сумма ущерба причиненного бывшим директором ФИО5 ТСЖ «Конкордия» составила 260 000 рублей. Для товарищества эти денежные средства являются существенными потому, что они ведут некоммерческую деятельность, живут на деньги собственников по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества и соответственно такая денежная сумма является значимой для товарищества.

После увольнения ФИО5 должность директора занимал Свидетель №4 по трудовому соглашению и после него назначена была она на должность директора. В это время в 2015-2016 году в ТСЖ «Конкордия» она была в правлении – это общественная деятельность.

После предъявления обвинения и вынесении приговора ФИО5 по даче взятке, в товариществе была проведена ревизионная комиссия собственников, проверена финансово-хозяйственная деятельность и вот, таким образом была установлена недостача, то есть денежные средства, которые были взяты под отчет, в сумме 260 000 рублей и вот эти документы юридические, которыми подтверждалась оплата юридических действий по уголовному делу и денежные средства перечислены с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» на данные счета. 

Так как у них не коммерческая организация, а товарищество собственники имеют право и обязаны каждый год делать ревизию, подводить отчеты о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, вот таким образом и была установлена недостача. Эта ревизия проводилась конце 2015 года, ревизию проводили члены товарищества, то есть ревизионная комиссия. 

Ревизионная комиссия избирается собственниками товарищества ежегодно, проводятся собрания в соответствии с жилищным законодательством, в соответствии с уставом товарищества, члены правления и ревизионная комиссия избираются сроком на 2 года, если кто-то выбывает проводиться очередное собрание и переизбираются. Количество ревизоров которые туда входят, на усмотрение собственников в их случае два, ФИО6 и ФИО7 на тот момент были избраны.

ФИО6 и ФИО7 не являлись членами ревизионной комиссии, когда ФИО5 осуществлял деятельность в качестве директора товарищества, после того как ФИО5 был уволен с должности директора, провелись очередные собрания собственников и в итоге сменились члены правления назначены новые люди, и новая ревизионная комиссия.

Кроме того, ревизионная комиссия выявила задолженность которая была у товарищества большая перед ресурсоснабжающими организациями на тот период в размере более 7 000 000 рублей, денежные средства не поступали на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, при том, что жильцы оплачивали, то есть это деньги которые собственники оплачивали, но они не перечислялись.

И сейчас до сих пор эта проблема решается, как был этот долг на момент увольнения ФИО5, так он и остался только немного сократился за счет того, что были взысканы денежные средства с задолжников, однако долг более 5 000 000 рублей остался. Ревизия охватывала всю финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ «Конкордия» по всем вопросам.

В марте 2017 года судом были удовлетворены требования ТСЖ «Конкордия» к ФИО5 о взыскании, денежных средств как, раз вот этих 260 000 рублей, оно вступило в законную силу. На протяжении всей своей деятельности в должности директора, ФИО5 периодически брал какие-то суммы под отчет из ТСЖ и потом возвращал и так он мог брать, возвращать и так далее, однако именно не возвращенной суммы с учетом всего того что им вносилось и бралось на итог оказалось 238 000 рублей.

Эта денежная сумма которую директор в целях ведения хозяйственной деятельности для товарищества, имеет право своим распоряжением взять какую-то денежную сумму, но по уставу в соответствии с законодательством должен в течении 3-7 дней отчитаться за эту сумму, либо вернуть эти деньги если они не были потрачены с той целю с которой он их брал, либо предоставить документы под отчет на что были потрачены эти деньги, то есть 238 000 рулей это те деньги, за которые ФИО5 не отчитался и в кассу их не вернул.

Сейчас вся бухгалтерская документация в том виде в котором ее получила она сохранена, имеется.

Проводилась ли проверка по результатам финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Конкордия» за 2014 год, она не знает, она в тот период в ТСЖ «Конкордия» не работала и таких документов у нее нет.

На конец 2015 года, когда проводилась ревизионная проверка эти суммы они выявили. Собственники производили ревизию в конце 2015 года.

Собственники являются специалистами и имеют специальные познания в области бухгалтерии и аудита, а именно – ФИО7 и ФИО6.

Было установлено, что именно по денежным средствам, взятым под отчет ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей ФИО5 не отчитался, так как проводилась полностью проверка бухгалтерских документов, были выявлены заявления на денежные суммы, что они по расходно-кассовому ордеру были выданы ФИО5 и они не возвращены это все проводилось в программе ТСЖ «Конкордия» это все видно.

Полностью проверка была проведена, кассовой всей документации, авансовые отчеты, под отчетные деньги, «приходники», «расходники» все это изучалось. 

238 000 рублей это сумма по кассовым операциям, то есть это деньги которые ФИО5 взял в кассе ТСЖ «Конкордия», а два раза по 30 000 рублей это с расчетного счета он направил, за оказание услуг по уголовному делу лично, эти деньги не вошли в эту сумму.

Это ущерб предприятию безусловно, деньги которые принадлежат товариществу, а ФИО5 оплатил ими свои личные нужды.

Общая сумма ущерба составляет 260 000 рублей, 200 тысяч по расходному документу которые он (ФИО5) взял единой суммой и два платежа по 30 000 рублей, а на оставшиеся 38 000 рублей, взятые ФИО5 из кассы они просто не предъявляют требования, это их право.

На вопросы сторон представитель потерпевшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 было написано заявление, с которым он в последствии обратился в ГСУ на сумму 238 000 рублей, уже тогда была проведена ревизионная проверка, у них есть акт этой проверки, протокол избрания ревизионной комиссии и другие документы.

По бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» вот именно эта сумма вышла из анализа ревизионной комиссии тех денежных средств которые брались ФИО5 под отчет. Почему заявление было на 200 000 рублей, это обнаружили когда увидели расходный кассовый ордер, в котором ФИО5 взял именно эту сумму одним платежом и потом ее в последствии не вернул, а 38 000 рублей это сумма которая была до того как он взяли 200 000 рублей, она идет еще более ранним периодом но по ней ТСЖ претензию к ФИО5 не предъявляло, а когда потом стали проводить проверку по всем кассовым документам вышла итоговая сумма 238 000 рублей.

Когда анализировались все документы бухгалтерские, вот эта сумма 238 000 рублей сложилась с учетом того, что он какие-то денежные средства брал, отдавал на какие-то нужды хозяйственные, в финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Конкордия» это отражено и там идет сумма, за которую он (ФИО5) не отчитался – 238 000 рублей, с учетом всех возращенных ими денежных средств ранее.

Право подписи расходно-кассовых ордеров имеет только директор товарищества, поскольку на тот момент директором был ФИО5 он сам их и подписывал. Изготавливала бухгалтер по указанию директора, она даже направляла запросы по расчетному счету, в «Промсвязьбанк» по двум суммам по 30 000 рублей, эти платежные поручения ФИО5 лично отвозил в «Промсвязьбанк» с его личной подписью, а по поводу денег взятых из кассы здесь расходно-кассовый ордер который был выдан, личная подпись стоит ФИО5 и написано лично его рукой, что он взял 200 000 рублей и бухгалтер подготавливала эти кассовые ордера, так же стоит подпись бухгалтера.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № Управления ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> с 2015 года, ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе № Управления ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входило: осуществление оперативно-розыскной деятельности по закрепленной за ним линии оперативного обслуживания в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также координирование деятельности территориальных подразделений УЭБиПК, осуществление комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществление проверочных мероприятий и разработка лиц по подготавливаемым, совершаемым и совершенным преступлениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отдел № Управления ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило коллективное обращение членов ТСЖ «Конкордия» по факту неправомерных действий директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, связанных с завышенными тарифами и сборами платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ему было поручено рассмотрение указанного обращения и, в ходе которого им были получены данные о неправомерных действиях ФИО5, а в дальнейшем материал был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого была начата процессуальная проверка. ДД.ММ.ГГГГ изъята необходимая документация из офиса ТСЖ «Конкордия», по которой в дальнейшем проведено бухгалтерское исследование специалистом-ревизором отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, также им были опрошены заявители, члены правления и бухгалтер ТСЖ «Конкордия». Далее ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5 и сообщил ФИО5, что в отношении ФИО5 проводится проверка и что ФИО5 необходимо явиться в отдел № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. В указанные сутки к нему явился ФИО5 и дал объяснение по существу заявления, а именно ФИО5 ссылался на то, что в действиях последнего не имеется нарушений и возможная задолженность перед ресурсопоставляющими организациями возникла из-за неуплаты коммунальных услуг жителями. В этот момент ФИО5 вёл себя странно, а именно предлагал ему дружбу, говорил о том, что все вопросы можно решить, что сразу вызвало у него подозрение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и пояснил, что необходимо встретиться примерно в 21 час 00 минут в кафе «УЮТ», расположенном по 

<

адрес> и переговорить о ходе проведения процессуальной проверки. В указанные сутки он был привлечен старшим уполномоченным отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16 к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» с использованием средств негласной аудиофиксации. В ходе данной встречи ФИО5 начал предлагать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей за прекращение и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого он был вновь привлечен ФИО16 к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» с использованием средств негласной аудиофиксации, он вновь встретился с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут у ТРК «Парк Хаус» в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО5 вновь предлагал ему незаконное денежное вознаграждение за вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению собственников жилья ТСЖ «Конкордия». ФИО5 уверял его в том, что их действия останутся незамеченными и предложил денежную сумму в размере 200 000 рублей за их совершение, а так же попросил назначить новую встречу, что бы передать ему деньги. После этого он вновь был привлечен ФИО16 к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием средств негласной аудиофиксации, и вновь встретился с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в офисе ТСЖ «Конкордия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В ходе их разговора ФИО5 пояснил ему, что готов на любые его условия и в любой удобный для него день сможет передать денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей за его заведомо незаконные действия, а именно прекращение проводимой проверки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ему вновь позвонил ФИО5 и они договорились о встрече у ТРК «Парк Хаус» в 

<

адрес>. После этого он был привлечен старшим оперуполномоченным отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16 к участию в оперативно-розыскной мероприятии «Оперативный эксперимент». Примерно в 14 часов 30 минут ФИО16 были приглашены двое представителей общественности, а именно, двое мужчин - ФИО14 и ФИО15, которых тот встретил на улице у здания УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> и предложил поучаствовать в указанном оперативном мероприятии. После этого ФИО16 провёл представителей общественности в рабочий кабинет №, расположенный в здании УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Представителям общественности, а также всем остальным участниками оперативно-розыскных мероприятий, а именно, оперуполномоченному ФИО17, который также был привлечен для участия в оперативном мероприятии, были разъяснены их права и обязанности. Далее был осмотрен его служебный автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, при этом каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого примерно в 15 часов 10 минут он на своем служебном автомобиле прибыл к месту встречи с ФИО5 и остановился у заднего входа в ТРК «Парк Хаус», где стал ожидать ФИО5 Оперуполномоченные ФИО17 и ФИО16 с представителями общественности наблюдали за его действиями из другого автомобиля, стоящего рядом. Примерно в 15 часов 20 минут к его автомобилю подошёл ФИО5 и сел на переднее пассажирское сидение, после чего достал из своей барсетки сверток бумаги и передал ему, пояснив, что в свертке находится денежная сумма в размере 200 000 рублей за совершение им незаконных действий, а именно, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот момент в ходе оперативного эксперимента велась негласная видеозапись в служебном автомобиле, в котором находился он и ФИО5 После этого оперуполномоченные ФИО17 и ФИО16 с представителями общественности подошли к его служебному автомобилю, представились ФИО5 и пояснили тому, что в отношении ФИО5 были проведены оперативно-розыскные мероприятия и зафиксирован факт дачи взятки. Затем оперуполномоченным ФИО16 был составлен соответствующий акт оперативного эксперимента, в ходе которого в его служебном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, переданные ему ФИО5 в качестве незаконного денежного вознаграждения. Далее все участвующие лица проследовали в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где после ознакомления расписались в составленном ФИО16 акте оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 28-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия всех участников процесса из которых следует, что она зарегистрирована и проживает длительное время совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла. С 2009 года и до конца августа 2015 года, более точную дату не помнит, она работала в должности кассира в ТСЖ «Конкордия», офис которого был расположен по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В ее обязанности входило: ведение кассовой документации, принятие денежных средств по квитанциям за коммунальные платежи, оприходование денежных средств, сдача наличных денежных средств главному бухгалтеру, выдача заработной платы, выдача денежных средств по расходным кассовым ордерам подотчет. Бывший директор ТСЖ «Конкордия» ФИО5 имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторскую задолженность в размере 238 302 рубля 13 копеек (по счету №.01 – выдача денежных средств под отчет, бухгалтерии программы 1С). Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от нее из кассы ТСЖ «Конкордия» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и возможно номиналом по 1 000 рублей, в настоящий момент не помнит, в связи с давностью событий. Для каких целей ФИО5 взял данные денежные средства, ФИО5 ей не говорил. ФИО5 после этого так же получал денежные средства подотчет и возвращал. До ее увольнения ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей в кассу ТСЖ «Конкордия» так и не внес (том 2 л.д. 52-55);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 так же оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает длительное время совместно со своей супругой по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял. С 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом правления ТСЖ «Конкордия», офис которого был расположен по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В его обязанности входило: утверждение плана работы, заслушивание результатов ревизионной комиссии. В членство ТСЖ «Конкордия» входили: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, с которыми он поддерживал деловые отношения. ФИО5 к нему, как к члену правления ТСЖ «Конкордия», с вопросом и с советом о заключении договоров на оказание юридических услуг по факту возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела, не обращался. По данному факту собрание не проводилось. Перечисление денежных средств со счета ТСЖ «Конкордия» на счет Волгоградской коллегии адвокатов за оказание юридических услуг не согласовывалось. О данном факте ничего ранее не знал и ни от кого не слышал. Какую сумму перечислил ФИО5 в пользу ВКА ему не известно. О том, что ФИО5 присвоил себе 200 000 рублей, принадлежащих ТСЖ «Конкордия», он узнал от сотрудников полиции. Ревизия в ТСЖ «Конкордия» проводилась ежегодно весной. Последняя ревизия и аудиторская проверка независимой компании проводилась примерно в середине июня 2015 года. Нарушение финансовой дисциплины не было (том 2 л.д. 56-59);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия всех участников процесса из которых следует, что она зарегистрирована и проживает длительное время совместно со своим ребенком по адресу: 

<

адрес>. В психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла. Она работает в ТСЖ «Конкордия» в должности главного бухгалтера примерно с ДД.ММ.ГГГГ, офис которого был расположен по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности.

Бывшего директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5 она не знает. По программе 1С – бухгалтерия, по счету 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) указаны финансовые документы, по которым производилась выдача подотчетных денежных средств либо возврат подотчетных денежных средств, а также авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах на хозяйственные нужды, на юридические услуги по представлению интересов ТСЖ «Конкордия». Денежные средства выдаются в подотчет сроком на 10 дней, по истечению которых, сотрудник обязан предоставить отчет по израсходованным денежным средствам либо вернуть денежные средства в кассу ТСЖ «Конкордия». При увольнении сотрудника, имеющего задолженность по выданным денежным средствам в подотчет, должна быть возвращена или предоставлены документы, подтверждающие расход взятых денежных средств на общехозяйственные расходы ТСЖ «Конкордия». По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Конкордия», проведенной в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии ТСЖ «Конкордия», избранными собственниками ТСЖ на общем собрании Товарищества, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена кредиторская задолженность по счету 71.01 в размере 238 302 рублей 13 копеек, числящаяся за ФИО5, которая по настоящее время, исходя из финансовых документов организации, не погашена (том 2 л.д. 60-63);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, б-р. 30-летия Победы, 

<

адрес>, он проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. На протяжении нескольких лет, с 2010 года или 2011 года, точнее назвать не может, так как прошло значительное количество времени, до лета 2015 года, он являлся членом правления Товарищества собственников жилья «Конкордия» (ТСЖ «Конкордия»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р. 30-летия Победы, 

<

адрес>. ТСЖ «Конкордия» является некоммерческой организацией, которое на момент 2014 и 2015 годов объединяло под управлением четыре жилых многоквартирных дома, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, бульвар. 30-летия Победы, 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> и 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. Предметом деятельности ТСЖ «Конкордия» являлась эксплуатация домов, текущий ремонт, обеспечение энергоресурсами, заключение договоров для обеспечения лифтов/домофона, озеленение, текущий ремонт подъездов и тому подобное, в соответствии с уставом ТСЖ. На общем собрании, даты он не помнит, так как прошло значительное количество времени, он был выбран членом правления ТСЖ «Конкордия». Данная деятельность является общественной нагрузкой, т.е. членам правления не предусмотрена заработная плата либо какие-либо иные денежные вознаграждения. На момент 2014 и 2015 годов в ТСЖ «Конкордия» было четверо членов правления он, Свидетель №3, ФИО4 и Свидетель №2. На 2014 и 2015 года, когда он был наделен полномочиями члена правления ТСЖ «Конкордия», директором на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия» являлся ФИО5. Права и обязанности членов правления были прямо перечислены в уставе ТСЖ. Члены правления один раз в год на правлении утверждали финансовый план ремонта на текущий период, иными вопросами, касающимися денежных средств, члены правления не занимались. Согласно своих полномочий ФИО5 самостоятельно распределял на необходимые ТСЖ нужды денежные средства, а свои планы, представлял на обсуждение членам правления ТСЖ «Конкордия». Кроме того, в ТСЖ «Конкордия» ежегодно из собственников жилых многоквартирных домов избиралась ревизионная комиссия, состоящая как минимум из двух людей, может ошибаться, так как прошло значительное количество времени, которые проводили анализ деятельности ТСЖ «Конкордия», по результатам которых составила акт, в котором отражала выводы о том, как истрачены денежные средства на общие нужды домов. Вся документация, в частности данные акты, хранятся в ТСЖ «Конкордия» в кабинете, расположенном в цокольном этаже 

<

адрес> по б-ру. 30-летия Победы, 

<

адрес>. Данное помещение ТСЖ «Конкордия» арендует. В первом квартале 2015 года ООО «Бонус» была проведена аудиторская проверка деятельности ТСЖ «Конкордия», заключение которой также должно храниться в ТСЖ «Конкордия», существенных нарушений по результатам проверки выявлено не было. Летом 2015 года ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки. Подробностей он не знает. До того момента, как ФИО5 был взят под стражу, находясь под следствием, он продолжал заниматься своими трудовыми обязанностями. В августе 2015 года на место ФИО5 был трудоустроен Свидетель №4 (на момент августа 2015 года Свидетель №4 исполнял обязанности), который принял дела ТСЖ «Конкордия» и вместе с бухгалтером предприятия обнаружил, что ФИО5 накануне взял подотчет около 300 000 рублей, за которые не отчитался и данные денежные средства ФИО5 не верн

<

адрес> слов Свидетель №4, зная его обеспокоенность отсутствием в кассе 300 000 рублей, на момент приема дел и возможность их возврата ФИО5, Свидетель №4 решил, что ФИО5 взял данные денежные средства из кассы ТСЖ «Конкордия» для дачи незаконного вознаграждения, за которое впоследствии ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности, кроме того, по перечислениям денежных средств было установлено, что денежные средства в размере 60 000 рублей были перечислены адвокату. Для проверки законности действий ФИО5, Свидетель №4 решил обратиться с обращением в правоохранительные органы. Данное обращение по просьбе Свидетель №4 было подписано им, как членом правления, в связи с тем, что Свидетель №4 находился в должности незначительное время. Возвращена ли до настоящего времени задолженность ФИО5 перед ТСЖ «Конкордия» ему не известно, ничего пояснить не может. В настоящее время он ходит на собрания ТСЖ «Конкордия», которые периодически проводятся (том 2 л.д. 141-145);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, он проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (срочного) от ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в Товарищество собственников жилья «Конкордия» (ТСЖ «Конкордия»), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> в должность директора. На момент ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Конкордия» объединяло под управлением четыре жилых многоквартирных дома, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, б-р. 30-летия Победы, 

<

адрес>, б-р. 30-летия Победы, 

<

адрес>, б-р. 30-летия Победы, 

<

адрес> и 

<

адрес>, б-р. 30-летия Победы, 

<

адрес>. Вступив в должность, с целью изучения текущего положения дел ТСЖ «Конкордия», по его просьбе сотрудники бухгалтерии подготовили документы. Согласно документов, представленных ему, ФИО5, осуществляя свои полномочия в должности директора ТСЖ «Конкордия», по данным расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ взял подотчет из кассы ТСЖ «Конкордия» денежные средства в размере 200 000 рублей, за которые в течении установленных 10 дней не отчитался, данные денежные средства в кассу не верн

<

адрес> того, ему было известно, что в этот же день, ФИО5 совершил преступление - дал взятку сотруднику правоохранительных органов. За данное преступление ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем, им было подготовлено обращение с просьбой провести проверку по вопросу законности использования денежных средств ТСЖ «Конкордия», предназначенных для обязательного перечисления в ресурсно-снабжающие организации бывшим директором ТСЖ «Конкордия» ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в правоохранительные органы. Данное обращение было подписано также членом правления ТСЖ «Конкордия» Свидетель №1. В ТСЖ «Конкордия» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволился по собственному желанию (том 2 л.д. 150-154);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенных с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по адресу 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> он проживает с 2003 года совместно со своей семьей. С 2004 года по 2015 год он являлся членом правления Товарищества собственников жилья «Конкордия» (ТСЖ «Конкордия»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. Сначала его деятельности под управлением ТСЖ «Конкордия» был один 

<

адрес>, на момент того, как он перестал осуществлять деятельность члена правления, под управлением ТСЖ «Конкордия» было 4 дома за №№ «а», 17 «д», 19, 17 «б» по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>. Примерно с 2005 года офис ТСЖ «Конкордия» расположен в 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, 

<

адрес>. В этом же помещении расположена бухгалтерия. Деятельность члена правления безвозмездная. В обязанности входит составление ежегодной сметы примерно в феврале-марте каждого года, а также сбор членов правления по результатам ранее составленной сметы. Директором ТСЖ «Конкордия» на протяжении длительного времени до сентября 2015 года был ФИО5. Никакими финансовыми вопросами, кроме составления и утверждения сметы, члены правления ТСЖ «Конкордия» не занимались. Согласно своих полномочий директора ФИО5 самостоятельно получал и распределял денежные средства. Поэтому ничего пояснить не может. О том, что ФИО5 привлечен к уголовной ответственности он узнал от соседского окружения. Узнал, что ФИО5 дал взятку в размере 200 000 рублей, подробностей не знает. Более ему пояснить по этому факту нечего. В должности ТСЖ «Конкордия» не было постоянной должности юриста, не помнит, чтобы в 2015 году ТСЖ «Конкордия» нанимало юриста для каких-либо целей, данный вопрос с ним не согласовывали (том 2 л.д. 233-237);

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия всех участников процесса, по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> он проживает на протяжении длительного времени один. На протяжении длительного времени (точной даты не помнит) до августа 2015 года он был членом правления ТСЖ «Конкордия». В его обязанности входило наблюдение за деятельностью домов, находящихся под управлением ТСЖ «Конкордия», в частности, что нужно исправить, благоустроить, улучшить, также участие в собраниях ТСЖ «Конкордия», которые проходили по мере необходимости примерно раз в год. Ни он, ни кто-то из членов правления денежными средствами ТСЖ «Конкордия» на распоряжались. Руководителем ТСЖ «Конкордия» являлся ФИО5. За исполнением его обязанностей осуществлялся надзор посредством проведения периодических аудиторских проверок, по результатам которых существенных нарушений деятельности ФИО5 выявлено не было. Была или нет должность юриста в ТСЖ «Конкордия» он не помнит. О том, что ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности он узнал от кого-то из соседского окружения. Обстоятельств не знает, пояснить не может. Он в финансовой деятельности ТСЖ «Конкордия» участия не принимал, кроме составления ежегодной сметы совместно с другими членами правления (том 2 л.д. 238-242);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. С 2001 года он является адвокатом. Перед тем как дать взятку в июне 2015 года ФИО5 обращался к нему с целью получения юридической консультации, так как сотрудниками БЭП ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилась процессуальная проверка по деятельности ТСЖ «Конкордия», тогда он познакомился с ФИО5 Получив юридическую консультацию, ФИО5 поступил по-своему, и в июне 2015 года дал взятку сотруднику полиции, за что был привлечен к уголовной ответственности. ФИО5 он знает как директора ТСЖ «Клонкордия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В июне 2015 года ФИО5 обратился к нему как директор ТСЖ «Конкордия» с просьбой защищать интересы ФИО5 по уголовному делу, возбужденному в отношении него СУ СК России по 

<

адрес> по факту дачи взятки в июне 2015 года. Было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, как юридического лица и ним, в связи с чем, денежные средств в размере 30 000 рублей были перечислены ему по безналичному расчету, а не были переданы по приходной квитанции наличными денежными средствами. После направления уголовного дела по обвинению ФИО5 в Дзержинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение от имени директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, как юридического лица с ним, в связи с чем, денежные средств в размере 30 000 рублей по данному соглашению аналогичным образом были перечислены ему с расчетного счета ТСЖ «Конкордия». Он не может вспомнить представлял ли он еще ТСЖ «Конкордия» когда-либо (том 2 л.д. 243-246);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с февраля 2017 года одна по адресу: 

<

адрес>. В психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла. Примерно с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера ТСЖ «Конкордия», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В ее обязанности входило: ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности в ИФНС, ПФР, социальное страхование и статистику.

Товарищество собственников жилья «Конкордия», зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, и имеет расчетный счет, открытый в ОАО АКБ «КОР» 

<

адрес> №, а также расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Все платежные поручения по перечислениям денежных средств с расчетных счетов, готовились вручную сотрудниками бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» и отвозились лично ФИО5 в офисы банков. По расчетному счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» банк-клиента не было, в связи с чем, все платежные поручения по перечислениям денежных средств с данного расчетного счета готовились вручную сотрудниками бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» и отвозились лично ФИО5 в офис банка. Ей известно, что ФИО5 осуществлял деятельность в качестве директора ТСЖ «Конкордия» на протяжении около 12 лет. Полномочия ФИО5 продлевались на основании протоколов общего собрания ТСЖ «Конкордия». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату не помнит, ФИО5, находясь в офисе ТСЖ «Конкордия», в рабочее время, посредством письменных собственноручных записей, давал ей указания по перечислению с расчетного счета ТСЖ «Конкордия», №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств, в которые в том числе входили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в адрес Волгоградской коллегии адвокатов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления данных указаний, ей было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и передано нарочно ФИО5, после чего ФИО5, либо кто-либо иной отвез платежное поручение в офис ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения, в настоящее время точно не помнит, в связи с давностью событий. Между ТСЖ «Конкордия», выступившего как «Доверитель», в лице директора ФИО5 и Волгоградской коллегией адвокатов, выступившей как «Поверенный» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, однако по какому именно она пояснить не может. После чего с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» контрагенту - Волгоградская коллегия адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 7-10);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия всех сторон из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время совместно со своей семьей. В психоневрологическом либо наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла. Она работала в ТСЖ «Конкордия» в должности главного бухгалтера примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, офис которого был расположен по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, номер дома не помнит, в связи с давностью событий. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности.

Товарищество собственников жилья «Конкордия», зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес> бульвар 30-летия Победы 

<

адрес>, и имеет расчетный счет, открытый в ОАО АКБ «КОР» 

<

адрес> №, а также расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Все платежные поручения по перечислениям денежных средств с расчетных счетов, готовились вручную сотрудниками бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» и отвозились лично директором - ФИО5 в офисы банков. По расчетному счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» банк-клиента не было, в связи с чем, все платежные поручения по перечислениям денежных средств с данного расчетного счета готовились вручную сотрудниками бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» и отвозились лично ФИО5 в офис банка. Ей известно, что ФИО5 осуществлял деятельность в качестве директора ТСЖ «Конкордия» на протяжении около 10 лет. В должностные обязанности ФИО5 входило: реализация решений правления, дача обязательных распоряжений всем должностным лицам ТСЖ, без доверенности действовать от имени ТСЖ, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые он в соответствии с законодательством, Уставом ТСЖ, правомочен заключать самостоятельно. Полномочия ФИО5 продлевались на основании протоколов общего собрания ТСЖ «Конкордия». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату не помнит, ФИО5, находясь в офисе ТСЖ «Конкордия», в рабочее время, посредством письменных собственноручных записей, давал ей указания по перечислению с расчетного счета ТСЖ «Конкордия», №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств, в которые в том числе входили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в адрес Волгоградской коллегии адвокатов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления данных указаний, ей было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и передано нарочно ФИО5, после чего ФИО5, либо кто-либо иной отвез его в офис ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения, в настоящее время точно не помнит, в связи с давностью событий. Также может пояснить, что между ТСЖ «Конкордия», выступившего как «Доверитель», в лице директора ФИО5 и Волгоградской коллегией адвокатов, выступившей как «Поверенный» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, однако по какому именно она пояснить не может, так как ФИО5 ей ничего не сообщал. После чего с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» контрагенту - Волгоградская коллегия адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей (том 2 л.д. 11-14);

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в органах внутренних дел она проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В должности следователя отделения по расследованию преступлений, против личности общественной безопасности и общественного порядка отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, она работала до ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: расследование преступлений против личности общественной безопасности и общественного порядка, совершенных на территории 

<

адрес>, прием заявлений от граждан о совершенных преступлениях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела возникла необходимость в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в целях консультации о передаче документов которые необходимо предоставить на исследование, а также о требованиях предъявляемым к перечню предоставляемых материалов ей осуществлялся телефонный звонок в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> в отдел экономических экспертиз. В ходе телефонного разговора сотрудник указанного отдела – эксперт отдела ФИО8 указала документы которые ей необходимо предоставить на экспертизу, а так же указала на то, что эксперты ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> не принимают флеш-носители с информацией для производства экспертиз. Указанную информцию с флеш-носителя ей необходимо скопировать на CD-R диск либо DVD-R диск. ФИО8 объяснила, что это необходимо сделать в целях исключения возможности изменения содержания данных на электронном носителе, CD-R диск и DVD-R диск исключает такую возможность. В связи с чем, она скопировала информацию путем переноса ярлыка с обозначением файла с флеш-карты, которая была предоставлена представителем ТСЖ «Конкордия» в рамках материала доследственной проверки на которой содержится «База 1С ТСЖ Конкордия на 20.08.2015» на CD-R диск № PSP326TE25182272. После чего указанный диск был упакован в соттвествии с требованиями УПК РФ и вместе с постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, и необходимыми для проведения исследования документами передан в распоряжение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 4 л.д. 38-41).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления) подтверждается так же ниже следующими, изученными судом письменными материалами дела. 

– обращением и.о. директора ТСЖ «Конкордия» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. директора ТСЖ «Конкордия» Свидетель №4 просит провести проверку по вопросу законности использования денежных средств ТСЖ «Конкордия», предназначенных для обязательного перечисления в ресурсно-снабжающие организации бывшим директором ТСЖ «Конкордия» ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4);

– справкой дополнительного исследования документов Товарищества собственников жилья «Конкордия» ИНН/КПП 

<

***>/344301001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исследования карточки счета «Расчеты с подотчетными лицами» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сформированной в электронной копии базы «1С: Предприятие-Бухгалтерия ТСЖ «Конкордия» по работнику ТСЖ «Конкордия» ФИО5, установлено, что остаток денежных средств в подотчете у работника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя проводка в карточке счета 71 по работнику ФИО5) – 238 302, 13 руб.

В ходе исследования оборотно-сальдовой ведомости ТСЖ «Конкордия» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», сформированной в электронной копии базы «1С: Предприятие-Бухгалтерия ТСЖ «Конкордия» по контрагенту Волгоградская коллегия адвокатов, установлено, что с расчетного счета товарищества в адрес Волгоградской коллегии адвокатов перечислено 60 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-67);

– светокопией обвинительного заключения по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО5, находясь в служебном автомобиле ФИО20 марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, у торгового цента «Парк Хаус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно, прекращение проведение проверки и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что весь комплекс проверочных мероприятий выполнен не был, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, передал ФИО20 в качестве взятки денежные средства в сумме 200 000 рублей (том 3 л.д. 15-32);

– приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание четыре года пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 12 000 000 (том 3 л.д. 34-37);

– сообщением главного бухгалтера Волгоградской коллегии адвокатов ФИО13 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого коллегия адвокатов имела взаимоотношения с ТСЖ «Конкордия», а именно в лице адвоката Свидетель №5 за оказание юридической помощи по возбужденному уголовному делу в отношении директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 4 ст. 291 УК РФ. С расчетного счета ТСЖ были получены денежные средства двумя платежами по двум договорам оказания услуг юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по договору с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по договору с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» были перечислены денежные средства еще в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 79); 

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у отделения № отдела 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО20, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ ( том 1 л.д. 105);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого, у представителя потерпевшего ФИО25 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела - светокопия карточки расчета 71.01 за Июнь 2015 г. – Август 2015 г., светокопия авансового отчета, светокопия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола № заседания правления товарищества собственников жилья «Конкордия», светокопия приказа (распоряжения) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 34 №, светокопия выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора с директором Товарищества собственников жилья ( на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия устава Товарищества собственников жилья «Конкордия» (том 2 л.д. 71-75);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО25 документы - светокопия карточки расчета 71.01 за Июнь 2015 г. – Август 2015 г., светокопия авансового отчета, светокопия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола № заседания правления товарищества собственников жилья «Конкордия», светокопия приказа (распоряжения) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 34 №, светокопия выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора с директором Товарищества собственников жилья ( на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия устава Товарищества собственников жилья «Конкордия». Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 78-120);

– вещественными доказательствами – светокопия карточки расчета 71.01 за Июнь 2015 г. – Август 2015 г., светокопия авансового отчета, светокопия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола № заседания правления товарищества собственников жилья «Конкордия», светокопия приказа (распоряжения) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 34 №, светокопия выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора с директором Товарищества собственников жилья ( на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия устава Товарищества собственников жилья «Конкордия» (том 2 л.д. 78-118);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого, у представителя потерпевшего ФИО25 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела – оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 196-199);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО25 документы - оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 207-332);

– вещественными доказательствами – оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 207-331);

– светокопией решения Волжского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № года по иску ТСЖ «Конкордия» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю (том 2 л.д. 203-206);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого, у представителя потерпевшего ФИО25 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела – оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 57-60);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО25 документы - оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение при материалах уголовного дела (том 3 л.д. 61-71);

– вещественными доказательствами – оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 61-70);

– сопроводительным письмом, в соответствии с которым директором ТСЖ «Конкордия» Свидетель №4 согласно запроса №- УЭБиПК направлен электронный флеш-носитель с копией базы С – бухгалтерия ТСЖ «Конкордия» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта марки «Kingston» с копией базы 1С – бухгалтерия ТСЖ «Конкордия» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная директором ТСЖ «Конкордия» Свидетель №4 в рамках материала доследственной проверки. Осмотренная флеш-карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 42-49);

– заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» ФИО5 были получены денежные средства в подотчет на общую сумму 374 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ТСЖ «Конкордия» ФИО5 были возвращены денежные подотчетные средства в сумме 200 840.35 рублей. Задолженность подотчетного лица ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по денежным средствам, выданным ему из кассы ТСЖ «Конкордия» подотчет, с учетом задолженности на начало исследуемого периода, составила 238 302.13 рублей (том 2 л.д. 171-187);

– заключением повторной судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» на имя ФИО5 было выдано денежных средств под отчет 374 000 рублей, возвращено за аналогичный период от его имени – 200 840.35 рублей. Задолженность подотчетного лица ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Конкордия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 302 рубля 13 копеек. Проведенным исследованием установлено, что согласно представленному ТСЖ «Конкордия» регистру бухгалтерского учета (карточка 51 «Расчетные счета») с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» осуществлялись переводы в адрес Волгоградской коллегии адвокатов в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 рублей. Ответить на вопрос: «Имеется ли недостача или излишки денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта. Данный вопрос некорректен, так как методами документального контроля, которые применяет эксперт-бухгалтер в рамках производства бухгалтерских экспертиз, возможно установить исключительно документальное подтверждение остатков товарно-материальных ценностей и денежных средств. Тогда как, в соответствии с «ФИО32 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) под термином «недостача» понимается физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации. Таким образом, установление «недостачи» или «излишков» денежных средств не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера (том 4 л.д. 3-27);

– постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств в сумме 38 302 рубля 13 копеек. принадлежащих ТСЖ «Конкордия» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (том 3 л.д. 72-74);

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО25, данные ею в судебном заседании, из которых тезисно следует, что она работает в должности директора ТСЖ «Конкордия» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый директор ТСЖ «Конкордия» Свидетель №4 на смену ФИО5 Она на общественных началах выполняла функцию помощника ТСЖ «Конкордия» Избранные на новый срок члены ревизионной комиссии провели ревизию финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Конкордия». По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из кассы ТСЖ «Конкордия» было получено подотчет 200 000 рублей, за которые до момента увольнения и настоящего времени ФИО5 никак не отчитался. В подтверждение она предоставляла на следствии выгруженную из программы 1C карточку счета №, анализ которой показывает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года ФИО5 отчета за данные денежные средства не представлено, также данные денежные средства не возвращены. Кроме того, в результате той же ревизии было установлено, что с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» на счет Адвокатской палаты 

<

адрес> дважды были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей. Основанием перечисления денежных средств являлись соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Данные соглашения заключались от имени ТСЖ «Конкордия» с адвокатом Свидетель №5

При этом Свидетель №5 защищал интересы лично ФИО5, как физического лица, по возбужденному в отношении последнего уголовному делу по факту дачи взятки сотрудникам правоохранительных органов. Интересов ТСЖ «Конкордия» Свидетель №5 ни когда не представлял.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями ТСЖ «Конкордия» до настоящего времени не возмещен. В Волжский городской суд 

<

адрес> в интересах ТСЖ «Конкордия» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 260 000 рублей. Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Конкордия» к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято мотивированное решение об удовлетворении требований ТСЖ «Конкордия» к ФИО5

ФИО25 пояснила, что по итогам ревизии установлено, что 238 000 рублей это сумма недостачи по кассовым операциям, то есть это деньги которые взял ФИО5 из кассы ТСЖ «Конкордия» и за которые не отчитался, в том числе 200 000 рублей единовременно, при этом два раза по 30 000 рублей, ФИО5 перевел с расчетного счета ТСЖ в юридическую организацию за оказание услуг по уголовному делу в отношении последнего и ТСЖ к этим услугам ни какого отношения не имело.

Кроме того представитель потерпевшего дополнила, что причиненный ТСЖ ущерб составил 260 000 рублей, из них 200 000 рублей по расходному документу которые он взял единой суммой из кассы товарищества и два раза по 30 000 рублей переведенных со счета ТСЖ. По выявленному ущербу на сумму 38 000 рублей, ТСЖ претензий к ФИО5 не предъявляет.

Все расходные кассовые документы изготавливал бухгалтер по указанию ФИО5 ФИО25 направляла запросы по расчетному счету в «Промсвязьбанк» по двум суммам по 30 000 рублей и ей было установлено, что эти платежные поручения, ФИО5 лично отвозил в «Промсвязьбанк» с его же личной подписью.

По поводу 200 000 рублей полученных из кассы ФИО5, показала, что на указанную сумму был выдан расходно-кассовый ордер, в котором стоит личная подпись ФИО5 и написано лично его рукой, что он взял 200 000 рублей и бухгалтер подготавливала эти кассовые ордера.

Факт получения ФИО33 денежных средств в размере 200 000 рублей и не возврата их в кассу ТСЖ подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с 2009 года и до конца августа 2015 года, она работала в должности кассира в ТСЖ «Конкордия», офис которого был расположен по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>. В ее обязанности входило ведение кассовой документации, принятие денежных средств по квитанциям за коммунальные платежи, оприходование денежных средств, сдача наличных денежных средств главному бухгалтеру, выдача заработной платы, выдача денежных средств по расходным кассовым ордерам подотчет.

Бывший директор ТСЖ «Конкордия» ФИО5 имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторскую задолженность в размере 238 302 рубля 13 копеек (по счету №.01 - выдача денежных средств под отчет, бухгалтерии программы 1C). Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от нее из кассы ТСЖ «Конкордия» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей и возможно номиналом по 1 000 рублей (точно не помнит). ФИО5 после этого так же получал денежные средства подотчет и возвращал. До ее увольнения ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей в кассу ТСЖ «Конкордия» не вернул.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 тезисно следует, что она работает в ТСЖ «Конкордия» в должности главного бухгалтера примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности. Бывшего директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5 она не знает. По программе 1C – бухгалтерия, по счету 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) указаны финансовые документы, по которым производилась выдача подотчетных денежных средств либо возврат подотчетных денежных средств, а также авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах на хозяйственные нужды. Денежные средства выдаются в подотчет сроком на 10 дней, по истечению которых, сотрудник обязан предоставить отчет по израсходованным денежным средствам либо вернуть денежные средства в кассу ТСЖ «Конкордия». При увольнении сотрудника, имеющего задолженность по выданным денежным средствам в подотчет, должна быть возвращена или предоставлены документы, подтверждающие расход взятых денежных средств на общехозяйственные расходы ТСЖ «Конкордия».

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Конкордия», проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии ТСЖ «Конкордия», избранными собственниками ТСЖ на общем собрании Товарищества, за период времени с 01.01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кредиторская задолженность по счету 71.01 в размере 238 302 рублей 13 копеек, числящаяся за ФИО5, которая по настоящее время, исходя из финансовых документов организации, не погашена.

Из допроса свидетеля ФИО20 тезисно следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № Управления ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В марте 2015 года отделом проводилась проверка коллективное обращение членов ТСЖ «Конкордия» по факту неправомерных действий директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, связанных с завышенными тарифами и сборами платежей за жилищно-коммунальные услуги. О проводимой проверке ФИО20 сообщил ФИО5 В последующем на различных встречах ФИО5 начал предлагать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме от 150 000 до 200 000 рублей, за прекращение проверки и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

03.06.2015 в утреннее время суток ему вновь позвонил ФИО5 и они договорились о встрече у ТРК «Парк Хаус» в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 20 минут к его автомобилю подошёл ФИО5 и сел на переднее пассажирское сидение, после чего достал из своей барсетки сверток бумаги и передал ему пояснив при этом, что в свертке находится денежная сумма в размере 200 000 рублей за совершение им незаконных действий, а именно вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В рамках проведения ОРМ был зафиксирован факт передачи взятки. Были изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, переданные ФИО20 ФИО5 в качестве незаконного денежного вознаграждения.

Таким образом, в день получения ФИО5 из кассы ТСЖ «Конкордия» 200 000 тысяч рублей, был зафиксирован факт дачи ФИО5 взятки сотруднику полиции в той же сумме 200 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 тезисно следует, что она работала в ТСЖ «Конкордия» в должности главного бухгалтера примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Конкордия» имеет расчетный счет, открытый в ОАО АКБ «КОР» 

<

адрес>, а также расчетный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Все платежные поручения по перечислениям денежных средств с расчетных счетов, готовились в ручную сотрудниками бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» и отвозились лично директором ФИО5 в офисы тех или иных банков.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дату не помнит, ФИО5 находясь в офисе ТСЖ «Конкордия», в рабочее время, посредством письменных собственноручных записей, давал ей указания по перечислению с расчетного счета ТСЖ «Конкордия», открытого в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 30 000 рублей в адрес Волгоградской коллегии адвокатов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления данных указаний, ей было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и передано нарочно ФИО5, после чего ФИО5 отвез его в офис ПАО «Промсвязьбанк». После чего с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» контрагенту – Волгоградская коллегия адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, чуть позже была выполнена аналогичная операция, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №9 следует, что с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера ТСЖ «Конкордия», в ее обязанности входило: ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности в ИФНС, ПФР, социальное страхование и статистика. ТСЖ «Конкордия» имеет расчетный счет, открытый в ОАО АКБ «КОР» 

<

адрес>, а также расчетный счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Все платежные поручения по перечислениям денежных средств с расчетных счетов, готовились вручную сотрудниками бухгалтерии ТСЖ «Конкордия» и отвозились лично директором ФИО5 в офисы банков.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в офисе ТСЖ «Конкордия», в рабочее время, посредством письменных собственноручных записей, давал ей указания по перечислению с расчетного счета ТСЖ «Конкордия», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в общей сумме 30 000 рублей в адрес Волгоградской коллегии адвокатов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления данных указаний, ей было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и передано нарочно ФИО5, после чего он отвез платежное поручение в офис ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения. С расчетного счета ТСЖ «Конкордия» контрагенту – Волгоградская коллегия адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях тезисно пояснил, что с 2001 года он является адвокатом. В июне 2015 года ФИО5 обратился к нему как директор ТСЖ «Конкордия» с просьбой защищать интересы ФИО5 по уголовному делу, возбужденному в отношении него СУ СК России по 

<

адрес> по факту дачи взятки в июне 2015 года. Было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, как юридического лица и ним, в связи с чем, денежные средств в размере 30 000 рублей были перечислены ему по безналичному расчету, а не были переданы по приходной квитанции наличными. После направления уголовного дела по обвинению ФИО5 в Дзержинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение от имени директора ТСЖ «Конкордия» ФИО5, как юридического лица с ним, в связи с чем, денежные средств в размере 30 000 рублей по данному соглашению аналогичным образом были перечислены ему с расчетного счета ТСЖ «Конкордия».

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 установлено, что с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом правления ТСЖ «Конкордия. В его обязанности входило: утверждение плана работы, заслушивание результатов ревизионной комиссии.

ФИО5 к нему, как к члену правления ТСЖ «Конкордия» с вопросом и с советом о заключении договоров на оказание юридических услуг по факту возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела, не обращался. По данному факту собрание не проводилось. Перечисление денежных средств со счета ТСЖ «Конкордия» на счет Волгоградской коллегии адвокатов за оказание юридических услуг не согласовывалось. Какую сумму перечислил ФИО5 в пользу ВКА ему не известно. О том, что ФИО5 присвоил себе 200 000 рублей, принадлежащих ТСЖ «Конкордия», он узнал от сотрудников полиции. 

Факт выявления недостачи в ТСЖ «Конкордия» подтверждает в своих показаниях и свидетель Свидетель №1, из показаний которого следует, что с 2010 или 2011 года до лета 2015 года, он являлся членом правления ТСЖ «Конкордия». На момент 2014 и 2015 годов в ТСЖ «Конкордия» было четверо членов правления он, Свидетель №3, ФИО4 и Свидетель №2 На 2014 и 2015 года, когда он был наделен полномочиями члена правления ТСЖ «Конкордия», директором на правовом статусе председателя правления ТСЖ «Конкордия» являлся ФИО5 Согласно своих полномочий ФИО5 самостоятельно распределял на необходимые ТСЖ нужды денежные средства, а свои планы, представлял на обсуждение членам правления ТСЖ «Конкордия».

Летом 2015 года ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки. До того момента, как ФИО5 был взят под стражу, находясь под следствием, он продолжал заниматься своими трудовыми обязанностями. В августе 2015 года на место ФИО5 был трудоустроен Свидетель №4 (на момент августа 2015 года Свидетель №4 исполнял обязанности), который принял дела ТСЖ «Конкордия» и вместе с бухгалтером предприятия обнаружил, что ФИО5 накануне взял подотчет около 300 000 рублей, за которые не отчитался и данные денежные средства ФИО5 не верн

<

адрес> слов Свидетель №4 и зная его обеспокоенность отсутствием в кассе 300 000 рублей, на момент приема дел и возможности их возврата ФИО5, Свидетель №4 решил, что ФИО5 взял данные денежные средства из кассы ТСЖ «Конкордия» для дачи незаконного вознаграждения, за которое впоследствии ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности, кроме того, по перечислениям денежных средств было установлено, что денежные средства в размере 60 000 рублей были перечислены адвокату. Для проверки законности действий ФИО5, Свидетель №4 решил обратиться с обращением в правоохранительные органы. Данное обращение по просьбе Свидетель №4 было подписано им, как членом правления.

Свидетель Свидетель №4 тезисно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ТСЖ «Конкордия», на должность принят сразу после увольнения ФИО5 Вступив в должность, с целью изучения текущего положения дел ТСЖ «Конкордия», по его просьбе сотрудники бухгалтерии подготовили документы. Согласно документов, представленных ему, ФИО5 осуществляя свои полномочия в должности директора ТСЖ «Конкордия», по данным расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ взял в подотчет из кассы ТСЖ «Конкордия» денежные средства в размере 200 000 рублей, за которые в течении установленных 10 дней не отчитался, данные денежные средства в кассу не верн

<

адрес> того, ему стало известно, что в этот же день, ФИО5 совершил преступление – дал взятку сотруднику правоохранительных органов. За данное преступление ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем, им (Свидетель №4) было подготовлено обращение с просьбой провести проверку по вопросу законности использования денежных средств ТСЖ «Конкордия», предназначенных для обязательного перечисления в ресурсно-снабжающие организации бывшим директором ТСЖ «Конкордия» ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в правоохранительные органы. Данное обращение было подписано также членом правления ТСЖ «Конкордия» Свидетель №1 В ТСЖ «Конкордия» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ откуда уволился по собственному желанию.

Доводы ФИО5 и его защиты, что у ТСЖ «Конкордия» перед ФИО5 имелась какая-либо задолженность по денежным средствам, являются не состоятельными и голословными, так как документально не подтверждены, опровергаются бухгалтерскими документами ТСЖ «Конкордия», заключением эксперта и показаниями свидетелей обвинения.

Так из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №8 следует, что ревизии в ТСЖ «Конкордия» проводились ежегодно весной. Последняя ревизия и аудиторская проверка независимой компании ООО «Бонус» проводилась в первом квартале 2015 года. Нарушений финансовой дисциплины выявлено не было.

При этом, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО25 – после увольнения из ТСЖ «Конкордия» ФИО5 с должности директора, были проведены собрания собственников и в итоге сменились члены правления, назначена новая ревизионная комиссия. В конце 2015 года проведена ревизия, которая и выявила задолженность именно ФИО5 перед ТСЖ, а не наоборот, кроме того комиссией была выявлена задолженность товарищества перед ресурсоснабжающими организациями, которая на тот период составила более 7 000 000 рублей, денежные средства не поступали на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций при том, что жильцы оплачивали коммунальные платежи, то есть это деньги которые собственники оплачивали, но денежные средства далее не перечислялись.

На протяжении следствия, как досудебного, так и судебного ФИО5 выдвигались различные версии образования у ТСЖ перед ним задолженности.

Так изначально ФИО5 пояснял (на стадии досудебного следствия), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» он как директор брал подотчет с оформлением расходных ордеров суммы для ведения хозяйственной деятельности и поддержания банковского лимита, который установлен банком «КОР» 

<

адрес> в сумме 200 000 рублей. Примерно ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» им получались от 30 000 рублей до 100 000 рублей в соответствии с положением о бухгалтерском учете. В последствии с ТСЖ «Конкордия» возвращались не истраченные денежные средства, оформленные приходными кассовыми ордерами или предоставлялись документы главному бухгалтеру, на какие цели были израсходованы денежные средства в результате хозяйственной деятельности, (закупка материалов, оборудования, спец одежды оплаты выполненных работ и прочее). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2015 им из кассы ТСЖ «Конкордия» было получено по дебету счета 71.01 в кредит счета 50.01 «Касса» ориентировочно 2 000 000 рублей и возвращены в кассу остатки денежных средств, не использованных на хозяйственную деятельность, которые превышали сумму отчетных финансовых документов за материалы, товары, оборудование и работы, услуги оказанные и приобретенные ТСЖ «Конкордия».

В дальнейшем ФИО5 озвучена иная причина образования задолженности ТСЖ перед ним. Так, ФИО5 указывалось, что он брал на свое имя кредиты в банках, денежные средства вносил в кассу ТСЖ, а в дальнейшем частями забирал указанные денежные средства, считая их личными.

Вместе тем, указанные обстоятельства при изучении материалов дела и допросах свидетелей, не нашли своего объективного подтверждения, за исключением голословных утверждений ФИО5, данный факт со стороны защиты не подтвержден ни одним документом (договор на получение кредита, договор займа, договор передачи денежных средств, квитанции по оплате обязательств по кредиту и прочее), показания ФИО5 в этой части являются не правдоподобными и вымышленными.

Более того, в рамках не однократных допросов в ходе судебного следствия ФИО5 указанную версию не озвучивал и прибег к ней впервые при его допросе в суде.

Четких мотивов по не стабильности показаний ФИО5, сторона защиты суду не привела.

Помимо указанных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений подтверждается и следующими ниже по тексту письменными материалами дела.

Обращением и.о. директора ТСЖ «Конкордия» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по вопросу законности использования денежных средств ТСЖ «Конкордия», предназначенных для обязательного перечисления в ресурсно-снабжающие организации бывшим директором ТСЖ «Конкордия» ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Справка дополнительного исследования документов Товарищества собственников жилья «Конкордия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования карточки счета «Расчеты с подотчетными лицами» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированной в электронной копии базы «1C: Предприятие-Бухгалтерия ТСЖ «Конкордия» по работнику ТСЖ «Конкордия» ФИО5 установлено, что остаток денежных средств в подотчете у работника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 238 302.13 рублей; В ходе исследования оборотно-сальдовой ведомости ТСЖ «Конкордия» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», сформированной в электронной копии базы «1C: Предприятие-Бухгалтерия ТСЖ «Конкордия» по контрагенту Волгоградская коллегия адвокатов, установлено, что с расчетного счета товарищества в адрес Волгоградской коллегии адвокатов перечислено 60 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО25 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: светокопия карточки расчета 71.01 за июнь 2015 года, август 2015 года, светокопия авансового отчета, светокопия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола № заседания правления товарищества собственников жилья «Конкордия» и др.; Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» ФИО5 было получены денежные средства в подотчет на общую сумму 374 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2015 в кассу ТСЖ «Конкордия» ФИО5 были возвращены подотчетные денежные средства в сумме 200 840.35 рублей. Задолженность подотчетного лица ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по денежным средствам, выданным ему из кассы ТСЖ «Конкордия» подотчет, с учетом задолженности на начало исследуемого периода, составила 238 302.13 рублей; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО25 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела – оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудового договора с директором Товарищества собственников жилья (на неопределенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ; 

Светокопия вступившего в законную силу решения Волжского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Конкордия» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО5 ТСЖ «Конкордия» и взыскании с ФИО5 в пользу товарищества материального ущерба в общей сумме 260 000 рублей.

При этом анализируя указанный выше по тексту и вступивший в законную силу судебный акт установлено, что в период осуществления трудовой деятельности ФИО5 получил в подотчет в кассе ТСЖ «Конкордия» денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ФИО5 не отрицал факта получения им в кассе ТСЖ «Конкордия» денежных средств в сумме 200 000 рублей, при этом указывал, что денежные средства были получены на закупку материалов для проведение ремонта кровли в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании в ТСЖ «Канкординя», подтверждающие закупку материалов документы находились у него на рабочем столе. Поскольку он был арестован, не имел возможности отчитаться за подотчетные денежные средства.

Однако эти его пояснения судом были признаны не состоятельными, поскольку доказательств указанному представлено не было. Представители ТСЖ отрицали факта приобретения ФИО5 и передачи истцу строительных материалов для хозяйственной деятельности Товарищества, представление ответчиком соответствующих авансовых отчетов, а вносимые им денежные средства в период с июня 2015 года по август 2015 года были учтены истцом в счет иных выданных в подотчет ФИО5 денежных сумм.

Кроме того, с момента получения ФИО5 указанных денежных средств в сумме 200 000 рублей и до изменения ему меры пресечения на содержание под стражей прошло около 2-х месяцев, с учетом этого он имел достаточно времени для того, что бы отчитаться за взятые им подотчетные денежные средства. 

Судом в решении изложено, что как усматривается из карточки счета 71.01 за период с июня 2015 года по август 2015 года, до настоящего времени ФИО5 не отчитался за денежные средства в размере 238 302 рублей 13 копеек взятые им из кассы товарищества. 

Поскольку со стороны ФИО5 не было предоставлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт расходования данных денежных средств, в размере 200 000 рублей на нужды товарищества, суд признал требования ТСЖ «Конкордия» в указанной части обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Так же в указанном решении суда установлено, что ФИО5 в рамках соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с адвокатом «Волгоградской коллегии адвокатов ФИО13 

<

адрес>» – Свидетель №5 об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении него (ФИО5) по ст. 291 УК РФ, были оплачены услуги адвоката со счета ТСЖ «Конкордия» в обшей сумме 60 000 рублей, что подтверждается представленными копиями этих соглашений и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и приговорен к лишению свободы и как следует из текста этого приговора, предлагаемое ФИО5, оперуполномоченному отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей было вызвано необходимостью прекращения проверки, проводимой в отношении него по заявлению членов товарищества собственников жилья «Канкордия», в ходе которой были изъяты бухгалтерские документы и платежные ведомости по оплате коммунальных услуг указанным товариществом.

Оплачивая услуги адвоката за счет средств ТСЖ «Канкордия», а не из личных денежных средств, суд посчитал, что ФИО5 превысил свои полномочия, представленные ему в соответствии с положениями Устава ТСЖ, эти его действия свидетельствуют о нецелевом использовании денежных средств товарищества, не на нужды товарищества, в связи с чем ущерб, причиненный ТСЖ «Канкордия» в размере и 60 000 рублей так же был взыскан с ФИО5 в полном объеме. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО25 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела – оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другими изученными в рамках судебного следствия письменными документами.

Сторона защиты просила суд не принимать во внимание и исключить из числа доказательств судебные бухгалтерские экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом защита ссылается на приобщенную судом ранее рецензию на заключение эксперта и на то, что при проведении судебных экспертиз были использованы нормативные документы, в том числе утратившие силу, проведенные экспертизы по мнению защиты не являются всесторонними, при проведении расчетов допущены ряд арифметических ошибок, не проведено сопоставление данных первичных учетных документов, регистров бухгалтерской отчетности, не использованы документы свидетельствующие о достоверности регистров. 

Судом тщательно исследованы поставленные под сомнение стороной защиты экспертные заключения и документы, однако законных оснований об исключении указанных экспертиз из перечня доказательств суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что как постановления о назначении указанных экспертиз, так и сами экспертные заключения выполнены в рамках норм действующего уголовно-процессуального законодательства и нарушений которые могут повлиять на их исключение из числа доказательств не выявлено. 

По ходатайству стороны защиты, судом был допрошен эксперт, который ответил на все постановленные ему сторонами вопросы и подтвердил произведенное им экспертное заключение. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора безусловно заложить и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные заключения согласуются с другими доказательствами по делу, проведены компетентными экспертами специализированного медицинского учреждения, заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, из выводов которых следует буквально следующее: 

– в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» ФИО5 были получены денежные средства в подотчет на общую сумму 374 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ТСЖ «Конкордия» ФИО5 были возвращены денежные подотчетные средства в сумме 200 840.35 рублей. Задолженность подотчетного лица ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по денежным средствам, выданным ему из кассы ТСЖ «Конкордия» подотчет, с учетом задолженности на начало исследуемого периода, составила 238 302.13 рублей (том 2 л.д. 171-187);

– в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «Конкордия» на имя ФИО5 было выдано денежных средств под отчет 374 000 рублей, возвращено за аналогичный период от его имени – 200 840.35 рублей. Задолженность подотчетного лица ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Конкордия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 302 рубля 13 копеек. Проведенным исследованием установлено, что согласно представленному ТСЖ «Конкордия» регистру бухгалтерского учета (карточка 51 «Расчетные счета») с расчетного счета ТСЖ «Конкордия» осуществлялись переводы в адрес Волгоградской коллегии адвокатов в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 рублей. 

При этом суд учитывает показания эксперта ФИО22, данные ей в ходе судебного заседания, которая фактически подтвердила указанное выше по тексту экспертное заключение.

Более того, допрошенная в судебном заедании, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО23, являющаяся экспертом в ООО «Содействие» на вопросы однозначно ответила, что не опровергает выводы судебных экспертов, не оспаривает компетенции экспертов дававших заключения, при этом в своей деятельности ФИО23 использует иные методики и при поручении проведении экспертизы экспертному учреждению ООО «Содействие», в котором она осуществляет деятельность, использовала бы иные экспертные методики.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров документов, выемки, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом достаточных оснований для переквалификации действий ФИО5 на ст. 201 УК РФ (как просит сторона защиты) суд не усматривает, таковых судом не установлено.

Как указано выше по тексту представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого ФИО5, данные в им ходе судебного следствия в части не признания вины не могут быть достоверны, поскольку его версия опровергается совокупностью показаний свидетелей и представителя потерпевшего, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям суду не представлено.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО5 единым продолжаемым умыслом, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено достаточных данных свидетельствующих о направленности умысла виновного на совершение продолжаемого преступления. Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие у ФИО5 умысла на совершение продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищение 200 000 рублей) – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а так же в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хищение 60 000 рублей) – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения – полностью доказанной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие составы в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений по делу не имеется, суд таковых не усматривает. 

Так обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболевания в виде – «позвоночной грыжи». 

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется положительно, на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО5 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, суд не может оставить без внимания и возраст подсудимого которому на момент осуждения исполнился 61 год.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО5, который на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, положительно характеризуется, принимая во внимание состояние его здоровья и возраст учитывая, что преступления совершенные ФИО5 отнесены законом к категории тяжких, которые направлены против собственности, с учетом изложенного суд считает обоснованным и правомерным назначить за совершенные преступления наказание исключительно в виде лишения свободы (за каждое), применив при этом ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначив ФИО5 уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО5, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 был осужден Дзержинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 000 рублей, а так же учитывая, что преступления, которые инкриминируются подсудимому были совершены до вынесения указанного приговора, наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора, с зачетом срока наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищение 200 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы;

– по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хищение 60 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО39 наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 12 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу – изменить на заключение под стражу по данному делу.

Срок отбывания наказания ФИО5 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора, с зачетом срока наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.