Дело № 1-76/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000427-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2023 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Хоменко Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мончук А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт.

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, мкр.Генерала Корявко 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, мкр.Генерала ФИО2 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 16.05.2023г., вступившим в законную силу 27.05.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минут, находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина «Империя Вин» ООО «Вилев» по адресу 

<

адрес>, мкр.им. Генерала ФИО2 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Вилев», положил в правый карман шорт, надетых на нём, бутылку водки «Крымский Статус» объемом 0,5л, после чего, в 11 часов 06 минут вышел из магазина, не оплатив товар. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Вилев» материальный ущерб в размере 295,70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, признал заявленный гражданский иск. При предварительном расследовании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Вилев» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, совершил мелкое хищение принадлежащего потерпевшему товара, причинив материальный ущерб. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершение указанного преступления. 

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. 

Подсудимый ранее судим (л.д.77-90), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д.74,75), по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, находится под административным надзором (л.д.70), социально не адаптирован. 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым. 

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО1 недостаточным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. 

Исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Вилев» в размере 295,70 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности обвинения и признания иска, на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023г. по до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Вилев» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Вилев» 295,70 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Л.А.Лихачева