дело № 1-269/2023 (№12301040010000176)

УИД 24RS0040-01-2023-002318-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.

при помощнике судьи Еськиной А.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдельных государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Резниченко Я.Г.,

удостоверение № от 18.02.2022 и ордер № от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, имеющего ... образование, в ... не судимого,

под стражей либо домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2022 г. ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.05.2022. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

1 апреля 2023 г. около 23 часов 10 минут ФИО2, находясь на автомобильной парковке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель штатным ключом и в состоянии алкогольного опьянения начал движение в сторону 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 в 23 часа 17 минут 01.04.2023, на пересечении улиц 

<

адрес> около 

<

адрес>, допустил столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №. После чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску в 23 часа 48 минут 01.04.2023 отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее, 02.04.2023 в 00 часов 24 минуты ФИО2 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №, освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «...», заводской номер № и согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2023 у ФИО2 установлено алкогольное опьянение в концентрации 0.94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении в полном объёме, в содеянном раскаивается и просит пред лицом общества и государства прощение.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Из сообщения ... следует, что ФИО2 на диспансерном наблюдении ... не состоит и не состоял (л.д. 95).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, поэтому суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности, в том числе дополнительно, представленные в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии предварительного следствия последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются также совокупностью исследованных письменных доказательств.

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО2, а не иным лицом.

Таким образом, виновность ФИО2, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

На основании этого, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО2, суд исходит из того, что он, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта № от 02.04.2023, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №108 Центрального района г. Норильска Красноярского края от 27.04.2022.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен работая по гражданско-правовому договору, предпринял меры для организации предпринимательской деятельности учредив общество с ограниченной ответственностью, имеет постоянный источник дохода, который ежемесячно составляет в среднем ... рублей, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Норильска, характеризуется по месту жительства участковым Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, в ..., хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений публично перед обществом и государством в зале судебного заседания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вместе с этим, суд не соглашается с доводами защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не следует, что подсудимый в период следствия предпринял действий направленных на раскрытие преступления, а так же его расследованию. Новых и ранее не известных обстоятельств для следствия способствующих раскрытию преступления подсудимым сообщено так же не было. При этом участие подсудимого в следственных действиях и дачей последовательных признательных показаниях, судом была учтена в качестве смягчающего обстоятельства. 

Так же суд признает несостоятельным доводы защиты о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства подлежит учёту наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что ребенок который находится у девушки с которой он встречается, проживает отдельно от подсудимого, даты рождения ребенка он не помнит, доказательств подтверждающих факт участия в воспитании и материальном содержании ребенка суду не предоставлено. В связи с этим отсутствуют основания для утверждения что у подсудимого ФИО2 имеется малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание возможны при назначении наказания в виде: штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет место работы, не имеет заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При этом суд также полагает необходимым в соответствии с положениями, установленными ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, определить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст.ст. 62, 226.9 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к которому относится – лишение свободы на определённый срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Поскольку транспортное средство автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион VIN отсутствует, год выпуска 1995 № кузова №, цвет белый, седан, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.03.2023, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство в собственность государства, в связи с чем, арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: транспортное средство - конфисковать; видеозаписи на диске, находящемся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с рассрочкой его выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; кор. счет: 40102810245370000011 БИК 010407105; ИНН 

<

***>; КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Счет получателя 03100643000000011900; л/с 

<

***> ОКТМО 4729000; КБК 18811610121010001140 УИН 18852423000001306988

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

транспортное средство автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион VIN отсутствует, год выпуска 1995 №, цвет белый, седан, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.03.2023, находящиеся на ответственном хранении ФИО2 (т.1 л.д. 41) – конфисковать, путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства;

DVD+R диск с видеозаписями от 01.04.2023 - 02.04.2023, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.79) – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко