Дело №5-361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

Ложовского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу

<

адрес> не работающего, 

установил:

12.07.2017г. года в 22 часа 30 минут на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью дальнейшего следования на территорию России, под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1

При прохождении таможенного контроля ФИО1 предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

ФИО1 заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

С целью применения мер по минимизации риска проведен таможенный досмотр вышеуказанного автомобиля, в результате которого было установлено наличие в багажном отделении транспортного средства:

- девять коробок синего цвета с водкой, с надписью на лицевой стороне «

<

данные изъяты>», и надписью на оборотной стороне «

<

данные изъяты>», внутри каждой коробки находится полиэтиленовый пакет серебристого цвета с жидкостью. Общий объем жидкости составил 18 литров; 

- четырнадцать пакетов белого цвета с зерновым кофе, с надписью на лицевой стороне «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1000г», надписью на оборотной стороне «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, позицию по делу не представил. С учетом доставленного ему смс-сообщения, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Белгородской таможни в судебное заседание также не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу ст.ст. 150, 179, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 36 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В силу п. 3 ст. 3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с п.п. 1,2 данной статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения Соглашения.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017г. в 22 часа 30 минут на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, выявлен факт невыполнения ФИО1 требований по таможенному декларированию товаров, подлежащих декларированию.

В ходе таможенного досмотра принадлежащего гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 вышеуказанного автомобиля установлено наличие в багажном отделении транспортного средства товара, о перемещении которого он не заявил в установленной письменной форме, а именно:

- девяти коробок синего цвета с водкой, с надписью на лицевой стороне 

<

данные изъяты> и надписью на оборотной стороне 

<

данные изъяты>», внутри каждой коробки находится полиэтиленовый пакет серебристого цвета с жидкостью. Общий объем жидкости составил 18 литров; 

- четырнадцати пакетов белого цвета с зерновым кофе, с надписью на лицевой стороне 

<

данные изъяты> 1000г», надписью на оборотной стороне «

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлен в том числе протоколом его опроса, из которого следует, что вышеуказанный товар перемещался им для дальнейшей продажи в 

<

данные изъяты>; вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 21,22); протоколом опроса свидетелей от 14.07.2017г. (л.д. 23-28).

Наличие у ФИО1 товара и перемещение его через таможенную границу ЕАЭС подтверждается актом таможенного досмотра (л.д. 9-15). Товар изъят на основании протокола изъятия вещей от 13.07.2017г. (л.д. 5,6). Досмотр и изъятие вещей проводились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2017 года экспертно-криминалистическо службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Брянска, экспертно-исследовательское отделение № г.Белгород, представленные на экспертизу товары относятся к группе продовольственных товаров и являются алкогольными напитками с маркировкой 

<

данные изъяты> Свободная (рыночная) стоимость представленной на экспертизу товара по состоянию на 12.07.2017г. составляет: водки – 31860 руб., кофе – 16436 руб. Общая стоимость 48296 руб. (л.д. 33-36).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что данный товар предназначен для коммерческих целей, а не для личного пользования и подлежал письменному декларированию.

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку привлекаемый, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судья не установил. 

С учетом данных о личности привлекаемого, являющегося гражданином и жителем иностранного государства, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде конфискации товара. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать Ложовского ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: девяти коробок синего цвета с водкой, с надписью на лицевой стороне 

<

данные изъяты>», и надписью на оборотной стороне 

<

данные изъяты> внутри каждой коробки находится полиэтиленовый пакет серебристого цвета с жидкостью. Общий объем жидкости 18 литров; четырнадцати пакетов белого цвета с зерновым кофе, с надписью на лицевой стороне «

<

данные изъяты> 1000г», надписью на оборотной стороне «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №

<

***> УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.А. Ткаченко

копия верна: С.А. Ткаченко