2-2362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (ой,у) В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что 22.10.2013 г между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 был заключен, кредитный договор № KD49866000000575 (далее по тексту - «Кредитный Договор»). Кредитный договор состоит из Анкеты Заявителя, Анкеты-Заявления. По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 1.1.,1.2. Анкеты-Заявления). Кредитный лимит был предоставлен в размере 200 000.00 (Двести тысяч рублей 00 копеек) (согласно п. 1.3. Анкеты-Заявления). Кредит предоставляется в размере и на условиях, указанных в п. 1.2. Анкеты-Заявления (п. 1.2. Анкеты-Заявления). Процентная ставка составляет 69 процентов годовых (согласно п. 1.4. Анкеты-Заявления) (далее по тексту - «Проценты»). Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев - до 22.10.2016 года (согласно п. 1.5. Анкеты-Заявления). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 22.10.2013 г. на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 200 000.00 (Двести тысяч семьсот рублей 00 копеек), что подтверждается Выпиской с лицевого счета: Ответчика. Согласно п. 1.8. Анкеты-Заявления предоставленный Ответчику-Кредит, а также начисленные за пользование кредитом платежами в размере 13 303,00 руб. Последний платеж был совершен Ответчиком 22.11.2013 г. в размере 13274,00 руб. 01.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» и ПАО Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и со ФИО1 (ой,у) В.П. (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просили суд взыскать с ответчика - ФИО1 (ой,у) В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № KD49866000000575 от 22.10.2013 г. в размере 599 543,51 руб., а именно: просроченный основной долг в размере-198 446.55 рублей, проценты в размере-401 096.96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195,44 руб. (Девять тысяч сто девяносто пять рублей 44 копейки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что 22.10.2013 г между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен, кредитный договор № KD49866000000575.

Кредитный договор состоит из Анкеты Заявителя, Анкеты-Заявления. 

По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 1.1.,1.2. Анкеты-Заявления). Кредитный лимит был предоставлен в размере 200 000.00 (Двести тысяч рублей 00 копеек) (согласно п. 1.3. Анкеты-Заявления). Кредит предоставляется в размере и на условиях, указанных в п. 1.2. Анкеты-Заявления (п. 1.2. Анкеты-Заявления). Процентная ставка составляет 69 процентов годовых (согласно п. 1.4. Анкеты-Заявления).

Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев - до 22.10.2016 года (согласно п. 1.5. Анкеты-Заявления).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 22.10.2013 г. на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 200 000.00 (Двести тысяч семьсот рублей 00 копеек), что подтверждается Выпиской с лицевого счета Ответчика. 

Согласно п. 1.8. Анкеты-Заявления предоставленный Ответчику-Кредит, а также начисленные за пользование кредитом платежами в размере 13 303,00 руб. 

Последний платеж был совершен Ответчиком 22.11.2013 г. в размере 13274,00 руб.

01.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» и ПАО Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и со ФИО1 (ой,у) В.П. (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 599 543,51 (Пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок три рубля 51 копейка), остаток по основному долгу составил - 198 446.55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был. 

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 9 195, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № 290190 от 31.01.2019 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (ой,у) В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (ой,у) В.П. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD49866000000575 от 22.10.2013 г. в размере 599 543,51 руб., а именно: просроченный основной долг в размере - 198 446,55 рублей, проценты в размере-401 096,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195,44 руб. (Девять тысяч сто девяносто пять рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин