П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре судебного заседания Баржак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, штраф уплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на 

<

адрес> – 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством HYUNDAI IX35 г/н № вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и явился участником ДТП с участием а/м ХЕНДЭ СОНАТА г/н № под управлением ФИО2, с последующим наездом а/м ХЕНДЭ СОНАТА г/н № на препятствие (ограждение), а/м ТОЙОТА КАМРИ г/н № под управлением ФИО3, а/м ШЕВРОЛЕ АВЕО г/н № под управлением ФИО4, а/м ГАЗ 3110 под управлением ФИО5, а/м 58312С г/н № под управлением ФИО6, автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/н № с полуприцепом КРОНЕ г/с № под управлением ФИО7. В результате ДТП водитель автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА г/н № ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явку суду не известны. Дело рассмотрено в их отсутствии. 

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал. 

Защитник ФИО1 – Парафило А.В. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал, дополнительно пояснил из материалов дела следует, что ФИО1 не может быть признан причинителем вреда здоровью потерпевшего, поскольку собранные в дело доказательства говорят, что в случае установления судом виновника в причинении вреда здоровью потерпевшему, виновником является ФИО9 (водитель а/м ТОЙОТА ВИТЦ), силами которого создано второе ДТП, за участие в котором ФИО1 получил страховую выплату. И поскольку ФИО1 предпринял все необходимые меры и действовал согласно ПДД, то его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. Полагает, что в данном ДТП виноваты дорожники, которые не обслуживали должным образом данный участок дороги, не обратили внимания на его особенность, данное обстоятельство никак не отражено в деле. В возникшей ситуации, с учетом выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 неизбежно, по независящим от него причинам совершил бы столкновение в стоящий автомобиль, как и следующий за ним водитель. На основании изложенного просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ранее данные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Дополнительно пояснил, что при движении в момент, когда поднялась снежная буря, в целях избежание аварийной ситуации он убрал ногу с педали газа, и стал притормаживать, потом увидел, что впереди по ходу его движения стоит автомобиль ТОЙОТА КАМРИ. В это самое время он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, как позже выяснилось от автомобиля под управлением ФИО1 После данного удара его автомобиль отбросило на металлическое ограждение, от которого в салоне сработали подушки безопасности, а от него на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ. Именно в этот момент он почувствовал удар головой о части автомобиля и резкую боль в районе головы. После первого удара в его автомобиль был еще второй удар от автомобиля под управлением ФИО1, но телесные повреждения он получил от первого удара, второй удар был не таким сильным как первый.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что показания его доверителя относительно механизма ДТП согласуются с показаниями других участников ДТП и с заключением судебной автотехнической экспертизы. Данное свидетельствует, что между действиями ФИО11 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений ФИО2 имеется прямая причинная связь, таким образом, в действия ФИО1 имеются признаки вменяемого ему состава административного правонарушения. 

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно была пурга, первый удар был сильный, у него откинулась спинка сидения, а второй удар был уже, когда красной машиной добавило, считаю в такой ситуации нужно соблюдать скоростной режим.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией информации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № о поступлении ФИО2 с диагнозом - ЧМТ, СГМ, скальпированная рана затылочной области.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ.;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписью, замечаний по ее составлению не поступило;

- фото - таблицей;

- копией протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут управляя автомобилем HYUNDAI IX35 г/н № двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На момент поездки погода была пасмурная, мела метель, видимость была плохая, на открытой местности, при порывах ветра видимость была практически нулевой. Дорога имела обледенение, не была чищена от снега, поэтому он двигался со скоростью 60-80 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> подул сильный ветер, видимость стала нулевой, в целях избежание аварийной ситуации он убрал ногу с педали газа. В это самое время перед своим автомобилем, буквально в метрах 2-х, он увидел легковой автомобиль в кузове красного цвета, как в последующем оказалось автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, он сразу применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и тут же последовал удар в заднюю часть его автомобиля, как позже оказалось, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки ТОЙОТА ВИТЦ. В результате столкновений он почувствовал боль только в области шеи, значительных телесных повреждений у него не было. При выходе из автомобиля он практически сразу увидел водителя автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА. У него имелась кровь в области лица. Также он увидел, что сзади их автомобилей стояли автомобили, которые также стали участниками ДТП, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. Кто виноват в ДТП он не знает, отмечает, что в данной ситуации большую роль сыграли погодные и дорожные условия. 

- копией протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ХЕНДЭ СОНАТА г/н № двигался по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигался со скоростью 80 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> подул сильный ветер, видимость стала нулевой, в целях избежание аварийной ситуации он убрал ногу с педали газа, стал немного притормаживать, поскольку впереди по ходу его движения он видел, что стоит автомобиль ТОЙОТА КАМРИ. В это самое время он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, как позже выяснилось, от автомобиля HYUNDAI IX35. После удара его автомобиль по инерции отбросило в металлический отбойник, от которого отбросило на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ. Автомобиль марки HYUNDAI IX35 продолжал толкать его автомобиль в заднюю часть. В итоге его автомобиль вытолкнуло между металлическим отбойником и автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, после чего автомобиль развернуло правым боком к направлению потока движения. Кроме того, автомобиль марки ТОЙОТА ВИТЦ догнал левой передней частью правую заднюю часть автомобиля HYUNDAI IX35. В результате столкновения он ударился головой о части салона своего автомобиля, была просто рваная рана. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля HYUNDAI IX35. 

- копией протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ г/н № двигался по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На момент поездки погода была пасмурная, мела метель, видимость была плохая, на открытой местности, при порывах ветра видимость была практически нулевой. Двигался со скоростью 60 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> он увидел, что на правой полосе движения стоит большегрузный автомобиль марки МЕРСЕДЕС, а за ней автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, поэтому он перестроился в левую полосу. Впереди него двигался автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО. В целях избежание аварийной ситуации он стал останавливать автомобиль, сбросил газ, в итоге он полностью остановил автомобиль. Буквально через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиль, удар был сильным. Как позже выяснилось, в его автомобиль въехал автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА. От удара его автомобиль отбросило вперед, отчего произошло столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО. После удара с автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО его автомобиль отбросило вправо между автомобиля МЕРСЕДЕС и УРАЛ, где автомобиль остановился. В ДТП сильных телесные повреждений не получил. Как оказалось, он стал участником ДТП с участием автомобилей ВОЛГА, УРАЛ, ШЕВРОЛЕ АВЕО, ТОЙОТА ВИТЦ, ХЕНДЭ СОНАТА, HYUNDAI IX35. Кроме того, сзади от их столкнулись автомобили МЕРСЕДЕС, ГАЗЕЛЬ и ЛАДА ГРАНТА. Виновным в ДТП, участником которого он является, считает либо водителя автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, либо водителя HYUNDAI IX35.

- копией протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО г/н № двигалась по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорога имела обледенение, была чищена от снега, была немного запорошена, поэтому она двигалась достаточно аккуратно, со скоростью 50 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> увидела, что на правой после движения стоит несколько большегрузных автомобилей, поэтому она перестроилась в левую полосу движения. В это самое время порывами подул сильный ветер, с метелью, было похоже на снежную бурю. В целях избежание аварийной ситуации она стала останавливать автомобиль, потому что видела, что впереди по ходу ее движения стоит легковой автомобиль ВОЛГА. Когда она полностью остановила автомобиль, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, как позже выяснилось от автомобиля ТОЙОТА КАМРИ. После этого удара ее автомобиль по инерции отбросило вперед в автомобиль ВОЛГА, после, практически сразу почувствовала еще один удар в переднюю, часть своего автомобиля, как позже, оказалось, от автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, следом в левую часть ее автомобиля пришелся еще один удар, как позже, оказалось, от автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ. В результате массового ДТП, в котором она была участником, столкнулось 7 автомобилей. Поскольку у нее телесных повреждений не было, от медицинской помощи отказалась. Виновным в ДТП считает водителей либо ХЕНДЭ СОНАТА, либо HYUNDAI IX35. 

- копией протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н № двигался по а/д 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорога имела обледенение, была чищена от снега, была немного запорошена, поэтому он двигался достаточно аккуратно, со скоростью 60 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> увидел, что на правой после движения стоит несколько большегрузных автомобилей, поэтому он перестроился в левую полосу движения. В это самое время порывами подул сильный ветер, с метелью, было похоже на снежную бурю. В целях избежание аварийной ситуации он стал останавливать автомобиль, потому что видел, что впереди по ходу его движения стоит легковой автомобиль. Когда он полностью остановил автомобиль, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, как позже выяснилось от автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО. После этого удара его автомобиль по инерции отбросило в левое переднее колесо автомобиля УРАЛ, который стоял на правой полосе движения. Не успев выйти из автомобиля почувствовал еще один удар. При ДТП телесных повреждений не получил. В результате массового ДТП участниками его стали, как он увидел, 10 автомобилей. Виновным в ДТП считает водителей либо ХЕНДЭ СОНАТА, либо HYUNDAI IX35. 

- копией протокола допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем 58312С г/н № двигался по а

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорога имела обледенение, была чищена от снега, была немного запорошена, поэтому он двигался достаточно аккуратно, со скоростью 30 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> увидел, что на правой после движения стоит несколько большегрузных автомобилей, поэтому он перестроился в левую полосу движения. В это самое время порывами подул сильный ветер, с метелью, было похоже на снежную бурю. В целях избежание аварийной ситуации он стал останавливать автомобиль, потому что видел, что впереди по ходу его движения произошла авария. Когда он полностью остановил автомобиль, услышал сильный звук, наподобие удара, сам удар не почувствовал, поскольку автомобиль крупногабаритный. После он увидел, что под служебный автомобиль, водителем которого он является, с левой стороны правым боком заехал автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО, после в этот автомобиль с левой стороны въехал автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ, а в последний также с левой стороны автомобиль HYUNDAI IX35, кроме того перед автомобилями ШЕВРОЛЕ и ТОЙОТА правой боковой частью был автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА. Кто виноват в данном ДТП он не знает, скорое всего все произошло из-за плохих погодных условий. 

- копией протокола допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/н № с полуприцепом КРОНЕ г/н № двигался по а/д 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорога имела обледенение, была чищена от снега, была немного запорошена, поэтому он двигался достаточно аккуратно, со скоростью 30 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> увидел, что на правой после движения стоит несколько большегрузных автомобилей, он не стал торопиться, и в метрах 5-6 от них остановил свой автомобиль. Прсле того как он остановил свой автомобиль, услышал звук удара сзади от его автомобиля, тут же почувствовал толчок также сзади. Посмотрев по зеркалам, увидел, что в кювет ушел автомобиль марки ГАЗЕЛЬ, и тут же почувствовал толчок с левой передней стороны от своего автомобиля, посмотрев, увидел, сто правым передним боком автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ снесла подножку его автомобиля, тут же данный автомобиль развернуло, и он встал на полосу его движения между его автомобилем и УРАЛОМ. Потом он увидел, что впереди его автомобиля произошло еще ДТП с участием нескольких автомобилей, а именно ВОЛГИ, ТОЙОТА ВИТЦ, ШЕВРОЛЕ АВЕО ХЕНДЭ СОНАТА, HYUNDAI IX35 и УРАЛА. Сам момент столкновений не видел. 

- копией протокола допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут управляя автомобилем ТОЙОТА ВИТЦ г/н № двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорога имела обледенение, была чищена от снега, была немного запорошена, поэтому он двигался достаточно аккуратно, со скоростью 60 км/ч. Проезжая участок автодороги, расположенной на 

<

адрес> увидел, что по правой полосе движения очень медленно останавливался автомобиль крупногабаритный МЕРСЕДЕС, поэтому он перестроился в левую полосу. При этом перед перестроением он обогнал автомобиль HYUNDAI IX35. В это самое время порывами подул сильный ветер, с метелью, было похоже на снежную бурю. В целях избежание аварийной ситуации он стал останавливать автомобиль, потому что понимал, что движется в потоке автомобилей. Когда буря начала рассеиваться он увидел пере собой ДТП с участием нескольких автомобилей. Стал предпринимать торможение, однако это не помогло, в того левой передней частью его автомобиль задел правую заднюю часть автомобиля HYUNDAI IX35, от удара его автомобиль немного отбросило в лево и он вошел между автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО и HYUNDAI IX35. Виновным в ДТП считает водителя HYUNDAI IX35. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (начатой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., оконченной ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин.), согласно которой у ФИО2 в представленных на экспертизу медицинских документах указана, но должным образом не описана рана в правой темной области, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, и причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- СД – дисками с видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: механизм рассматриваемого ДТП следующий: участвовавшие в рассматриваемом ДТП ТС двигались, либо находились в неподвижном состоянии, в попутном направлении. Первоначально произошло блокирующее столкновение передней части автомобиля «Hyundai 1X35» с задней частью автомобиля «Hyundai Sonata», в результате чего произошел разворот автомобиля «Hyundai Sonata» по ходу часовой стрелки и как следствие столкновение его левой задней части с металлическим ограждением и последующими столкновениями его передней правой части с задней левой частью автомобиля «Toyota Саmrу», а также его передней левой части с задней левой частью автомобиля «Chevrolet Aveo». В результате данного столкновения произошел разворот автомобиля «Toyota Саmrу» по ходу часовой стрелки, с последующими столкновениями его передней правой части с левой передней частью автомобиля «Mercedes-Benz Actros», а также его передней левой части с задней правой частью автомобиля Chevrolet Aveo». В результате данных столкновений произошло столкновение передней левой расти автомобиля Chevrolet Aveo» с задней частью автомобиля «ГАЗ-3110». Далее произошло столкновение передней правой части автомобиля «ГАЗ-3110» с левой частью автомобиля «58312С. В дальнейшем произошло столкновение передней левой части автомобиля «Toyota Vitz» с задней правой частью автомобиля «Hyundai 1X35». В результате чего автомобиль«Hyundai 1X35» передней частью повторно контактировал с задней частью автомобиля «Hyundai Sonata». Далее автомобиль «Toyota Vitz» контактировал правой частью с левой частью автомобиля «Chevrolet Aveo». В результате чего автомобиль «Chevrolet Aveo» повторно передней частью, контактировал с задней частью автомобиля «ГАЗ-3110», а также, правой частью, контактировал с левой частью автомобиля «58312С». 

Повреждения автомобиля «Hyundai Sonata» первоначально были образованы при столкновении его задней части и передней части автомобиля «Hyundai 1X35», в результате чего автомобиль «Hyundai Sonata» левой задней частью контактировал с металлическим дорожным ограждением с последующим столкновением его передней правой части с задней левой частью автомобиля «Toyota Саmrу», а также столкновением его передней левой части с левой задней частью автомобиля «Chevrolet Aveo». В дальнейшем в результате столкновения передней левой части автомобиля «Toyota Vitz» с задней правой частью автомобиля «Hyundai 1X35» произошел повторный контакт передней части автомобиля«Hyundai 1X35» с задней частью автомобиля «Hyundai Sonata». Также автомобиль «Toyota Vitz» передней частью мог контактировать с правой частью автомобиля «Hyundai Sonata».

Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Hyundai IX35» и «Hyundai Sonata» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 0 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «HyundaiSonata» и «Toyota Саmrу» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 0 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Toyota Саmrу» и Шевроле в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 30 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Toyota Саmrу» и «Mercedes-Benz Actros» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 30 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Hyundai Sonata» и «Chevrolet Aveo» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 30 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Chevrolet Aveo» и «ГАЗ-3110» в момент их контакта, по визуальной оценке, составлял около 0 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «ГАЗ-3110» и «58312С» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 10 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Toyota Vitz» и «Hyundai 1X35» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 0 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Toyota Vitz» и «Chevrolet Aveo» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 5 градусов. Угол взаимного расположения между продольными осями автомобилей «Chevrolet Aveo» и «58312С» в момент их первичного контакта, по визуальной оценке, составлял около 10 градусов.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данных пунктов ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что он, явился участником ДТП с участием а/м ХЕНДЭ СОНАТА г/н № под управлением ФИО2, с последующим наездом а/м ХЕНДЭ СОНАТА г/н № на препятствие (ограждение), а/м ТОЙОТА КАМРИ г/н № под управлением ФИО3, а/м ШЕВРОЛЕ АВЕО г/н № под управлением ФИО4, а/м ГАЗ 3110 под управлением ФИО5, а/м 58312С г/н № под управлением ФИО6, автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/н № с полуприцепом КРОНЕ № под управлением ФИО7. В результате ДТП водитель автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА г/н № ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ДТП произошло по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду погодных условий, несостоятелен, поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что не было учтено ФИО1 Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был двигаться с установленной скоростью, внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. При наличии посторонних предметов на проезжей части, некачественное устройство дорожного покрытия, неблагоприятные погодные условия, плохая видимость должны стать причиной для снижения скорости, вплоть до полной остановки автомобиля. Однако именно водителем ФИО1 при данной дорожной обстановке выбран скоростной режим, который не позволил своевременно остановить автомобиля и избежать столкновения с автомобилем ХЕНДЭ СОНАТА г/н № под управлением ФИО2

Из материалов настоящего дела объективно следует, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи, с действиями ФИО1, прежде всего, согласно объяснениям потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, выявленные у него телесные повреждения, получены в результате столкновения с автомашиной под управлением ФИО1, также установленны экспертом, которым отражен механизм дорожно-транспортного происшествия. Как сам потерпевший так и другие участники дорожно – транспортного происшествия указывают, что наибольшую силу имел именно первый удар, совершенный автомобилем «Hyundai IX35» под управлением ФИО1 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов