Дело № 2– 258/ 2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием представителя истца по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 – 258/2018 по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» в лице Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска в исковом заявлении указал, что ФИО3 была принята на работу в ФГУП «Почта России» оператором связи 3 класса в сельское отделение почтовой связи Гмелинка Палласовского почтамта УФПС по Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - СОПС Гмелинка Палласовского почтамта) на основании приказа Палласовского почтамта о приеме работника на работу № от 15.09.2014г. (трудовой договор № от 15.09.2014 г.).

На основании приказа Палласовского почтамта № от 18.08.2017 ФИО3 была переведена на должность начальника сельского отделения почтовой связи Гмелинка Палласовского почтамта с 18.08.2017 г. (дополнительное соглашение № от 18.08.2017.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» от 25.05.2018 г. № 155 «О проведении производственно-финансовой проверки в СОПС Гмелинка» проведена производственно-финансовая проверка в сельском отделении почтовой связи Гмелинка.

В результате проверки выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 126 097,61 руб., товарно-материальных ценностей на сумму 125 303,38 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 250,00 руб., всего на сумму 251 650,99 руб.

Так, согласно печатному отчету о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (акт формы 130) за период с 01.01.2018г. по 27.05.2018г. остаток в кассе СОПС Гмелинка Палласовского почтамта на конец дня 27.05.2018г. составляет 127 610,01 руб., однако согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе фактическое наличие денежных средств составило 1512,40 руб. Таким образом, недостача наличных денежных средств составила 126 097,61 руб.

Вместе с тем, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей находящихся в собственности предприятия составленной в рамках проведения проверки от 28.05.2018г. выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 125 303,38 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 250,00 руб.

В ходе служебного расследования был установлен способ образования недостачи, выразившийся в необеспечении надлежащего контроля и сохранности товарноматериальных ценностей, вверенных начальнику сельского отделения почтовой связи Гмелинка Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», должность которого ФИО3 занимала в период с 18.08.2017 г. по 08.06.2018 г. согласно выписки из утвержденного штатного расписания (Приказ № от 02.04.2018г.) в ОПС Гмелинка Палласовского почтамта.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85, ФИО3 входит в состав работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 договора от 18.08.2017 г. № 220-МО «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенного с ФИО3, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно ч. 3 Квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса СОПС Гмелинка Палласовского почтамта У ФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» от 11.01.2018 г. № 7, в обязанности ФИО3 входило:

получение и осуществление реализации товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, знаков почтовой оплаты, предоставление почтово-банковских услуг клиентам, а именно осуществление денежных переводов, выплаты пенсий, пособий и других целевых выплат, прием платежей за коммунальные услуги обслуживание депозитов и кредитов, выполнение кассовых операций, составление актов на списание и порчу товаров; осуществление учета наличия имеющегося товара и ведение отчетной документации по их движению; проведение инвентаризации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО3, не установлено.

08.06.2018г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут. Между тем, в силу ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно отобранному в рамках настоящего служебного расследования объяснения у оператора 3-го класса СОПС Гмелинка Палласовского почтамта ФИО1 все денежные средства сдаются начальнику отделения связи ФИО3

Согласно отобранному в рамках настоящего служебного расследования объяснения вину ФИО3 подтвердила, а также обязалась погасить образовавшуюся недостачу, однако до настоящего времени недостача не погашена.

18.07.2018 г. начальником Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» в адрес ФИО3 была направления претензия о добровольном возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В силу ст. 238 ТК РФ от 21.12.2001 г. № 197-ФЗ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Просит: Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба в размере 251 650 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 99 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ФИО3 была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, суд признаёт причины её неявки неуважительными и, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 была принята на работу в ФГУП «Почта России» оператором связи 3 класса в сельское отделение почтовой связи Гмелинка Палласовского почтамта УФПС по Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - СОПС Гмелинка Палласовского почтамта) на основании приказа Палласовского почтамта о приеме работника на работу № от 15.09.2014г. (трудовой договор № от 15.09.2014 г.).

На основании приказа Палласовского почтамта № от 18.08.2017 ФИО3 была переведена на должность начальника сельского отделения почтовой связи Гмелинка Палласовского почтамта с 18.08.2017 г. (дополнительное соглашение № от 18.08.2017.

28 мая 2018 года на основании приказа Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» от 25.05.2018 г. № 155 «О проведении производственно-финансовой проверки в СОПС Гмелинка» проведена производственно-финансовая проверка в сельском отделении почтовой связи Гмелинка.

В результате проверки выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 126 097,61 руб., товарно-материальных ценностей на сумму 125 303,38 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 250,00 руб., всего на сумму 251 650,99 руб.

Так, согласно печатному отчету о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (акт формы 130) за период с 01.01.2018г. по 27.05.2018г. остаток в кассе СОПС Гмелинка Палласовского почтамта на конец дня 27.05.2018г. составляет 127 610,01 руб., однако согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе фактическое наличие денежных средств составило 1512,40 руб. Таким образом, недостача наличных денежных средств составила 126 097,61 руб.

Вместе с тем, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей находящихся в собственности предприятия составленной в рамках проведения проверки от 28.05.2018г. выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 125 303,38 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 250,00 руб.

В ходе служебного расследования был установлен способ образования недостачи, выразившийся в необеспечении надлежащего контроля и сохранности товарноматериальных ценностей, вверенных начальнику сельского отделения почтовой связи Гмелинка Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», должность которого ФИО3 занимала в период с 18.08.2017 г. по 08.06.2018 г. согласно выписки из утвержденного штатного расписания (Приказ № от 02.04.2018г.) в ОПС Гмелинка Палласовского почтамта.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85, ФИО3 входит в состав работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 договора от 18.08.2017 г. № 220-МО «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенного с ФИО3, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно ч. 3 Квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса СОПС Гмелинка Палласовского почтамта У ФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» от 11.01.2018 г. № 7, в обязанности ФИО3 входило:

получение и осуществление реализации товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, знаков почтовой оплаты, предоставление почтово-банковских услуг клиентам, а именно осуществление денежных переводов, выплаты пенсий, пособий и других целевых выплат, прием платежей за коммунальные услуги обслуживание депозитов и кредитов, выполнение кассовых операций, составление актов на списание и порчу товаров; осуществление учета наличия имеющегося товара и ведение отчетной документации по их движению; проведение инвентаризации.

08.06.2018г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут. Между тем, в силу ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно отобранному в рамках настоящего служебного расследования объяснения у оператора 3-го класса СОПС Гмелинка Палласовского почтамта ФИО1 все денежные средства сдаются начальнику отделения связи ФИО3

Согласно отобранному в рамках настоящего служебного расследования объяснения вину ФИО3 подтвердила, а также обязалась погасить образовавшуюся недостачу, однако до настоящего времени недостача не погашена.

18.07.2018 г. начальником Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» в адрес ФИО3 была направления претензия о добровольном возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Согласно акту от 6 июня 2018 г. ФИО3 отказалась от дачи письменных объяснений по факту образовавшейся недостачи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании: приказом №-лс от 15.09.2014 о принятии ФИО3 на работу (л.д.13); трудовым договором № от 15 сентября 2014 г. (л.д.14-16); дополнительным соглашением к трудовому договору от 24 июля 2015 (л.д.17-21); дополнительным соглашением № от 18 августа 2017 (л.д.22); дополнительным соглашением № от 1 сентября 2017 (л.д.23); приказом о переводе на другую работу от 18.08.2017 (л.д.24); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 08.06.2018 (л.д.25); договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО от 18 августа 2017 (л.д.26); квалификационной характеристикой начальника от отделения почтовой связи 4 класса (л.д.27-30); дополнением в квалификационную характеристику (л.д.31); справкой ОПС Гмелинка 404200 (л.д.32); приказом № от 25.05.2018 года о проведении производственно-финансовой проверки в СОПС Гмелинка (л.д.33); отчётом по видам движения денежных средств в ГРК (л.д.34); актом о проведении служебного расследования по факту выявленной 28.05.2018 г. недостачи денежных средств и товаро – материальных ценностей (л.д.35-36); приказом № от 29.05.2018 о предоставлении отгула (л.д.37); распиской ФИО3 с обязательсьтвом выплатить недостачу (л.д.40); объяснительной ФИО1 от 30.05.2018 (л.д.41); актом инвентаризации наличия денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на 28.05.2018 (л.д.42); запросом письменного объяснения (л.д.43); актом о непредоставлении письменного объяснения от 06.06.2018 (л.д.44); приказом о предоставлении отпуска от 04.06.2018 (л.д.45); актом документальной проверки производственно- финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС (л.д.46-50); печатным отчётом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (л.д.51-53); инвентаризационной описью товаро – материальных ценностей (л.д.54-129), ставить под сомнение которые у суда нет оснований. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и руководствуясь ст. ст. 232, 238, 242, 243, 244 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. исходит из того, что актами о результатах инвентаризации установлены виновные действия ответчика по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, а также условий договора о полной материальной ответственности, в результате чего, образовалась недостача в размере 251650 рублей 99 копеек.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 5717 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 16.08.2018 г (л.д.8). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба в размере 251 650 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 99 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья: Власов Е.Н.