Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

командующего войсками Восточного военного округа-руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, командующий войсками Восточного военного округа-руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2 852 рублей 71 копейки.

В обоснование требований истец указал, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) ФИО2 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 2852 рубля 71 копейку. 

Приказом командующего Войсками и Силами на Северо-востоке от 19.06.2017 № ФИО2 уволен в запас. Приказом командующего Войсками и Силами на Северо-востоке от 23.06.2017 № ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части 20477 с 28.06.2017.

Сотрудники ЕРЦ МО РФ, производили начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО «Алушта», и не обладали полной информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. 

Истец, его представитель, ответчик, третье лицо о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 возражения относительно исковых требований в письменной форме суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат; в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из изложенного следует, что специальное законодательство устанавливает денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон.

Названные законодательные положения корреспондируют с нормами международного права, а именно с Протоколом от 20 марта 1952 г. N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 1 которого никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, и Конвенцией Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95, в соответствии с ч. 1 ст. 8 которой удержания с заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

При таких данных ограничение права военнослужащих на материальное обеспечение не может быть произвольным и допустимо только федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат установлению в судебном порядке.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 19.06.2017 № главный старшина ФИО2 уволен с военной службы в запас. (л.д.26)

Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 14.08.2012 № старшине 2 статьи ФИО2, механику отделения передающих радиоустройств передающего радиоцентра были установлены: - 2 тарифный разряд (с сохранением 4 тарифного разряда на основании постановления Совета Министров - правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №), в ВС с 28.6.1992г. и надбавки: ежемесячная надбавка за выслугу лет - в размере 25% к окладу денежного содержания (19 лет, 6 месяцев, 3 дня); ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) - в размере 5 %, 3 класс; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за несение боевого дежурства - в размере 30 % (более 5 суточных дежурств); в размере 15 % - менее 5 суточных дежурств; районный коэффициент - 1,6 к денежному довольствию; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (за стаж 17 лет 11 месяцев 0 дней) - 80% к денежному довольствию. (л.д.25)

В о время прохождения воинской службы в мае 2017 ответчику было начислено денежное довольствие. (л.д.27)

Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от ДД.ММ.ГГГГ № главный старшина ФИО2 был исключен из списков войсковой части 20477 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Между тем, суд отвергает доводы истца о том, что ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 2 852 рублей 71 копейки по следующим основаниям.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец представил справку-расчет по неположенным выплатам, согласно которой ответчику излишне начислено всего 2 852,71 руб. (л.д.18)

Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку указанные виды оплат были установлены Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательства, подтверждающие отмену, изменение данного приказа, выплату ответчику спорных сумм сверх причитающихся по закону, истец суду не представил.

Кроме того, доказательства, подтверждающие перечисление указанных сумм ответчику и получение их ответчиком, истец суду не представил.

Также не представлены доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в частности, доказательства того, что в мае 2017 года в СПО «Алушта» отсутствовали достоверные сведения, необходимые для правильного начисления ЕРЦ МО РФ денежного довольствия ФИО2

Представленные истцом принт-скрины СПО «Алушта» (л.д.22-24) суд не принимает во внимание, поскольку из них невозможно установить причину начисления ФИО2 денежного довольствия в размере, сверх причитающегося по закону, наличие счетной ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске командующего войсками Восточного военного округа-руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина