Мировой судья Кияева М.Б. Дело № 10-34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Агеева Р.Р. и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она, будучи подвергнутой к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавца, тайно похитила с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1050 рублей 12 копеек, а именно 6 флаконов шампуня «Pantene», стоимостью 175 рублей 02 копейки за один флакон, которые спрятала в сумку и с похищенным скрылась. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей 12 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавца, тайно похитила с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 851 рубль 52 копейки, а именно один флакон дезодоранта «

<

данные изъяты> стоимостью 97 рублей 40 копеек, два флакона бальзама «

<

данные изъяты>» супер укрепление, стоимостью 201 рубль 45 копеек за один флакон, два флакона шампуня «

<

данные изъяты>», стоимостью 175 рублей 61 копейка за один флакон, которые спрятала в сумку и с похищенным скрылась. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным товаров по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 851 рубль 52 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавца, тайно похитила с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1629 рублей 45 копеек, а именно два флакона бальзама «

<

данные изъяты>» стоимостью 169 рублей 17 копеек за один флакон, 8 упаковок зубной пасты «

<

данные изъяты>», стоимостью 98 рублей 98 копеек за одну упаковку, 3 банки консервов «

<

данные изъяты>», стоимостью 65 рублей 25 копеек за одну упаковку, 8 банок консервов «

<

данные изъяты> стоимостью 37 рублей 94 копейки за одну банку, которые спрятала в сумку и с похищенным скрылась. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1629 рублей 45 копеек.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит снизить срок наказания, учесть ее состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также, что вину в совершении преступления признала полностью, оказала содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, явилась с повинной, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Агеев Р.Р. просит обвинительный приговор изменить, в резолютивной части приговора указать: на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному Республики Татарстан району от 16 апреля 2018 года, назначенное смягчить наказание, меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора: на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному Республики Татарстан району от 16 апреля 2018 года, назначенное наказание оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала и просила суд смягчить наказание, защитник апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба защитника адвоката подлежит частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По всем трем эпизодам преступлений квалификация действий осужденной по статьям 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, а также обстоятельства смягчающие ее наказание. Наказание соответствует требованиям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.

Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

В тоже время в резолютивной части приговора мировым судьей допущена ошибка в принципе сложения назначенных наказаний, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать: на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российскй федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении, меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с требованиями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника адвоката Агеева Р.Р. удовлетворить частично; апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев